Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Я ожидал хотя бы одного конкретного примера, где было бы явно видно что эксель рулит. Пока что ответов относительно офисов не было. Рассуждали про браузеры, анбцрукгб, наличие инторнетов. но ни слова про возможности.

Кое-что уже сказал коллега Sinclair.
Ну, а что насчет автоматизации? Умеют гуглодоки получить данные из пользовательской системы, построить по ним отчет в виде таблиц и отправить его по почте заказчику? MS Office такое делает легко и непринужденно.
И не надо мне тут про PDF. Из таблицы Ёкселя или документа Ворд заказчик сам сможет создать себе PDF, буде возникнет необходимость.

Вот еще, почитай, как Гугл пользуется своей позицией на рынке, чтобы делать Chrome-only сайты: https://twitter.com/johnath/status/1116871237240852480 (Джонатан Найтингейл — бывший генеральный директор и вице-президент Firefox Group).

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Разве что Мамут скинул нудный монолог какогото чувака, который чегототам в ёкселе рисует комментируя.

Ты правда не знаешь кто это? Не пришлось даже про виртуальный деструктор спрашивать.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Я тут понял что местные погроммисты не любят в гуглодоки. Или не умеют? Я хз.
S>Не понимаю почему.
S>1. Не надо ставить всякое себе на конпустер. Хватает браузера.

Не надо заводить эккаунты в левой конторе. Поставил офис без всякихз СМС и интернетов.

S>2. Доступно отовсюду, с любого устройства и всегда.

Работает всегда. Никакой гугл не может тебя забанить и лишить данных.

S>3. У всех выглядит одинаково.

А что не выглядит одинаково?

S>4. Умеют в хистори.

Версии файлов с датами более понятны.

S>5. Умеют в много пользователей за раз, прямо при редактировании.

Кому это нужно? Мне нет.

S>Чего есть в десктопных офисах такого чего нет в гуглодоках? Инторнет нужен? Что, серьёзно, вы считаете что я предлагаю пользоваться гуглодоками там где инторнет надо вёдрами носить? Я про остальные 90% пользователей говорю.

А нам какое дело до этих хомяков? Сходи лучше на форум автовладельцев и посоветуй им ездить на трамвае.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

R>>Или скажут, что браузер у вас неправильный...
S>А что мешает пользовать хром?

Кстати, а можно твои гуглдокументы открыть из Windows XP (в виртуальнйо машине)?

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Я тут понял что местные погроммисты не любят в гуглодоки. Или не умеют? Я хз.
S>Не понимаю почему.

Может потому, что они именно программисты. А если есть возражения, то предлагаю написать сочинение на тему: — "Как мне помогли документы Google в программировании.".

M>А нам какое дело до этих хомяков? Сходи лучше на форум автовладельцев и посоветуй им ездить на трамвае.

no offence топикстартеру, но он, вероятно, пишет из опыта linux+libreoffice, где постоянно что-то отваливается, не работает, не поддерживается, и на фоне этого гугльдокс действительно выглядят достойно и очень функционально

Здравствуйте, Михaил, Вы писали:

М>no offence топикстартеру, но он, вероятно, пишет из опыта linux+libreoffice, где постоянно что-то отваливается, не работает, не поддерживается, и на фоне этого гугльдокс действительно выглядят достойно и очень функционально

Ну так надо пользоваться libreoffice на Винде, и все будет хорошо. Я лет 12 назад еще Open Office поставил, позже на Либру перешел. Проблем нет.
Тут другое. внутри себя Либра использует Питон. А у коллеги Sheridan-а к нему какая-то неприязнь. Я уже цитировал его нетленное "Питон в печку".

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>эээ... А нафига мне знать каких то местячковых людей?

Это Spolsky то местечковый?
Шеридан, ты вообще там одичал совсем
Так смачно в собственном невежестве расписаться мало кому удавалось, но ты молодец, постарался!

S>Я тут понял что местные погроммисты не любят в гуглодоки. Или не умеют? Я хз.
S>Не понимаю почему.
Ты линуксоид и потому не понимаешь. Слово "удобно" тебе непонятно. Оно ведь работает, что еще надо, правда?

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

S>>Я тут понял что местные погроммисты не любят в гуглодоки. Или не умеют? Я хз.
S>>Не понимаю почему.
O>Ты линуксоид и потому не понимаешь. Слово "удобно" тебе непонятно. Оно ведь работает, что еще надо, правда?
Гуглодоки — удобно, я привёл список почему.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Это Spolsky то местечковый?
Мне срать как его зовут и тем более срать как он выглядит.

CC>Так смачно в собственном невежестве расписаться мало кому удавалось, но ты молодец, постарался!
Так смачно расписаться в собственном раболепном поклонении другим людям мало у кого удавалось, молодец!


Я смотрю у вас тут странное идолопоклонничество. Нужно зачем то обязательно знать не только свою работу но и как зовут каких то там людей и как они выглядят. Бред.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Может потому, что они именно программисты. А если есть возражения, то предлагаю написать сочинение на тему: — "Как мне помогли документы Google в программировании.".
Только после твоего "как мне помог мсофис в программировании".

Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

R>>>Или скажут, что браузер у вас неправильный...
S>>А что мешает пользовать хром?
M>Кстати, а можно твои гуглдокументы открыть из Windows XP (в виртуальнйо машине)?
Да, относительно недавно пользовал.

Если ты про прекращение поддержки хрома в хрени, то не беспокойся, того хрома который там остался хватит еще надолго. Хрень приблизится к могиле раньше.

Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

S>>1. Не надо ставить всякое себе на конпустер. Хватает браузера.
M>Не надо заводить эккаунты в левой конторе. Поставил офис без всякихз СМС и интернетов.
Да, не надо. Контора включает тебя в свои группы и доступ есть.

S>>2. Доступно отовсюду, с любого устройства и всегда.
M>Работает всегда. Никакой гугл не может тебя забанить и лишить данных.
Зачем гуглу когото банить? Были преценденты?

S>>3. У всех выглядит одинаково.
M>А что не выглядит одинаково?
Жопа у всех выглядит одинаково, млин. Ножкой еще так пошаркай и губки надуй. не понял он блин...

S>>4. Умеют в хистори.
M>Версии файлов с датами более понятны.
Это не хистори.

S>>5. Умеют в много пользователей за раз, прямо при редактировании.
M>Кому это нужно? Мне нет.
В команде никогда не работал? Ну так возможно это еще впереди.

Здравствуйте, ltc, Вы писали:

S>>Разве что Мамут скинул нудный монолог какогото чувака, который чегототам в ёкселе рисует комментируя.
ltc>Ты правда не знаешь кто это? Не пришлось даже про виртуальный деструктор спрашивать.
Мне насрать как выглядят чуваки на видео и как их зовут. Я никогда не читаю даже имен авторов книг, не интересуюсь их биографией, статусом, одеждой и половой жизнью. Мне на это насрать. Я читаю нужную мне инфу, учусь. А кто это всё пишет — насрать.

А у вас какое-то идолопоклонничество. На улице встретишь — небось сапоги поползёшь облизывать или как минимум руку жать небось, да?

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Вот еще, почитай, как Гугл пользуется своей позицией на рынке, чтобы делать Chrome-only сайты: https://twitter.com/johnath/status/1116871237240852480 (Джонатан Найтингейл — бывший генеральный директор и вице-президент Firefox Group).
Вышли лопату пожалуйста. Вырою себе яму и зароюсь там. Как дальше жить после такой инфы не представляю.

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

P>Ну, а что насчет автоматизации? Умеют гуглодоки получить данные из пользовательской системы, построить по ним отчет в виде таблиц и отправить его по почте заказчику? MS Office такое делает легко и непринужденно.
P>И не надо мне тут про PDF. Из таблицы Ёкселя или документа Ворд заказчик сам сможет создать себе PDF, буде возникнет необходимость.
Отчёт должен быть законченым. Если с отчётом надо потом еще чтото делать заказчику для получения нужных ему данных — это недоработки программиста. Я всё сказал.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>>>>Ответ в стиле "зачем тебе камаз дома? — чтобы ездить."
K>>>На вопрос в стиле "Зачем тебе дома вилка?" ты получил ответ в стиле: "Что бы есть", чего ты ожидал?

S>>Я ожидал хотя бы одного конкретного примера, где было бы явно видно что эксель рулит. Пока что ответов относительно офисов не было.
S>Охохо. Там копать — не перекопать. Кстати, "тот чувак" в процессе демо то и дело говорит "вот этого в Гуглдоксах вы не найдёте".
S>Начиная с простого — невозможно переключиться в стиль ссылок R1C1.
S>Чуть сложнее — диаграммы в гугле ещё ограниченнее, чем в Екселе. Например, гугль не умеет делать многоуровневые категории. То есть скажем, простейшая табличка "регион, город, сумма выручки". Берём стобцовую диаграмму, говорим екселю "заголовки — A2:B20, данные — С2:С20". Ок, он нарисует два уровня. Гугл сломается уже на этом: 1 column required — это всё, чего вы добьётесь.
S>Далее — в недавних версиях екселя завезли иерархический пай-чарт, где можно не просто подписи рисовать, а, скажем, сделать внутри колечко "регионы", а снаружи — колечко "города". Чтобы тем, кому интересны регионы, могли сравнить регионы, а кому интересны города — могли сравнить города. У гугла на эту тему нет ничего. Явно там не особо задурялись про рисование чартов. Хотя, в своё время перекупили движок анимации чартов у крутого чувака, который демографические доклады на TED делал.

S>Ну, и то, что например мне убьёт идею на корню — отсутствует работа с внешними данными. У Экселя про это овердохрена всего — начиная с умения вытаскивать данные из таблички на веб-страничке, и кончая всякими адскими компонентами для доступа к OLAP хранилищам.
S>Многие из них написаны в виде COM-компонентов, и недоступны даже десктопным опенсорсным решениям.

Ну, эти пара процентов людей, которым это всё описанное действительно надо и будут себе офис ставить. Очень уж специфические вещи ты тут написал.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Отчёт должен быть законченым. Если с отчётом надо потом еще чтото делать заказчику для получения нужных ему данных — это недоработки программиста. Я всё сказал.

Да уж. Сказал. Сказанул. Сморозил.
Отчет, и вообще любой вывод, должен быть таким, какой нужен пользователю. В данном случае вывод в Эксель — это требование заказчика.
Ты не учитываешь в своих высказываниях простейшую вещь. Немного повысить свою компьютерную грамотность заказчику намного выгоднее, чем заставлять разработчика пилить сотни запросов под свои хотелки. Во-первых, это дорого. Во-вторых, отвлекая исполнителя на подобную хрень, заказчик не получает других функций, более важных для него.
НО админу, конечно, виднее, что должен делать разработчик, что нужно заказчику, и как это все сделать с наименьшими издержками. Слушай, а давай тебя в 1С гендиректором, а?