Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Ответ в стиле: "мыши, станьте ёжиками". Ок. Больше вопросов не имею S>>А что ты ожидал? У меня нет диплома экономиста и нет опыта руководителя предприятия.
M>Мы все: Шеридан, у тебя нет опыта, что ты несешь? M>Шеридан: почему вы меня грящью поливаете, вы, криворукие некомпетентные тупые идолопоклонники-виндузятники? M>... M>... M>... M>Шеридан: у меня нет опыта
Отличный пример передёргивания. Опущено то, что сначала речь идёт про it, а в конце про работу экономиста/директора предприятия.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>Ошибался, но мои заявления на увольнения после крупных ошибок всегда почему то рвали. P>>И что ты такого наворотил, что сам заявление написал? S>Ну, однажды на автомате нажал "обновить" в "nvidia чтототам" на предложение обновить дрова. Отвалилась поддержка чегототам, в результате перестал работать hdmi, куда был подключен ТВ. И не успел до конференции вернуть всё назад. Деталей не помню, это был 12й год. Было очень обидно. S>Через пару лет меня утром лишили премии за то, я, после работы задержавшись на несколько часов в предыдущий день, множил резографом всякое (по просьбе руководства) и не выгреб из угла гору упаковки от бумаг, решив что утром уборщица справится тем более что она сама говорила что мол нивапрос буду убирать.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>>Да я уже понял, что у вас всё странно делается. xls по почте вместо ЛК, например. Очень и очень странное решение в современном мире. S>Это как раз нормальное решение, и именно в современном мире. Нахрена мне этот ЛК? У меня, допустим, 100 партнёров. Мне в разы удобнее получить 100 писем в мой инбокс, чтобы слить оттуда данные и построить сводный отчёт, чем логиниться в 100 ЛК. (и менеджить 100 наборов кредов для этих ЛК).
Чего сразу не 1000000000000000000000 партнёров?
Даже если 100, то вот они все как один не имеют ЛК и все шлют xls на почту? И срать на нормальное распределение?
P>>>предназначение отчетов: анализ пользователем определенных показателей в том или ином разрезе. Пользователи сейчас достаточно продвинуты. И они сами, повторяю, сами требуют xlsx. А заказчик, как известно, всегда прав. S>>Я гдето рядом уже писал, что если заказчик чтото просит, то надо ему это дать. Хочет xls — дайте. Никаких вопросов. S>>Но при этом утверждать что данный подход единственно верный и никак не развиваться — глупо как минимум.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
BS>>>ок, сколько у тебя опыта в разработке (не любительство твое), а именно в разработке как программист? S>>Вангую, что какую бы я цифру не назвал — будет мало, но всётаки: года три или даже четыре.
M>Это уже как-то всплывало. У меня опыт разработки в этом году будет 20 лет. Тут есть люди, у которых опыта поболе. Это — нормально. Нет ничего страшного в том, чтобы быть джуниором в какой-либо сфере.
M>Но именно поэтому опыт роляет. Когда ты, с опытом в 4 года, говоришь про «стандартный формат xml», это у меня, с опытом в 20 вызывает только кривую усмешку. Потому что https://rsdn.org/forum/flame.comp/7625178
Стандартный "формат xml" — это, как я понимаю, примерно так: берут и придумывают какой-то набор тэгов с атрибутами, и выгружают в это. Проверяют подручным парсером — нормально скушал, не сломался — значит, всё гут. И отдают заказчику со словами: вот вам данные в стандартном формате xml.
S>И поэтому важно ему дать возможность управлять данными не вываливаясь из контекста в эксель. Ты можешь себе представить автокад, который для расчета, например, нагрузок выгружает массив данных в эксель?
Я вот такой автокад легко могу себе предстваить.
Буквально недавно видел такую ситуацию (правда, не автокад, а другая предметная область, но суть та же): одни чуваки сделали некоторый отчет в экселе. В отчете были какие-то данные, результаты расчетов. А у заказчика при взгдяде на эти данные возник вопрос: а откуда эти данные взялись? А почему они получились именно такие? В общем, чуваки были очень рады, что все их промежуточные расчеты и формулы присутствовали в этом экселевском файле.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>Всё верно кроме одного: запрос в программистов только в том случае, если админы сами не разобрались. В моей практике подобные случаи единичны и почти во всех программисты тоже руками разводили. P>Речь идет о бизнес-процессах. Вот я однажды пропустил NPE, благо в прод оно не ужло, QA отловили. И что там админу делать? P>Иди девушка однажды в коде сайта забыла убрать тестовую строку, которой что-то измеряла на экране. И строка попала в прод. Что может сделать админ?
Вопрос не в том что он сможет или не сможет, а в том что он должен сделать: решить возникшую проблему. В первом случае проблему отловили до админа. Во втором клиент позовёт своего админа и спросит "что это у меня на экране, можно убрать", в результате чего в итоге появится запрос в вашу поддержку.
S>>Годная, нормальная контора. P>Вот именно! Главное: я вышел на границу своей компетенции, и если не виже проблемы, то передаю вопрос дальше. К примеру, я отправил что-то на конечную точку. Оно ушло, возврата нет. Потры открыты, все, что надо, работает. Ответить мне могут только с той стороны.
Долго.
А если у тебя есть принципиальная возможность посмотреть что происходит на конечной точке, но ты этого не делаешь — то еще и ленью попахивает.
S>>Для админов всё чвязанное с it — их ответственность. В том числе и работа софта у пользователей, и работа свичей на этажах, и резервное копирование, и мониторинг. P>Админ для пользовательского софта может сетевые диски открыть ла разрешение экрана правильное настроить. В бизнес-процессы он не лезет.
В бизнес процессы не лезет. Но выбирает и сопровождает рабочий софт. Или ты не понимаешь разницы между бизнес процессами и процессами в таск манагере?
S>>До меня. Меня, собственно взяли потому как такое решение приняли. P>То есть ты решений не принимал? ЧТД.
До того как пришел работать конечно нет. Сейчас в своей зоне ответственности решения целиком на мне. Вне зоны ответственности — собираю команду и совещаемся, ответственный принимает решение. Классика.
И если кому-то чтото от меня надо — тоже просит не "установи нам xyz в сюда", а "У нас есть вот такая проблема: ..." и дальше я уже проблему решаю.
S>>Что значит "порет отсебятину"? Делает абы-что в надежде что это поможет? Ну так воющие любой нормальный человек делать не будет. P>Работает по принципы "верьте мне, люди". Решили, к примеру, все делать с IIS, а админ тащит Генту и что на ней там крутится. Или заказчик хочет xlsx, а ему говорят: только pdf.
Нет. Если ты внимательно читал и не выдумывал, то я нигде не писал "плюйте на мнение других, делайте то что считаете нужным".
Когда озвучен iis — будет iis. А если никак не озвучен то будет nginx. Это умолчания а не ребиндинг.
S>>Ну вообще то нет. Я не обязан знать теорию цвета чтобы дизайнер мог рассказать мне про годность монитора в её терминах. Но услышать боль дизайнера и помочь её решить — обязан. P>Вот именно! Бизнес-процессы не в компетенции админа.
А я что, утверждаю обратное? Админ принимает участие в закупке и сопровождению софта для бизнеспроцессов, только и всего.
S>>Я всё еще не могу понять откуда тут 100500? У клиента есть интерфейс, он там так или иначе выбирает нужный тип отчёта и смотрит его. P>И вот их 100500. В разных разрезах. P>И опять повторю. В нашем случае пользователь не формирует отчеты. Он их получает. По почте. Прочитай, наконец, что тебе пишут!
Давай с самого начала.
Ты генерируешь xls, который отправляешь клиенту, который чтототам с ним делает и отправляет клиентам, так?
Я видел подобную схему, только на первом шаге был просто api, на втором шаге api плюс ЛК. Клиенты клиентов при необходимости ходили сами за нужными данными когда им удобно. Меньше нагрузки на железо, меньше нагрузки на работников.
S>>А что, так можно было???? P>Ты именно так и делаешь последние 15 лет.
Нет, это делаешь ты.
S>>Особенно мне нравится эта: https://www.cprogramming.com/appup6.html S>>А ты уверен что не поменял мнение насчёт зелёного кода? P>А должен?
Ну, на самом деле я хз какое у тебя было мнение. Судя по тому что ты сюда притащил зеленый код, то негативное. Как минимум ты с таким подходом был несогласен, раз привтащил в контекте "а еще шеридан ты писал такое"
Так вот. Зеленый код всё еще глупость?
S>>Потому что программистов на ассемблере нет. Было бы их столько же, сколько фронтендеров, то и сайты бы писали. P>Ну на Сях. Тот же ассемблер, только чуть более выслклуровневый. Сначала человек не видит разницы между асмом и сями, а потом начинает учить других
S>>Я об этом подробно написал, но ты конечно же скипнул не читая. P>Я, прежде чем скипнуть, долго смеялся.
Если бы ты читал — то не задавал бы глупых вопросов.
Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:
S>>так как решения принимаются не теми, кто отвечает за результаты. G>Ага, сейчас еще уборщицы будут принимать решения о выборе офиса. Т.к. "ковровое покрытие убирается плохо", "потолки высокие". G>Максимально, что админа спросят — какие ресурсы нужны, да и то не факт, для этого специальные люди у вендоров есть.
Это в говноконторах, где важна движуха, а не результат. Те руководители, которым нужен результат — обязательно будут спрашивать мнение подчиненных, если вообще не отдавать право принимать решения в своей области.
S>Отличный пример передёргивания. Опущено то, что сначала речь идёт про it, а в конце про работу экономиста/директора предприятия.
Ничего не опущено. Практически[1] любую тему в КСВ возьми, она будет справедлива в отношении тебя.
У тебя и админы рулят бизнес-процессами, и решают, что лучше надо заказчику, и админы программируют, и разбираются во всем лучше всех. Несмотря на отсутсвие у тебя опыта и в программировании, и в управлении, и в финансах и в <список бесконечен>.
[1] Практически любую потому что, как тут уже говорили, если речь зайидет, например, про Генту, то ты, скорее всего, будешь компетентен в обсуждении Генту.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
M>>>Тебя послушать, это именно серые кардиналы, которые «стоят за спинами и принимают решение, какой софт покупать». В абсолютно подавляющем большинстве случаев это не так. S>>Разве не так? Менеджмент ставит задачу и сроки. Админ изучает рынок, подбирает инструменты, выдаёт веер решений. Менеджмент выбирает.
I>Это ты описываешь контору из трех человек, где некий админ совмещает порядка десяти ролей
Тебя смущает "админ" и в единственном числе? Ну читай как "руководители комиссий трёх it департаментов", раз нужна важность. Суть от этого не изменится.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
S>>Практика же показывает, что гуглодоки отзывчивее, чем все эти нативные офисы.
C>Такое впечатление, что некоторые люди живут в какой-то своей альтернативной реальности.
Именно. До сих пор отчёты в эксель фигачат. Я думал это всё в средине 2000х осталось... Ан нет.
Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:
DC> Ого, сколько самомнения... А у нас в России — админ делает то, что ему скажет руководитель ИТ. И не важно, генту предпочитает админ или винХП. Он будет делать то, что ему скажут. DC> Более того, очень часто именно я (как программист, не руководитель) даю задание админу, что он должен сделать. И если я сказал "хорёк", то уж точно никаких сусликов в проекте не будет.
Ну, справедливости ради, здесь у тебя уровень самомнения где-то на том же уровне, а оба вы будете делать то, на что есть бюджет и технические/прочие условия. В некоторых вырожденных случаях все засовывают свое мнение в одно место и выполняют предписание регулятора/аудитора с точностью до запятой вне зависимости от разумности этого предписания. В обычной жизни требования могут быть выданы различными смежниками. И если у смежников есть только белые сибирские лисички, то с хорьками и сусликами придется попрощаться — такие примеры на каждом шагу.
S>>И поэтому важно ему дать возможность управлять данными не вываливаясь из контекста в эксель. Ты можешь себе представить автокад, который для расчета, например, нагрузок выгружает массив данных в эксель? K>Я вот такой автокад легко могу себе предстваить. K>Буквально недавно видел такую ситуацию (правда, не автокад, а другая предметная область, но суть та же):
Так автокад или не автокад?...
K>одни чуваки сделали некоторый отчет в экселе. В отчете были какие-то данные, результаты расчетов. А у заказчика при взгдяде на эти данные возник вопрос: а откуда эти данные взялись? А почему они получились именно такие? В общем, чуваки были очень рады, что все их промежуточные расчеты и формулы присутствовали в этом экселевском файле.
Очень интересная история про случайно(?) найденый баг, но абсолютно не имеющая отношения к сабжу.
M>Стандартный "формат xml" — это, как я понимаю, примерно так: берут и придумывают какой-то набор тэгов с атрибутами, и выгружают в это. Проверяют подручным парсером — нормально скушал, не сломался — значит, всё гут. И отдают заказчику со словами: вот вам данные в стандартном формате xml.
Да так и есть, наверняка. Когда-то давно у него было что-то в стиле «надо для своего приложения изобретать свой протокол и заставить работать на отдельном порту».
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
S>>Отличный пример передёргивания. Опущено то, что сначала речь идёт про it, а в конце про работу экономиста/директора предприятия. M>Ничего не опущено. Практически любую тему в КСВ возьми, она будет справедлива в отношении тебя.
M>У тебя и админы рулят бизнес-процессами,
Нет, не рулят. Будь внимательным.
M>и решают, что лучше надо заказчику,
Не заказчику, а для той конторы, в которой работают. И только в своей зоне ответственности.
M>и админы программируют,
Да, бывает и такое. А бывает что программисты админят.
M>и разбираются во всем лучше всех.
Такого я нигде не говорил. Чистая выдумка.
M>Несмотря на отсутсвие у тебя опыта и в программировании,
Есть.
M>и в управлении,
Есть.
M>и в финансах
При чём тут финансы? Чтобы хоть какую-то связь с реальностью под конец списка обеспечить? Ну, чтобы весь список правдоподобно выглядел.
M>и в <список бесконечен>.
Дадада. Как и у тебя. Или ты компетентен во всём абсолютно?
Хватит уже пытаться меня обливать. Да и я дурак — реагирую на выпады. Буду умнее, прощай.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:
S>Это в говноконторах, где важна движуха, а не результат. Те руководители, которым нужен результат — обязательно будут спрашивать мнение подчиненных, если вообще не отдавать право принимать решения в своей области.
В твоей неговноконторе спрашивают уборщицу, при выборе офиса?
Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:
S>>Это в говноконторах, где важна движуха, а не результат. Те руководители, которым нужен результат — обязательно будут спрашивать мнение подчиненных, если вообще не отдавать право принимать решения в своей области. G>В твоей неговноконторе спрашивают уборщицу, при выборе офиса?
Нет. Уборщицу спрашивают про её инструмент и чистяще-моющие средства.
Сначала человек не видит разницы между асмом и сями, а потом начинает учить других
