Наступает не только 2020 год, но и 50-летие эпохи UNIX.
Поздравляю всех с наступающим 1577836800-секундием (01.01.2020 00:00:00 GMT).
Предлагаю похоливарить на тему, какие из нынешних технологий будут актуальны через 50 лет.
Моё мнение:
C — на нём написаны ядра ОС и много другого системного софта, на которых держится индустрия и похоже, такое положение дел надолго.
Java — прочно заняла нишу энтерпрайза, а там всё так неторопливо, что даже КОБОЛ продолжает использоваться.
FORTRAN — сейчас используется учёными и математиками, частично вытеснен Питоном, но думаю, что использоваться будет ещё долго.
Python — частично занял нишу Фортрана и используется для машинного обучения, набирающего популярность. В этом качестве, думаю, будет использоваться ещё долго.
И UNIX-подобные ОС и Windows, думаю, так-же будут актуальны.
Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:
AN>Наступает не только 2020 год, но и 50-летие эпохи UNIX. AN>Поздравляю всех с наступающим 1577836800-секундием (01.01.2020 00:00:00 GMT).
Поздравляю, действительно дата. Вот так незаметно.
AN>Python — частично занял нишу Фортрана и используется для машинного обучения, набирающего популярность. В этом качестве, думаю, будет использоваться ещё долго.
Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:
AN>Наступает не только 2020 год, но и 50-летие эпохи UNIX. AN>Поздравляю всех с наступающим 1577836800-секундием (01.01.2020 00:00:00 GMT).
В самом деле, будет за что выпить сегодня.
AN>Предлагаю похоливарить на тему, какие из нынешних технологий будут актуальны через 50 лет.
Это непредсказуемо. Вон даше у гигантов, таких как Шекли, в 22-м веке компы с перфолент информацию получают.
Межзвездные лайнеры за 50 дней пролетают от Земли до Альфы Эридана, у их двигателей тяга два миллиона тонн, а электронный мозг имеет размеры с Исаакиевский собор.
AN>Моё мнение: AN>C — на нём написаны ядра ОС и много другого системного софта, на которых держится индустрия и похоже, такое положение дел надолго. AN>Java — прочно заняла нишу энтерпрайза, а там всё так неторопливо, что даже КОБОЛ продолжает использоваться. AN>FORTRAN — сейчас используется учёными и математиками, частично вытеснен Питоном, но думаю, что использоваться будет ещё долго.
Пока выглядит логично. Тем более, Фортран и Кобол уже пытались отменить в 70-е — 80-е. И где сейчас те отменители.
AN>Python — частично занял нишу Фортрана и используется для машинного обучения, набирающего популярность. В этом качестве, думаю, будет использоваться ещё долго.
Это, скорее, интерфейс для вызова все того же Фортрана. Я бы математикам с их стилем кодирования Python не показывал.
AN>И UNIX-подобные ОС и Windows, думаю, так-же будут актуальны.
И OS/360/370/390, или какой-там у нее будет номер продолжит сидеть в своей нише.
Но всегда есть вероятность, что появится какой-нибудь гаджет, который сможет заменить современный смартфон, но будет удобнее и функциональнее. И вовсе не факт, что выглядеть он будет так, как мы к тому привыкли.
AN>
Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:
M>>Скорее Питон нишу Бейсика занял.
AN>Да. Он теперь используется как язык для первоначального обучения программированию.
И это плохо. Язык для первоначального обучения должен быть статически типизированным.
Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:
AN>Предлагаю похоливарить на тему, какие из нынешних технологий будут актуальны через 50 лет.
Вопрос ещё и в том, можно ли было предсказать 50 лет назад, что будет сейчас.
AN>Моё мнение: AN>C — на нём написаны ядра ОС и много другого системного софта, на которых держится индустрия и похоже, такое положение дел надолго. AN>Java — прочно заняла нишу энтерпрайза, а там всё так неторопливо, что даже КОБОЛ продолжает использоваться. AN>FORTRAN — сейчас используется учёными и математиками, частично вытеснен Питоном, но думаю, что использоваться будет ещё долго. AN>Python — частично занял нишу Фортрана и используется для машинного обучения, набирающего популярность. В этом качестве, думаю, будет использоваться ещё долго. AN>И UNIX-подобные ОС и Windows, думаю, так-же будут актуальны.
Вместо этого можно было бы написать, "через 50 лет всё будет точно так же, как сейчас". Но опять же Java использует ресурсы компьютера неэффективно, и ещё неизвестно сколько компаний её использующих будут существовать через 50 лет. Python так и вовсе вторичный язык, он не занял нишу машинного обучения, как не занял нишу графики и физики, а просто дёргает вызовы алгоритмов написанных на C/C++.
Та же Windows в наше время актуальна на десктопах, но не актуальна на серверах, мобильных, встроенных системах. К тому же посмотрел википедию, первая винда вышла 20 ноября 1985 года, то есть ей нет 50-и лет. Между тем огромное количество софта уже умерло. Что будет с закрытыми проектами поддержку которых прекратили. Что будет с не кроссплатформенными решениями завязанными на конкретную платформу, вроде .NET. Думаю, что ничего хорошего.
Опять же уверен, что некоторые думают, что программное обеспечение достигло пика своего развития и в дальнейшем возможны лишь эволюционное, но не революционное продвижение. Но лично я придерживаюсь противоположного мнения, огромное количество идей ещё не реализовано. Уверен в будущем функционал программного обеспечения очень сильно эволюционирует.
Хотя бы простейший пример, не существует способа удобного глобального управление файлами. Технологии застряли на уровне BitTorrent, DirectConnect и прочего. У большинства пользователей даже на локальном диске файлопомойка. И таких примеров множество, изначально же они возникают из-за потребности пользователей, которые пока что не удовлетворены.
Или вот ещё, многие люди перешли с оффлайн программ и данных, на онлайн сервисы. Вроде бы можно запустить видео и тому подобное быстрее, посмотреть и закрыть. Или возьмём всемирную паутину, посылаем запрос, ждём ответ, нет мгновенного срабатывания. Браузер кэширует данные, портит SSD, потом стирает их и по новой. Был ли кэш полезен, ответ нет. Было ли время отклика удовлетворительным, ответ нет.
Ко всему в итоге привыкаешь, но это лишний раз напоминает, что софт пока создан лишь для удовлетворения минимальных потребностей. Взять ту же каталогизацию, избавились от каталога сайтов, теперь есть поисковик и несколько ссылок на странице половина из которых тот же гугл сотрёт за нарушение законодательства США.
Проблем столько, что они достойны упоминания не то, что статьи, а как минимум книги. Теперь вопрос, будем ли мы так жить ещё 50 лет. Если рассуждать с положения "конезаводчиков", то конечно, "кони" никуда не денутся, через 50 лет бизнес "коневодства" будет по прежнему процветать. Но так ли это на самом деле в области, где "автомобиль" теоретически может собрать каждый, а практически это может сделать редкий профессионал.
Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:
AN>Предлагаю похоливарить на тему, какие из нынешних технологий будут актуальны через 50 лет. AN>Моё мнение: AN>C — на нём написаны ядра ОС и много другого системного софта, на которых держится индустрия и похоже, такое положение дел надолго. AN>Java — прочно заняла нишу энтерпрайза, а там всё так неторопливо, что даже КОБОЛ продолжает использоваться. AN>FORTRAN — сейчас используется учёными и математиками, частично вытеснен Питоном, но думаю, что использоваться будет ещё долго. AN>Python — частично занял нишу Фортрана и используется для машинного обучения, набирающего популярность. В этом качестве, думаю, будет использоваться ещё долго.
AN>И UNIX-подобные ОС и Windows, думаю, так-же будут актуальны.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>И это плохо. Язык для первоначального обучения должен быть статически типизированным.
Мой сравнительный опыт на кошках детях показывает обратное. Сравнивал питон и яву.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
Pzz>>И это плохо. Язык для первоначального обучения должен быть статически типизированным. N>Мой сравнительный опыт на кошках детях показывает обратное. Сравнивал питон и яву.
И как, дети выросли хорошими программистами? Помогают на кухне программы писать?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>И как, дети выросли хорошими программистами? Помогают на кухне программы писать?
1) Программирование нужно не только программистам
2) Качество программиста разве находится в сильной зависимости от первого языка? Целые поколения начинали до недавнего времени с бейсика или фортрана. Ничего выжили как-то.
Здравствуйте, novitk, Вы писали: N>1) Программирование нужно не только программистам
Вот от этого пункта у некоторых технарей пригорает — что профессия программиста уже не такая Илитная, как в 70х, и что есть ЯП "типа бейсика", и они теперь не только в школе используются.
Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:
AN>Наступает не только 2020 год, но и 50-летие эпохи UNIX. AN>Поздравляю всех с наступающим 1577836800-секундием (01.01.2020 00:00:00 GMT).
Это действительно событие!
AN>Предлагаю похоливарить на тему, какие из нынешних технологий будут актуальны через 50 лет. AN>Моё мнение: AN>C — на нём написаны ядра ОС и много другого системного софта, на которых держится индустрия и похоже, такое положение дел надолго.
Альтернативы все равно нет. Кстати, ему тоже 50 лет...
AN>Java — прочно заняла нишу энтерпрайза, а там всё так неторопливо, что даже КОБОЛ продолжает использоваться. AN>FORTRAN — сейчас используется учёными и математиками, частично вытеснен Питоном, но думаю, что использоваться будет ещё долго. AN>Python — частично занял нишу Фортрана и используется для машинного обучения, набирающего популярность. В этом качестве, думаю, будет использоваться ещё долго.
Сейчас идет основной крен в сторону функциональных языков. Скорей будут старые языки, но сильно доработанные. Например, современный фортран сильно отличается от первоначального.
AN>И UNIX-подобные ОС и Windows, думаю, так-же будут актуальны.
Никуда не денутся. Написать новую операционку — это очень затратно.
Некий программист-коболист в поте лица трудился над пресловутой проблемой 2000 года. Он чинил программы во многих фирмах и зашибал приличные бабки. Но по мере приближения роковой даты его все больше охватывал ужас: что будет со всеми этими программами и с ним самим?
Наконец он решил заморозиться и проспать в анабиозе до февраля 2000 года, а там, глядишь, вся свистопляска и уляжется...
... Он проснулся в странном незнакомом помещении, вокруг ликовали люди:
"Очнулся, очнулся!".
— Сейчас с вами будет говорить президент Земного Шара. На огромном стереоскопическом экране возник человек, весьма похожий на Билла Гейтса.
— Видите ли, программа вашей камеры при переходе к 2000 году сработала неправильно, и вы проспали почти 8000 лет. Но вы не волнуйтесь. Наша жизнь прекрасна. Мы достигли огромных успехов в науке и технологии. Мы покорили время и пространство. Мы...
— Но почему вы меня разморозили?
— Понимаете, приближается 10000 год, а в вашем досье указано, что вы знаете КОБОЛ...
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>А кстати, какой год наступает — 50-й или 51-й ? PD>Я так думаю, что 50-й. В эпохе UNIX должна быть нормальная нумерация, от 0.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Почему нет? Бумажные носители — самые надежные. На перфолентах может храниться информация, которую ни в коем случае нельзя потерять.
Во-первых, не самые. Помнится, в начале карьеры порвал я перфоленту, застрявшую в считывателе.
Во-вторых, сейчас объемы информации такие, что на перфоленту ее выгрузить просто не удастся.
В-третьих, бумага отлично горит.
Помню, видел перфоленты, сдаланные из пластика. На них какой-то софт для тестирования хранился.
Здравствуйте, уважаемый velkin, Вы писали:
V>Вместо этого можно было бы написать, "через 50 лет всё будет точно так же, как сейчас". Но опять же Java использует ресурсы компьютера неэффективно, и ещё неизвестно сколько компаний её использующих будут существовать через 50 лет. Python так и вовсе вторичный язык, он не занял нишу машинного обучения, как не занял нишу графики и физики, а просто дёргает вызовы алгоритмов написанных на C/C++.
Ну так что могут сказать аксакалы (теоретики): "так 50 лет назад было так же, как сейчас, из нового только маркетинг и продажи"
V>Та же Windows в наше время актуальна на десктопах, но не актуальна на серверах, мобильных, встроенных системах. К тому же посмотрел википедию, первая винда вышла 20 ноября 1985 года, то есть ей нет 50-и лет. Между тем огромное количество софта уже умерло. Что будет с закрытыми проектами поддержку которых прекратили. Что будет с не кроссплатформенными решениями завязанными на конкретную платформу, вроде .NET. Думаю, что ничего хорошего.
Если проект закрыли, значит он уже никому не нужен. Значит — потерял актуальность... Если весь .NET (включая GUI фреймворки и XAML с WPF-ом) не станет кроссплатформенным, то боюсь что он канет в лету.
V>Опять же уверен, что некоторые думают, что программное обеспечение достигло пика своего развития и в дальнейшем возможны лишь эволюционное, но не революционное продвижение. Но лично я придерживаюсь противоположного мнения, огромное количество идей ещё не реализовано. Уверен в будущем функционал программного обеспечения очень сильно эволюционирует.
Здесь есть изрядная доля сомнений. Хотя бы было реализовано то, что сегодня просто теоретически проработано.
V>Хотя бы простейший пример, не существует способа удобного глобального управление файлами. Технологии застряли на уровне BitTorrent, DirectConnect и прочего. У большинства пользователей даже на локальном диске файлопомойка. И таких примеров множество, изначально же они возникают из-за потребности пользователей, которые пока что не удовлетворены.
Вся беда здесь ИМХО в том, что есть "массовый_пользователь" который живёт своей жизнью, и есть профессионал (в т.ч. и девелопер).
Трудность в том, что потребности этих групп слишком разные.
V>Или вот ещё, многие люди перешли с оффлайн программ и данных, на онлайн сервисы. Вроде бы можно запустить видео и тому подобное быстрее, посмотреть и закрыть. Или возьмём всемирную паутину, посылаем запрос, ждём ответ, нет мгновенного срабатывания. Браузер кэширует данные, портит SSD, потом стирает их и по новой. Был ли кэш полезен, ответ нет. Было ли время отклика удовлетворительным, ответ нет.
Это применение ПО, как правило, не критично. По надёжности — тот же SSD скорее устареет морально, нежели выйдет из строя физически.
На вопрос "Было ли время отклика удовлетворительным?" — ответ "so, so"
А вот представь, что на базе ПВО имеется (кроме радара) инфракрасная камера, которая "видит" цель и далее ПО сравнивает изображение с хранимым в БД образами. Вот здесь время распознавания критично!
Но это позволило бы избежать таких ситуаций, как была недавно под Тегераном с украинским самолётом...
V>Ко всему в итоге привыкаешь, но это лишний раз напоминает, что софт пока создан лишь для удовлетворения минимальных потребностей. Взять ту же каталогизацию, избавились от каталога сайтов, теперь есть поисковик и несколько ссылок на странице половина из которых тот же гугл сотрёт за нарушение законодательства США.
А что мешает сделать свою каталогизацию? Взять за основу движок того же Elastic Search.
V>Проблем столько, что они достойны упоминания не то, что статьи, а как минимум книги. Теперь вопрос, будем ли мы так жить ещё 50 лет. Если рассуждать с положения "конезаводчиков", то конечно, "кони" никуда не денутся, через 50 лет бизнес "коневодства" будет по прежнему процветать. Но так ли это на самом деле в области, где "автомобиль" теоретически может собрать каждый, а практически это может сделать редкий профессионал.
Массовое производство (тех же автомобилей) решает одну задачу, а коневодство — другую.
В реальности же — сложно найти автомеханика, способного грамотно диагносцировать и пофиксить неполадку в двигателе уже готового автомобиля
Вот также IMHO не следует утверждать, что Windows отомрёт (или наоборот Linux) — просто напросто эти OS решают разные задачи (разных пользовательских групп).
Найти мальчика, что сделает сайтик — просто.
Трудно найти профессионала, который сделает заказную клинт-серверную систему.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Бумага нужна соответствующая.
Сколько я перфолент ввел и вывел, я не считал. Но бумага все время была одна и та же. Разве что иногда она была шире (8 дорожек для ГОСТ-64), иногда уже (5 дорожек для МТК). Считыватель мог сбойнуть. Я однажды в жару видел, как он ленту вообще назад тянуть начал. Правда, какими-то мелкими шагами. На "Электронике 100/25". Что там было, я не знаю. Я со стороны наблюдал. Слышал матюки в адрес считывателя от инженеров.
S>Особо важной не так уж и много.
Плотность хранения информации на перфоленте очень низкая. Так что все равно рулоны будут весьма внушительные.
Даже на звездолете с фотонными двигателями возить столько бумаги — накладно.
S>Это смотря какая бумага...
Конкретно та, из которой перфоленты делали.
И с точки зрения надежности перфокарты лучше. В случае ошибки одну карту из пакета перебить намного проще, чем целую перфоленту. Даже если учесть, что информация на перфоленту не прямо руками набивалась.
