Здравствуйте, уважаемый velkin, Вы писали:

V>Вместо этого можно было бы написать, "через 50 лет всё будет точно так же, как сейчас". Но опять же Java использует ресурсы компьютера неэффективно, и ещё неизвестно сколько компаний её использующих будут существовать через 50 лет. Python так и вовсе вторичный язык, он не занял нишу машинного обучения, как не занял нишу графики и физики, а просто дёргает вызовы алгоритмов написанных на C/C++.

Ну так что могут сказать аксакалы (теоретики): "так 50 лет назад было так же, как сейчас, из нового только маркетинг и продажи"

V>Та же Windows в наше время актуальна на десктопах, но не актуальна на серверах, мобильных, встроенных системах. К тому же посмотрел википедию, первая винда вышла 20 ноября 1985 года, то есть ей нет 50-и лет. Между тем огромное количество софта уже умерло. Что будет с закрытыми проектами поддержку которых прекратили. Что будет с не кроссплатформенными решениями завязанными на конкретную платформу, вроде .NET. Думаю, что ничего хорошего.

Если проект закрыли, значит он уже никому не нужен. Значит — потерял актуальность...
Если весь .NET (включая GUI фреймворки и XAML с WPF-ом) не станет кроссплатформенным, то боюсь что он канет в лету.

V>Опять же уверен, что некоторые думают, что программное обеспечение достигло пика своего развития и в дальнейшем возможны лишь эволюционное, но не революционное продвижение. Но лично я придерживаюсь противоположного мнения, огромное количество идей ещё не реализовано. Уверен в будущем функционал программного обеспечения очень сильно эволюционирует.

Здесь есть изрядная доля сомнений. Хотя бы было реализовано то, что сегодня просто теоретически проработано.

V>Хотя бы простейший пример, не существует способа удобного глобального управление файлами. Технологии застряли на уровне BitTorrent, DirectConnect и прочего. У большинства пользователей даже на локальном диске файлопомойка. И таких примеров множество, изначально же они возникают из-за потребности пользователей, которые пока что не удовлетворены.

Вся беда здесь ИМХО в том, что есть "массовый_пользователь" который живёт своей жизнью, и есть профессионал (в т.ч. и девелопер) потребности этих групп слишком разные.

V>Или вот ещё, многие люди перешли с оффлайн программ и данных, на онлайн сервисы. Вроде бы можно запустить видео и тому подобное быстрее, посмотреть и закрыть. Или возьмём всемирную паутину, посылаем запрос, ждём ответ, нет мгновенного срабатывания. Браузер кэширует данные, портит SSD, потом стирает их и по новой. Был ли кэш полезен, ответ нет. Было ли время отклика удовлетворительным, ответ нет.

Это применение ПО как правиле не критично. Посему на вопрос "Было ли время отклика удовлетворительным?" — ответ "so, so"

А вот представь, что на базе ПВО имеется (кроме радара) инфракрасная камера, которая "видит" цель и далее ПО сравнивает изображение с хранимым в БД образами. Вот здесь время распознавания критично!
Но это позволило бы избежать таких ситуаций, как была недавно под Тегераном с украинским самолётом...

V>Ко всему в итоге привыкаешь, но это лишний раз напоминает, что софт пока создан лишь для удовлетворения минимальных потребностей. Взять ту же каталогизацию, избавились от каталога сайтов, теперь есть поисковик и несколько ссылок на странице половина из которых тот же гугл сотрёт за нарушение законодательства США.

А что мешает сделать свою каталогизацию? Взять за основу движок того же Elastic Search.

V>Проблем столько, что они достойны упоминания не то, что статьи, а как минимум книги. Теперь вопрос, будем ли мы так жить ещё 50 лет. Если рассуждать с положения "конезаводчиков", то конечно, "кони" никуда не денутся, через 50 лет бизнес "коневодства" будет по прежнему процветать. Но так ли это на самом деле в области, где "автомобиль" теоретически может собрать каждый, а практически это может сделать редкий профессионал.

Массовое производство (тех же автомобилей) решает одну задачу, а коневодство — другую.
В реальности же — сложно найти автомеханика, способного грамотно диагносцировать и пофиксить неполадку в двигателе уже готового автомобиля

Вот также IMHO не следует утверждать, что Windows отомрёт (или наоборот Linux) — просто напросто эти OS решают разные задачи (разных пользовательских групп).

Найти мальчика, что сделает сайтик — просто.
Трудно найти профессионала, который сделает заказную клинт-серверную систему.

Здравствуйте, уважаемый velkin, Вы писали:

V>Вместо этого можно было бы написать, "через 50 лет всё будет точно так же, как сейчас". Но опять же Java использует ресурсы компьютера неэффективно, и ещё неизвестно сколько компаний её использующих будут существовать через 50 лет. Python так и вовсе вторичный язык, он не занял нишу машинного обучения, как не занял нишу графики и физики, а просто дёргает вызовы алгоритмов написанных на C/C++.

Ну так что могут сказать аксакалы (теоретики): "так 50 лет назад было так же, как сейчас, из нового только маркетинг и продажи"

V>Та же Windows в наше время актуальна на десктопах, но не актуальна на серверах, мобильных, встроенных системах. К тому же посмотрел википедию, первая винда вышла 20 ноября 1985 года, то есть ей нет 50-и лет. Между тем огромное количество софта уже умерло. Что будет с закрытыми проектами поддержку которых прекратили. Что будет с не кроссплатформенными решениями завязанными на конкретную платформу, вроде .NET. Думаю, что ничего хорошего.

Если проект закрыли, значит он уже никому не нужен. Значит — потерял актуальность...
Если весь .NET (включая GUI фреймворки и XAML с WPF-ом) не станет кроссплатформенным, то боюсь что он канет в лету.

V>Опять же уверен, что некоторые думают, что программное обеспечение достигло пика своего развития и в дальнейшем возможны лишь эволюционное, но не революционное продвижение. Но лично я придерживаюсь противоположного мнения, огромное количество идей ещё не реализовано. Уверен в будущем функционал программного обеспечения очень сильно эволюционирует.

Здесь есть изрядная доля сомнений. Хотя бы было реализовано то, что сегодня просто теоретически проработано.

V>Хотя бы простейший пример, не существует способа удобного глобального управление файлами. Технологии застряли на уровне BitTorrent, DirectConnect и прочего. У большинства пользователей даже на локальном диске файлопомойка. И таких примеров множество, изначально же они возникают из-за потребности пользователей, которые пока что не удовлетворены.

Вся беда здесь ИМХО в том, что есть "массовый_пользователь" который живёт своей жизнью, и есть профессионал (в т.ч. и девелопер).
Трудность в том, что потребности этих групп слишком разные.

V>Или вот ещё, многие люди перешли с оффлайн программ и данных, на онлайн сервисы. Вроде бы можно запустить видео и тому подобное быстрее, посмотреть и закрыть. Или возьмём всемирную паутину, посылаем запрос, ждём ответ, нет мгновенного срабатывания. Браузер кэширует данные, портит SSD, потом стирает их и по новой. Был ли кэш полезен, ответ нет. Было ли время отклика удовлетворительным, ответ нет.

Это применение ПО, как правило, не критично. По надёжности — тот же SSD скорее устареет морально, нежели выйдет из строя физически.
На вопрос "Было ли время отклика удовлетворительным?" — ответ "so, so"

А вот представь, что на базе ПВО имеется (кроме радара) инфракрасная камера, которая "видит" цель и далее ПО сравнивает изображение с хранимым в БД образами. Вот здесь время распознавания критично!
Но это позволило бы избежать таких ситуаций, как была недавно под Тегераном с украинским самолётом...

V>Ко всему в итоге привыкаешь, но это лишний раз напоминает, что софт пока создан лишь для удовлетворения минимальных потребностей. Взять ту же каталогизацию, избавились от каталога сайтов, теперь есть поисковик и несколько ссылок на странице половина из которых тот же гугл сотрёт за нарушение законодательства США.

А что мешает сделать свою каталогизацию? Взять за основу движок того же Elastic Search.

V>Проблем столько, что они достойны упоминания не то, что статьи, а как минимум книги. Теперь вопрос, будем ли мы так жить ещё 50 лет. Если рассуждать с положения "конезаводчиков", то конечно, "кони" никуда не денутся, через 50 лет бизнес "коневодства" будет по прежнему процветать. Но так ли это на самом деле в области, где "автомобиль" теоретически может собрать каждый, а практически это может сделать редкий профессионал.

Массовое производство (тех же автомобилей) решает одну задачу, а коневодство — другую.
В реальности же — сложно найти автомеханика, способного грамотно диагносцировать и пофиксить неполадку в двигателе уже готового автомобиля

Вот также IMHO не следует утверждать, что Windows отомрёт (или наоборот Linux) — просто напросто эти OS решают разные задачи (разных пользовательских групп).

Найти мальчика, что сделает сайтик — просто.
Трудно найти профессионала, который сделает заказную клинт-серверную систему.