Здравствуйте, so5team, Вы писали:

S>Зря. Вот, например, в меру хардкорный доклад о том, как некоторые проблемы решают посредством новых шаблонов: https://www.youtube.com/watch?v=l6FhWHmJ6L4

Да, 2019 и такое позорище родом из 90-х, преподносимое каким то хипста-фриком.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Да, 2019 и такое позорище родом из 90-х

Что именно позорище?

НС>преподносимое каким то хипста-фриком.

В техническом споре аргументация уровня "докладчик хипста-фрик". Ну, OK, господин никто.

Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>Я считаю для программиста более важным знание устройства ОС, протоколов, железа, алгоритмов, предметной области, умение проектировать, умение решать задачи вообще.

Проблема с этим утверждением в том, что уровень проектных решений будет ограничиваться, во-первых, имеющимся в вашем распоряжении инструментарием и, во-вторых, уровнем вашего кругозора и опыта использования различных подходов. Так, если вместо языка с нормальной поддержкой ООП у вас будет чистый С, то вы либо не сможете применить ООП вообще, либо ООП в вашем проекте будет стоять на слабанных на коленке костылях. Если у вас нет поддержки обобщенного программирования, то вы можете быть вынуждены использовать контейнеры в силе Java 1.0, когда все контейнеры могут хранить только наследников какого-нибудь Object-а, и только размещенных в динамической памяти. Или вы будете вынуждены использовать виртуальные функции там, где без них можно обойтись посредством CRTP. Если у вас нет опыта работы с функциональными языками и в вашем распоряжении язык уровня чистого С, то вы вряд ли сможете задействовать перстистентные структуры данных даже там, где это было бы полезно (не говоря уже про то, что без подобного опыта вы вряд ли сможете вообще рассматривать персистентные структуры данных как часть проектного решения). И т.д., и т.п.

lpd>Если тебе шаблоны нравятся — изучай, но говорить что код без навороченных шаблонов — устревший, не надо.

А кто и где так говорит?

Здравствуйте, gardener, Вы писали:

G>Был там, да.
Как оно, если не секрет? Хорошо кормили или как обычно в чипостроении?

Здравствуйте, lpd, Вы писали:

_>> Ты хотел опрос среди пользователей C++ — чем конференция по C++ не репрезентативна то? )
lpd>Выделил ключевое слово. Язык программирования — это инструмент, не более. На конференциях по С++ выступают только люди, увлекающиеся языком программирования С++. Я считаю для программиста более важным знание устройства ОС, протоколов, железа, алгоритмов, предметной области, умение проектировать, умение решать задачи вообще. И на последнем месте после всего этого нужны тонкости языка программирования. Шаблоны — последний из приоритетов, вроде функциональных языков(тоже их не знаю). Для себя я лучше поизучаю науки какие-нибудь(у меня когда-то был хобби один из разделов математики). Если тебе шаблоны нравятся — изучай, но говорить что код без навороченных шаблонов — устревший, не надо.

Я понял твою позицию, так сказать "по жизни". Но не понял какое это имеет отношение к заданному вопросу.

Ну и да, проводить корреляцию между желанием использовать современные возможности языка и незнанием прикладных областей мягко говоря глупо.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

S>>Зря. Вот, например, в меру хардкорный доклад о том, как некоторые проблемы решают посредством новых шаблонов: https://www.youtube.com/watch?v=l6FhWHmJ6L4
НС>Да, 2019 и такое позорище родом из 90-х, преподносимое каким то хипста-фриком.

Ха, интересно, если провести тестирование быстродействия работы с БД их "позорищем" и любым твоим (в смысле используемым тобой) инструментом, то во сколько раз это самое "позорище" окажется эффективнее? )))

Здравствуйте, so5team, Вы писали:

НС>>Да, 2019 и такое позорище родом из 90-х
S>Что именно позорище?

Примеры кода в докладе.

НС>>преподносимое каким то хипста-фриком.
S>В техническом споре аргументация уровня "докладчик хипста-фрик".

Это так, косвенный признак. Финальный штришок к общей картинке.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Ха, интересно, если провести тестирование быстродействия работы с БД их "позорищем" и любым твоим (в смысле используемым тобой) инструментом, то во сколько раз это самое "позорище" окажется эффективнее? )))

Пофигу. Все равно все упрется в саму БД. Да и с кодогенерацией в С++ все плохо.
Но надрачивание на мифический перфоманс любой ценой крайне показательно.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>>>Да, 2019 и такое позорище родом из 90-х
S>>Что именно позорище?

НС>Примеры кода в докладе.

Например?

НС>Это так, косвенный признак. Финальный штришок к общей картинке.

А вот вашу неспоспобность выражать свои мысли так, чтобы их понимал собеседник, как следует воспринимать? Как финальный штришок или основной штрих?

Это не говоря уже о том, что в техническом споре проезд по внешности докладчика от анонима, который боится представиться своим именем и над внешностью которого, потенциально, можно постебаться еще сильнее, -- это уже за гранью разумного.

Здравствуйте, so5team, Вы писали:

НС>>Примеры кода в докладе.
S>Например?

Ты сам то свое видео смотрел? С видео не скопипастишь, набирать я тебе не буду.

НС>>Это так, косвенный признак. Финальный штришок к общей картинке.
S>А вот вашу неспоспобность выражать свои мысли так, чтобы их понимал собеседник, как следует воспринимать?

Как твою попытку натянуть сову на глобус.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

_>>Ха, интересно, если провести тестирование быстродействия работы с БД их "позорищем" и любым твоим (в смысле используемым тобой) инструментом, то во сколько раз это самое "позорище" окажется эффективнее? )))
НС>Пофигу. Все равно все упрется в саму БД.

Что значит "упрётся в БД"? Естественно, что латентность ты таким образом не улучшишь (хотя для запросов на индекс может и тут будет улучшение), а вот количество одновременно обрабатываемых таким сервером задач очевидно можно увеличить.

НС>Да и с кодогенерацией в С++ все плохо.

А у какого из мейнстрим языков лучше? )))

НС>Но надрачивание на мифический перфоманс любой ценой крайне показательно.

На мифический безусловно не стоит. А вот если на реальный...

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Что значит "упрётся в БД"?

То и значит что оптимизировать надо там, где оно упирается.

НС>>Да и с кодогенерацией в С++ все плохо.
_>А у какого из мейнстрим языков лучше? )))

У любых для JVM и CLR.

НС>>Но надрачивание на мифический перфоманс любой ценой крайне показательно.
_>На мифический безусловно не стоит. А вот если на реальный...

Ага, premature optimization, она такая.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Ты сам то свое видео смотрел?

Конечно.

НС>С видео не скопипастишь, набирать я тебе не буду.

Для форумных анонимов есть простой хинт: можно указать таймстемп. А можно, например, номер слайда из этой презентации указать: https://www.slideshare.net/corehard_by/c-corehard-spring-2019/1

Но ведь это мозгами работать нужно. А если ими работать, то можно и сообщения собеседнику писать так, чтобы собеседнику понятно было.

Но ведь это же не про местный феномен под названием "Ночной Смотрящий".

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

_>>Что значит "упрётся в БД"?
НС>То и значит что оптимизировать надо там, где оно упирается.

Ещё раз: что значит упирается? Чем меньше тиков процессора тратится на обработку одного запроса, тем больше одновременных запросов может обработать один сервер, тем меньше серверов надо оплачивать — прямая бизнес-выгода.

НС>>>Да и с кодогенерацией в С++ все плохо.
_>>А у какого из мейнстрим языков лучше? )))
НС>У любых для JVM и CLR.

Эээ, это ты сейчас что, под кодогенерацией подразумевал рефлексию что ли? Вот уж что точно не стоит даже упоминать в теме про производительность...

НС>>>Но надрачивание на мифический перфоманс любой ценой крайне показательно.
_>>На мифический безусловно не стоит. А вот если на реальный...
НС>Ага, premature optimization, она такая.

Я думаю, что как раз у Яндекса оптимизация уж точно не преждевременная. )))

Здравствуйте, so5team, Вы писали:

S>Но ведь это мозгами работать нужно. А если ими работать, то можно и сообщения собеседнику писать так, чтобы собеседнику понятно было.
S>Но ведь это же не про местный феномен под названием "Ночной Смотрящий".

Вот интересно, почему любители С++ так активно в топике хамят и переходят на личности? Как думаешь, это связано?

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

НС>>То и значит что оптимизировать надо там, где оно упирается.
_>Ещё раз: что значит упирается?



_> Чем меньше тиков процессора тратится на обработку одного запроса, тем больше одновременных запросов может обработать один сервер, тем меньше серверов надо оплачивать — прямая бизнес-выгода.

В общем случае это неверно. Верно только для CPU bound задач, к которым активная работа с РСУБД точно не относится.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Ха, интересно, если провести тестирование быстродействия работы с БД их "позорищем" и любым твоим (в смысле используемым тобой) инструментом, то во сколько раз это самое "позорище" окажется эффективнее? )))

Бро, сейчас данных столько, что любая БД, хоть аналитическая, хоть релляционная, на каком бы майнфрейме она не исполнялась, или на каком бы кластере он на исполнялась, отдаёт данные за время, по сравнению с которыми оптимизации производительности на уровне запрашивающего клиента-это абсолютно ненужная работа. Всё равно клиент успеет выспаться много раз, пока данные придут.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Вот интересно, почему любители С++ так активно в топике хамят и переходят на личности? Как думаешь, это связано?

А вы попробуйте перейти к обсуждению кода без абстрактных "какое позорище". Попробуйте воздержаться от своих оценочных суждений в адрес людей, которые здесь вообще не присутствуют (см. "хипста-фриком"). Попробуйте написать сообщение так, чтобы его можно было понять без кучи дополнительных вопросов.

Может тогда и разговор получится. А пока вам приходится явно указывать на все перечисленное выше. И да, тут без перехода на личности не получится, т.к. это вы позволяете себе такое поведение.

Здравствуйте, smeeld, Вы писали:

S>оптимизации производительности на уровне запрашивающего клиента-это абсолютно ненужная работа

Специально для вас, lpd и Ночного Смотрящего: ссылка на доклад была дана для того, чтобы продемонстрировать пример проблем, решаемых с помощью современных шаблонов. И эта проблема отнюдь не оптимизации.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>преподносимое каким то хипста-фриком.
Свое личико покажи.