BFE>>Например, в авионике это 100% покрытие кода тестами.
L>А вне авионики давно поняли, что 100% покрытие сценариев исполнения != 100% покрытия кода. См. 737 MAX.
Хотелось бы разъяснения столь глубокой мысли про 100% != 100%. Насколько я знаю, в случае 737 MAX код отработал как ему полагается. Там изначально было рассчитано, что код полагается на показания одного датчика из двух и код делал именно то, что и нужно, если бы датчик давал такие показания, какие получал код. Неприятность только была в том, что данные были неверными. Причем в одном случае датчик совсем отвалился и на вход шел мусор (который можно было распознать программно), а в другом случае датчик заклинило и программно никак нельзя было распознать, что данные не верные (потому что датчик заклинило в вертикальном положении и он выдавал это положение).
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>>а можно пожалуйста пример чем соверменный С++ хуже Си в таких проектах
S>Тема мусолится уже лет двадцать. За этим нужно следить в инете, чтоб иметь полную картину чем оно хуже или чем оно лучше. Тут можно только цитировать классиков:
Я как-то работал в конторе, где "тим-лид" одной из команд категорически был против C++: "глядя на код, могу быть уверенным, что он делает то, что там написано". Соответственно, все в команде писали на сишечке. Как-то раз надо было распарсить один протокол, и я знал, что там у них примерно нужное есть. Типа протокол распарсен, но набор сообщений скорее всего отличается. С криками: "а давайте шарить код между командами" я прибежал к ним. Мне сказали — ок, давайте. Вот наш код, пользуйся на здоровье. Так вот, этот код добавил мне седых волос, но зато я понял, что шарить код — не всегда хорошая идея.
? CC>Буэ... CC>Это не С++, это С с классами. CC>Впрочем да, всё по заветам Пынгвина.
Не смотрел, но осуждаюполагаю, что сишным компилером оно не соберется — тогда ой, ни разу не по заветам.
А вообще, до этих неосиляторов никак не может дойти, что любыми возможностями любого языка нужно пользоваться с умом
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>>В итоге: на C++ вы продолжаете говнокодить не смотря на заветы святого для вас Торвальдса. ЧТД.
S>Тем более, что Си c классами, С++ без всех тех костылей и подпорок, вроде виртуальных функций,
Ну да, вы предпочитаете колбасить виртуальные функции врукопашную.
S>такого же наследования,
Использовал пару раз в жизни, да.
S>RAII, шаблонов,
Я видел код без шаблонов. Это копипаста, где руцами поправлены типы, с которыми работают. Впрочем, более продвинутые сишечники осилили кодогенерацию на макросах
S>плясок с auto,
Что за пляски, ты о чем?
S>и всего прочего мусора, очень даже нормальный ЯП.
Мусор — он у тебя в голове. И да, когда в голове мусора нет — C++ — нормальный язык
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>> Ссылки S>Это такая хрень, которую создавали чтоб облегчить и упростить разработку, чтоб разрабы не делали ошибок при работе с указателям, чтоб не сегфолтились. Но получили, как и всегда в C++, в разы более сложные и в разы более неочевидные проблемы, по сравнению с типичными проблемами работы с указателями.
Да что ж вас, сишников, от ссылок то так корёжит? Большинство сишников что я встречал боятся ссылок как чёрт ладана, причём придумывают отмазки одну другой безумнее.
Какие ж это такие неочевидные проблемы с ссылками, а то я уже лет 20+ на плюсах всякое пишу и всё никак не наткнусь.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Загляни в исходники любого ядра на Сях, там везде такой ООП, до которого любому известному проекту на C++ как раком до Пекина.
Заглядывал в три разных — во всех на С накручен сраный пздц, врукопашную закатывают солнце.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Деньги в IT-это деньги какой-то отрасли, на которую это IT работает. Чем больше денег в отрасли, тем больше платят IT-шникам, которые на отрасль работают. Это, естественно, финансы, это промышленность, это безопасность (DLP системы), это маркетинг (реклама). Например, на этом форуме пренебрежительно относятся к embedded, это очень денежная ниша, но только в проектах, связанных с промышленным оборудованием. Те, кто влез в работу в очень немногочисленые организации, пилящие софт для промышленного оборудования, имеют хорошие зрплт.
+100500
Да, есть такой момент.
S>Но там традиционно почти весь софт на C. Там не любят C++. В финансовой отрасли вот уже лет 20 как правит Java, там тоже не любят C++. И деньги жаберы получают очень неплохие.
Навскидку вот несколько областей, где пересекаются немалые-деньги и C++
— Оборонный (военный) сектор;
— Кроссплатформенный деловой и корпоративный софт;
— Безопасность и связанные с нею системы.
AG>>Прошёл мимо тебя
S>Бро, с какого дуба рухнул? Где в том коменте про ООП? Я и на чистых Сях ООП реализовываю влёт, это, кстати, проще чем на C++ (чтобы туту "гуру" не вещали).
А можно посмотреть?
S>Загляни в исходники любого ядра на Сях, там везде такой ООП, до которого любому известному проекту на C++ как раком до Пекина.
Ну, я в линупс заглядывал. Такого говнокода я больше нигде не видел
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>7-8 будет хайлоад, я там выступаю с докладом — приходи
Мне дотуда лететь ~15 часов.
DI>посмотришь сколько мне лет
На вид 36-39
Но категоричен как 25летний
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>Ты кстати, в прошлом разговоре, как оказалось, в плюсах побольше меня плаваешь
Ай цирк! Сам придумал — сам веришь...
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>Вызов становится сильно недетерменированным.
Ты походу как то странно себе представляешь кернел
DI>Ну вот ты, я так понимаю, понимаешь. Расскажи. DI>Все расписано подробно, кормить зеленого не буду. Есть, что сказать — аргументируй, нет — гуляй.
Я кернелом занимаюсь с десяток лет. И мне от твоих на скорую руку придуманных пугалок просто смешно.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
S>>>В целом, по России я выше поправился. Рынок перехайпован и перегрет. Но многие ломяться, особенно из разработчиков, чтобы свалть за бугор. Там совсем-совсем дефицит ибо рынок в разы больше. DB>>Если разработчик не может уехать зарубеж программистом, то в качестве ds у него вообще шансов мало.
S>Почему? За бугром пылесосят чуть ли не всех подряд. Там реально огромный спрос.
Вы сначала оффер получите, а то мне в линкедине каждый день по 2-3 человека ломится а толку ноль уж год как.
тут надо отличать шум и постоянный мониторинг хр от реальных вакансий — а то я вижу многие вакансии годами висят, но это не значит что кого-то берут.
а вакансии по мл вообще схлопнулись, если по Голлашке судить ... может в пиндостане и по другому
Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:
M>>>А вот этого я совсем не понимаю. По сути, DevOps — это квалифицированный админ, который работает с разработчиками (только настраивает он кормчего "Kubernates", а не индейца "Apache"). Однако, админов как грязи и зарплаты у них раза в 2 ниже, чем у разработчиков, а у DevOps наоборот даже выше бывают. Но по сути, DevOps — это админ, а не PM или CTO (при этом девопсу деньги нормальные платят за настройку сервака, а сисадмин — подай, принеси, настрой тот же сервак за 1/2 зарплаты разработчика).
KP>>По моему опыту, DevOps делают куда больше. Они поддерживают и улучшают пайплайн, все эти интеграции между Jenkins, Git, Artifactory, Docker и прочим зоопарком. Они дорабатывают интеграционные тесты и их инфраструктуру чтобы всё работало вместе быстро и эффективно. Они поддерживают нужную для проекта инфраструктуру и обеспечивают простую и безшовную интеграцию с ней. Я бы сказал что это сильно не админы.
M>А чем по-твоему админы занимаются? Настроят Апач с мониторингом, после чего ковыряют с носу. Точно так же исправляют косяки в работе инфраструктуры и придумывают, как ее сделать лучше и надежнее, добавляют сервисы, интегрируют их друг с другом (даже если они изначально не задуманы интегрироваться). Все что ты описал — это и есть админская работа: устанавливать и настраивать готовые сервисы, интегрировать их друг с другом, придумывать и реализовывать нужный функционал, которого нет в готовых сервисах (в виде скриптов или отдельных приложений, сильно проще, чем готовый сервис, разумеется), мониторить весь этот зоопарк (физические машины и отдельные сервисы), поднимать упавшее.
спрошу вас коротко — вы когда нибудь писали рабочий пайплайн для нескольких последовательных комманд на груви для дженкинс чтобы он реализовывал однотиный подход для геррита и гита
и работал с артифактами через нексус фтп и прочее, куда еще можно наложить докер и кодсонар для кучи?
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
S>>>Лучшие программисты в мире такие как Торвальдс, Фабрис Беллард, Ричард Хит (sqlite) и т.д. как раз являются Си программистами. K>>А кто сказал, что они лучшие в мире программисты?
S>Хорошо, переформулирую: внесшие существенный вклад в индустарию ит.
А знаешь почему? В основном потому, что когда они начинали, плюсов считай и не было. Насколько помню, более или менее нормальный плюсовый компилер — это третий борман 92го года выпуска. Плюс тогда баги в плюсовых компилерах были не редкостью, что могло остановить от промышленного применения. А чем ближе к нашему времени, тем C++ лучше и компиляторы качественнее, но революцию какую-то уже сложнее совершить, внос в индустрию чем дальше, тем больше размывается.
Но вот например, забагованное до нельзя поделие — GCC — написано от и до на чистой сишечке, а качественный компилятор с человеческим лицом (clang/llvm) — на C++
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Да что ж вас, сишников, от ссылок то так корёжит? Большинство сишников что я встречал боятся ссылок как чёрт ладана, причём придумывают отмазки одну другой безумнее. CC>Какие ж это такие неочевидные проблемы с ссылками, а то я уже лет 20+ на плюсах всякое пишу и всё никак не наткнусь.
Ссылка довольно дурацкая штука. В коде выглядит как значение, а на самом деле — указатель. Который может указывать на что-то где-то далеко, быть нулем или вообше битым.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
M>>Впрочем, более продвинутые сишечники осилили кодогенерацию на макросах CC>Что порой приводит к особо лютому пц.
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
Pzz>>Это может вообще любого компьютерного телодвижения коснуться, и не специфично для виртуальных методов.
DI>Лол, шта? Как раз специфичен в силу самого механизма вф, на пальцах это было продемонстрировано.
Любое обращение к памяти может оказаться обращением к реальной медленной памяти, а не к быстрому кэшу. А может и вовсе оказаться обращением к области подкачки на диске.
Pzz>>Но вообще, в C++, в котором таблица виртуальных методов общая для всех экземпляров класса,
DI>А что мешает в наколеночной реализации на С иметь одну таблицу на все экземпляры?
Очень неудобно.
Pzz>>у нее больше шансов оказаться в кэше
DI>Почему?
Потому что к vtab'ам популярных классов идет много обращений, что удерживает процессор от вытеснения их из кэша.
DI>Так ведь в реализации ВФ С++ как раз и есть указатели размазанные по структурам, они ведут в таблицу ВФ. В наколеночной реализации это можно как раз подтюнить держа в структурах не указатель, а саму таблицу, таким образом избежав одного похода по памяти.
Лишний проход по памяти не всегда плохо. Обычно избежать его удается за счет использования большего количества памяти, что увеличивает нагрузку на кэш. Иногда выгоднее иметь больше обращений к памяти при том, что они будут чаще попадать по одним и тем же местам. Т.е., обращений, формально, больше, но количество килобайт, к которым относятся эти обращения, меньше, поэтому эти килобайты с большей вероятностью осядут в кэше.
Pzz>>Заинланйенная фукция может запросто отжать из кэша инструкций что-нибудь другое, не менее полезное.
DI>А может и не отжать.
Угу. Если хочется всерьез последние такты из процессора выжать, то надо много и нудно профилировать, причем под разной нагрузкой, на разном железе и т.п. А иначе получаются только голословные утверждения.
DI>Может, если человек форсинлайнит не понимая, что делает. Но я не понял, ты сейчас будешь доказывать, что инлайнниг не оптимизация, а пессимизация?
Инлайнинг — это инструмент, которым надо пользоваться умеючи.
