Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
S>>>>Не волнуйся, линупс уже захватил всё остальное. Десктоп — единственное что пока ещё держится, причём исключительно благодаря вливанию денег в него от микрософта и мака. M>>>Помогают сообществу разрабатывать библиотеки, прикладное ПО и ядро корпорации, которые суммарно могут скупить и МС и Эппл, и не подавиться. S>>Я поправил ближе к реальности, не благодари.
M>Cтатистика по ядру линукса 5.2, 21 июня 2019 года: https://lwn.net/Articles/791606/ и так далее
Как это противоречит тому что я написал: "Помогают сообществу разрабатывать библиотеки, прикладное ПО и ядро корпорации, которые суммарно могут скупить и МС и Эппл, и не подавиться."?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Как тебе удалось прочитать мои слова "Но мой опыт показывает что уже через полчаса становится понятной архитектура, а еще через полтора часа готов вполне рабочий вариант патча. Можно даже язык не знать." как "я за полчаса смогу работать с любыми библиотеками любой сложности в полном объёме"?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Да. Как правило так и есть.
Так должно быть.
S>А вот когда нет документации — тогда либо лапу сосать, либо исходники читать. S>Предпочитаю исходники.
А такого в нормальных проектах я не встречал. Повторю: у разработчиков часто нет времени читать исходники. Если, допустим, кто-то переходит с проекта на C# в проект на Java, предложишь ему вместо доки читать исходники JDK?
S>И не только в качестве хобби. И да, я несколько раз зарывался в сорцы куте, например чтобы понять механизм сигналов/слотов.
Чтение документации + написать несколько примеров — не помогает?
S>Какая то у вас у всех тут ванильная разработка с карательными последствиями. Ни разу с таким не встречался, хотя пописал немало.
Потому что в реальных проектах, где есть план, график, бюджет, ты никогда не работал. И слово deadline тебе ни о чем не говорит.
P>>Я никогда не буду использовать open source , если к нему нет документации. S>Я поправил. Не благодари.
Не благодарю. Потому что ты неверно поправил. В текущем проекте используются как минимум несколько open sourse. Например, Log4net.
S>Или читать вместо или в дополнении к документации.
Это что, еще одна мантра? На ночь перед сном почитай исходники. Их читать — в последнюю очередь.
S>Ты ни одного факта не привёл, лишь рассуждения на тему "мне это неинтересно, я так делать не буду"
Могу научить читать. Дорого.
S>А как еще относиться к твоим словам про опенсорц и людях, которые его пишут?
Опять мантра?
S>Друже, это линупс чуть менее, чем везде. Только десктоп ещё и держится. И то, благодаря вливаниям микрософта на протяжении 20 лет.
P>>Корпорации, например, IBM, выкладывает периодически свои продукты в open source. MS выложила .NET. S>И как ты к этому относишся? Опенсорц всё еще плохой?
Он не плохой и не хороший. Он существует. Он — реальность, данная нам в ощущениях. Кстати, напомни, где я писал про плохой open source? С цитатами и ссылками. Или снова про гиперболы загнешь? Давай тогда сразу про гиперболический параболоид.
S>>>То что корпорации заказывают разработку нужных фич в открытых проектах — очень хорошо и говорит о том, что корпорациям надоело долбать техподдержку закрытых проектов и о ни поняли, что дешевле и быстрее платить своим программистам деньги для доработки нужных продуктов в нужную сторону. S>Ты пропустил, я выделил.
То что ты выделил есть только и исключительно твои фантазии. Подтверждающие факт отсутствия у тебя опыта участия в реальных проектах.
Вот ты делал для себя сайт на C++. Пока энтузиазм был — писал. Энтузиазм пропал — бросил писать. А если строго по графику, да в команде, такой номер не пройдет.
S>Дочитывай полностью текст перед ответом, да.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S> VC>на меня не надо смотреть. см на инсталляторы от гигантов типа MS. я выше это упомянул. очки потерял? S> Еще раз спрошу: если микрософт скажет что говно надо есть — побежишь?
А если Линус и Столмман хором? Как ты поведёшь себя?
S>>>А за это нужно меееедленно откручивать руки и ноги против резьбы. Потому что после такого "администрирования" как раз проблемы и появятся. VC>>Ты не сможеш майкрософту за это открутить руки — надорвешся S>А если микрософт скажет есть говно — побежишь?
Здравствуйте, nekocoder, Вы писали:
N>Или недавно например ставил Fedora на систему с 4к монитором. Масштабирование интерфейса предлагает выбор 100-200-300 процентов. 100 мелко, 200 слишком крупно. Оказывается, что масштабирование с дробным фактором — экспериментальная фича, которая включается длинной командой из консоли.
Кстати, это до сих пор не пофиксили. Если у вас 24" или 27" 4к монитор, и вы хотите поставить масштабирование в 125% или 150%, то понадобится вот такая команда:
gsettings set org.gnome.mutter experimental-features "['scale-monitor-framebuffer']"
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>Даже std::cout (или его аналог в том языке) не подходил? P>Тебе еще нужно объяснять, чем отличаются вставки cout от нормального логирования?
Смотря что нужно. Часто бывает всего лишь нужно понять что происходит.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>А вот когда нет документации — тогда либо лапу сосать, либо исходники читать. S>>Предпочитаю исходники. P>А такого в нормальных проектах я не встречал.
Ты конечно крут, но создаётся впечатление что тебе удалось каким то чудом работать исключительно в тепличных условиях.
P>Повторю: у разработчиков часто нет времени читать исходники. Если, допустим, кто-то переходит с проекта на C# в проект на Java, предложишь ему вместо доки читать исходники JDK?
Учу читать. Дорого.
Повторю; А вот когда нет документации — тогда либо лапу сосать, либо исходники читать.
Предпочитаю исходники.
S>>И не только в качестве хобби. И да, я несколько раз зарывался в сорцы куте, например чтобы понять механизм сигналов/слотов. P>Чтение документации + написать несколько примеров — не помогает?
Не, ты не понял. Не "как написать чтобы заработало", а "как именно оно работает. Как реализовано и что происходит."
S>>Какая то у вас у всех тут ванильная разработка с карательными последствиями. Ни разу с таким не встречался, хотя пописал немало. P>Потому что в реальных проектах, где есть план, график, бюджет, ты никогда не работал. И слово deadline тебе ни о чем не говорит.
Работал. Всем вышеописанным рулит заказчик, разговаривая с манагером. А манагер потом разговаривает с тобой. И хоть вывернись наизнанку — "я уже договорился с заказчиком, тебе придётся сделать так как я говорю".
S>>А как еще относиться к твоим словам про опенсорц и людях, которые его пишут? P>Опять мантра?
Так как?
P>>>Корпорации, например, IBM, выкладывает периодически свои продукты в open source. MS выложила .NET. S>>И как ты к этому относишся? Опенсорц всё еще плохой? P>Он не плохой и не хороший. Он существует. Он — реальность, данная нам в ощущениях. Кстати, напомни, где я писал про плохой open source? С цитатами и ссылками. Или снова про гиперболы загнешь?
Ну тогда пиши понятнее. А то пока что из твоих слов можно понять только то, что опенсорц — не для людей и брать его нужно только от безысходности. Клозет сорц рулит, можно писать в техподдержку, спихивая на них проблемы.
P>Давай тогда сразу про гиперболический параболоид.
С Гариным не знаком.
S>>>>То что корпорации заказывают разработку нужных фич в открытых проектах — очень хорошо и говорит о том, что корпорациям надоело долбать техподдержку закрытых проектов и о ни поняли, что дешевле и быстрее платить своим программистам деньги для доработки нужных продуктов в нужную сторону. S>>Ты пропустил, я выделил. P>То что ты выделил есть только и исключительно твои фантазии. Подтверждающие факт отсутствия у тебя опыта участия в реальных проектах. P>Вот ты делал для себя сайт на C++. Пока энтузиазм был — писал. Энтузиазм пропал — бросил писать. А если строго по графику, да в команде, такой номер не пройдет.
Всмысле "бросил писать"? Оно пару лет отработало в проде, возможно и сейчас работает, я хз, ущел оттуда.
Впрочем вряд ли работает, тамошний контингент предпочитает таски по телефону ставить. Почта? Что это? Скайп? долго. Заткнись и записывай что надо сделать.
Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:
S>> VC>на меня не надо смотреть. см на инсталляторы от гигантов типа MS. я выше это упомянул. очки потерял? S>> Еще раз спрошу: если микрософт скажет что говно надо есть — побежишь? DC>А если Линус и Столмман хором? Как ты поведёшь себя?
У меня нет кумиров. Линус с Столманом всего лишь разработчики какой то части линуска.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Смотря что нужно. Часто бывает всего лишь нужно понять что происходит.
Расскажешь, как с помощью cout понять, что происходит в программе, которая работает у заказчика? Или, к примеру, почему рабочий сервер не возвращает ответы на сообщения определенного типа?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Вариант "потому что привыкли жить в сообществе и помогать друг другу улучшать продукты хотя бы багрепортами" совсем не рассматривается?
Нет, потому что это фантазии, а кривизна и фрагментированность линукса — реальность.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>Смотря что нужно. Часто бывает всего лишь нужно понять что происходит. P>Расскажешь, как с помощью cout понять, что происходит в программе, которая работает у заказчика? Или, к примеру, почему рабочий сервер не возвращает ответы на сообщения определенного типа?
Только после того как ты расскажешь как ты смог придумать такую юзерстори в контексте "у нас тут есть продукт со своими исходниками, надо разобраться как работает некая его часть".
По твоему же вопросу — в целом, если изначально никакого мониторинга и подробных логов — никак.
Надо брать к себе, разворачивать окружение, подсовывать данные и воспроизводить ситуацию. После успешного воспроизведения — накручивать мониторинг, обкладывать логами, воспроизводить и читать.
Здравствуйте, nekocoder, Вы писали:
S>>Вариант "потому что привыкли жить в сообществе и помогать друг другу улучшать продукты хотя бы багрепортами" совсем не рассматривается? N>Нет, потому что это фантазии, а кривизна и фрагментированность линукса — реальность.
Помечтай. ))
M>>Cтатистика по ядру линукса 5.2, 21 июня 2019 года: https://lwn.net/Articles/791606/ и так далее S>Как это противоречит тому что я написал: "Помогают сообществу разрабатывать библиотеки, прикладное ПО и ядро корпорации, которые суммарно могут скупить и МС и Эппл, и не подавиться."?
Моя изначальная фраза:
Линукс разрабатывают корпорации, которые суммарно могут скупить и МС и Эппл, и не подавиться.
Твоя поправка: не разрабатывают, а помогают разрабатывать.
Когда 60-80% поправок в ядро Линукса приходит от корпораций, это не называется «помогать». Это называется «разрабатывать». А вот «сообщество» именно и делает, что помогает разрабатывать. Более того, это пресловутое сообщество не способно обеспечить даже прожиточный минимум людям, которые не работают на корпорации, а занимаются разработкой опенсорса индивидуально.
S>>>Да, нужно немного вкурить, конечно же. Но мой опыт показывает что уже через полчаса становится понятной архитектура, а еще через полтора часа готов вполне рабочий вариант патча. Можно даже язык не знать. N>>А в реальности ты неделю (или даже больше) не можешь разобраться, как пользоваться умными указателями.
S>- Я могу песок и цемент смешать с водой S>- А в реальности ты не можешь разобраться как метро строить!
Хм. Ты впервые в зеркало посмотрел и наконец-то про самого себя написал? Я аж удивлен.
Так вот, «через полчаса становится понятной архитектура» — это понять, как строить метро. А ты максимум, на что оказываешься способен — это песок и цемент смешать с водой, да и то в неправильных пропорциях.
P>>Вот ты делал для себя сайт на C++. Пока энтузиазм был — писал. Энтузиазм пропал — бросил писать. А если строго по графику, да в команде, такой номер не пройдет. S>Всмысле "бросил писать"? Оно пару лет отработало в проде, возможно и сейчас работает, я хз, ущел оттуда.
ТО есть ты писал, а потом перестал писать
S>Впрочем вряд ли работает, тамошний контингент предпочитает таски по телефону ставить.
Нет. Тамошний контингент скорее всего предпочитает системы, разработчики которых не уходят и не говорят «хз, может и работает» про свой же кривой код, который оставили в наследство други разбираться.
