Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
C>>>То есть? VLIW со спекуляцией? Это как? A>>Технически никакой сложности — считать две-три ветки в рамках одной длинной инструкции разными микрокомандами. C>VLIW на то и VLIW, что имеет очень длинные инструкции. Для спекуляции их надо будет разбирать на микроинструкции, планировать их и т.д.
C>Нет, можно конечно. Но зачем??
Спекулятивные вычисления у Эльбруса на уровне исходного кода языков программирования. Это компилятор реализует набивая микрокомандами широкие инструкции. В итоге, на АЛУ подается машинный код из микроинструкций примерно так же, как поток микроинструкций на RISC-ядра внутри современных x86, появляющиеся после декодировщика CISC-инструкций (являющихся машинным кодом x86-процессора).
Т.е. по исполнению внутри процессоров получается одинаково, различается лишь обвязка в лице декодировщиков с планировщиками. В случае Эльбруса обвязкой выступает компилятор, а у x86 обвязка псевдоаппаратная внутри процессора (firmware-управляемая).
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>IA-64 навернулся потому что ему была подложена свинья в виде AMD64
Причем свинья очень годная и по совокупности пользовательских характеристик превосходящая IA-64
A>Не совсем. Во время Merced, на конец 90-х интел-совместимые x86-процессоры делали и Cyrix, и AMD, весьма успешно. И хотелось интеловцам такой процессор, чтобы и 64-битный и конкуренты не смогли повторить. А рынок посмотрел на стоимость интелевского решения и сказал, что уж лучше инициатива x86_64, оно же Amd64. Отторжение рынком Merced произошло еще на этапе идей и начала производства этого железа в кристаллах, из-за попыток монополизировать сектор.
Еслиб цены были на IA64 на уровне (чуть выше) x86-64 то где был бы этот x86-64 сейчас? Бонусный вопрос: где был бы сейчас AMD? Супербонус: а хотел ли интел чтобы AMD был там?
Причина убившая IA64 проста как грабли: во всяких непонятных ситуациях клиент выбирает подешевле.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>Еслиб цены были на IA64 на уровне (чуть выше) x86-64 то где был бы этот x86-64 сейчас?
Да там же, где и сейчас.
O>Причина убившая IA64 проста как грабли: во всяких непонятных ситуациях клиент выбирает подешевле.
Особенно, если и другие параметры не хуже, а в обсуждаемом случае многие и лучше.
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
A>>Не совсем. Во время Merced, на конец 90-х интел-совместимые x86-процессоры делали и Cyrix, и AMD, весьма успешно. И хотелось интеловцам такой процессор, чтобы и 64-битный и конкуренты не смогли повторить. А рынок посмотрел на стоимость интелевского решения и сказал, что уж лучше инициатива x86_64, оно же Amd64. Отторжение рынком Merced произошло еще на этапе идей и начала производства этого железа в кристаллах, из-за попыток монополизировать сектор. O>Еслиб цены были на IA64 на уровне (чуть выше) x86-64 то где был бы этот x86-64 сейчас? O>Причина убивная IA64 проста как грабли: во всяких непонятных ситуациях клиент выбирает подешевле.
В таком пространстве доводов дискутировать сложновато — очень уж оно напоминает обмен субъективными оценочными суждениями.
На тот момент в серверном сегменте очень хорошо себя чувствовали UltraSPARC и со стороны Intel была попытка подвинуть их своим IA64 (Merced/Itanium). Однако случился dot-com bubble и денег на «клевые сервера» у клиентов не стало — емкость этого сегмента сдулась настолько, что в разы упали продажи прогрессивных и проверенных временем UltraSPARC'ов.
O>>Еслиб цены были на IA64 на уровне (чуть выше) x86-64 то где был бы этот x86-64 сейчас? O>>Причина убивная IA64 проста как грабли: во всяких непонятных ситуациях клиент выбирает подешевле. A>В таком пространстве доводов дискутировать сложновато — очень уж оно напоминает обмен субъективными оценочными суждениями.
Ну так мы же в форуме КСВ. И даже еще не скатились на личности, так что все ок В целом да — мое субьективное ИМХО состоит в том что если выходишь с новым продуктом на рынок в котором уже есть конкуренты то надо быть или сильно лучше конкурентов или дешевле. А интел сделал все наоборот. Было бы все иначе если бы интел сделал дешевле — вопрос конечно спорный, но опять же ИМХО вероятность получения совершенно иной картины мира была сильно отличной от нуля.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
CAF>>>Надо, зачем нужнен именно VLIW для обесаечения нац безопастности? Почему не сделали РИСК АРМ-подобную например, что бы все бинари запускать из коробки? P>>ARM требует лицензирования. Эльбрус был разработан до того, как ARM стал суперпопулярным. CAF>Я написал АРМ-подобную, не АРМ в точности. Вот есть же сейчас х86 эмуляция например. Для этого нужна лицензия? Вот и зачем нужно поддерживать все свое ПО? Почему не сделать процессор для которого легко сделать бин совместимость с существующими архитектурами. Все свое, без закладок. Взял все ПО и запустил.
потому что рынку еще одная вялая копия арма или x86 не нужна, а вкладывать на ровне с лидерами сотни млрд долларов в разработки не реально.
в эльбрус вкладывают бюджет сравнимый с годовой зп одного менеджера второго эшелона из интел. с таким бюджетом идти на рынок арм или x86 бессмысленно.
V>Взять тот же AVR — взялся из ниоткуда, контора-производитель Atmel на середину 90-х тоже никто и ничто — классическая тёмная лошадка. V>Затем появились тонны референсных бордов на нём (где самые известные — линейка Ардуино), и проц стал сверхпопулярен.
Ага ага (c)
Мир микроконтроллеров вообще полон сюрпризов для среднестатистического программиста, судящего об их популярности по статьям на хабре.
Вот еще маркетинговая картинка: https://static2.seekingalpha.com/uploads/sa_presentations/780/780/slides/6.jpg?1470147054
Думаете Infineon это ARM или MIPS? Но нет, свой велосипед родом из 1999.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
N>>>Самое прямое. Только не к VLIW в целом, а к EPIC, который в Эльбрусе. N>>>У тебя пачка команд (в его терминах — "широкая команда"), которую надо выполнить, прежде чем приступать к следующей. Процессор не имеет права и не будет исполнять следующую ШК, пока не закончена предыдущая. N>>>А теперь у тебя одна команда из предыдущей ШК ждёт чего-то из оперативки, в кэше данных нет. Всё, все встали, даже те, кому давно ничего не нужно, ждут одного отставшего.
Gt_>>булшит. во первых э2к не просто выполняет команды спекулятивно, он выполнят несколько спекулятивных веток одновременно. кроме этого компилятор положит в префеч патерн необходимых данных сильно раньше, чем дойдет до исполнения ШК. компилятор заранее знает все, что может понадобится.
CAF>А ты не работал там случаем?
utm_source=eetimes&utm_medium=relatedcontent O>>>>Нет, это именно то что выше по ссылке. O>>>>https://www.infineon.com/cms/en/product/microcontroller/ O>>>>У них там есть в списке армы, но их в их продуктах на самом деле мало. Gt_>>>да, в списке армы и mips, а то что по ссылке AUDO в разделе легаси ... O>>AUDO это 16битное легаси да, на рынке рулит AURIX. Gt_>нет. по ссылке свой велосипед родом из 1999 (тм) 32 бита audo max. раздел легаси.
Это ссылка на откуда родом. Вот ссылка на современные девайсы которые пришли на замену AUDO
Вот ссылка на производителя. И да, они все 32 бита. Тут так принято.
Gt_>тот велосипед заменили банальным мипс.
У них нету MIPS микроконтроллеров. ХЗ зачем они их лицензировали в 2000м году. Нету и все.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:
CAF>Кстати, а вот зачем нужен этот самый Эльбрус? Зачем городить еще одну архитектуру в промышленных масштабах? Ну инженерам то понятно интересно, но это же вряд ли окупится.
CAF>Я про архитектуру именно. Свое, полностью контролирумое железо я понимаю. Произведенное в РФ, а не заказанное в Тайване, Китае или еще где. Тут я поддерживаю 100% импортозамещение для всех критических целей, сколько бы оно не стоило. Это вплолне объективно обоснованная цель.
Мне как раз пофиг где что производится, я далек от всех этих секретностей, импортозамещений и военщины.
А вот как раз сама архитектура интересная. У Intel был Itanium как перспективная замена x86, но увы — они решили дальше не делать.
А здесь другая ситуация — госсектор, нерыночные условия, может так что получится.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
V>>Взять тот же AVR — взялся из ниоткуда, контора-производитель Atmel на середину 90-х тоже никто и ничто — классическая тёмная лошадка. V>>Затем появились тонны референсных бордов на нём (где самые известные — линейка Ардуино), и проц стал сверхпопулярен. O>Ага ага
На твоём графике надо читать так, что Microchip Technology противопоставляется Atmel и AVR?
Рилли?
Угадай с одного раза, какие 8-битные микроконтроллеры производит Microchip Technology?
O>Мир микроконтроллеров вообще полон сюрпризов для среднестатистического программиста, судящего об их популярности по статьям на хабре.
Не могу не согласиться.
Ты как раз нормально зашёл. ))
В общем, я плотно программировал на AVR в первый же год их выпуска, в 96-м.
По одной простой причине — мы закупали у Atmel их реализации i8051-архитектуры, и это была лучшая реализация на тот момент.
В одну из закупок подкинули нам даташит и горсть процов даром на "попробовать".
Зачем ты даёшь ссылки на графики и инфу, которую не понимаешь?
По первой и последней ссылке встречаются производители, которые вообще не играют на рынке 8-битных контроллеров.
Это ж двойное пробитие двойного дна.
Кароч, кыш отседа, школота.
V>На твоём графике надо читать так, что Microchip Technology противопоставляется Atmel и AVR?
Нет, это просто анализ рынка _всех_ MCU. Как видно AVR'а там пару процентов — ровно та самая аудитория хабра, половина которой паяют эти ФМКrb d китайских блоках питания В серъезных девайсах доля AVR тождественно равна нулю.
V>По первой и последней ссылке встречаются производители, которые вообще не играют на рынке 8-битных контроллеров.
А с чего ты решил что речь именно 8битные MCU?
V>Это ж двойное пробитие двойного дна. V>Кароч, кыш отседа, школота.
Кыш-кыш хипстерье.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>>>Еслиб цены были на IA64 на уровне (чуть выше) x86-64 то где был бы этот x86-64 сейчас? O>>>Причина убивная IA64 проста как грабли: во всяких непонятных ситуациях клиент выбирает подешевле. A>>В таком пространстве доводов дискутировать сложновато — очень уж оно напоминает обмен субъективными оценочными суждениями. O>Ну так мы же в форуме КСВ. И даже еще не скатились на личности, так что все ок В целом да — мое субьективное ИМХО состоит в том что если выходишь с новым продуктом на рынок в котором уже есть конкуренты то надо быть или сильно лучше конкурентов или дешевле. А интел сделал все наоборот. Было бы все иначе если бы интел сделал дешевле — вопрос конечно спорный, но опять же ИМХО вероятность получения совершенно иной картины мира была сильно отличной от нуля.
Почему тогда не вспомнить как Transmeta пыталась укрепиться на рынке со своими VLIW-процессорами?
Кстати, первое и единственное место работы небезизвестного Linus Torvalds'а.
Не сбылась мечта о росте промышленной автоматизации из-за начавшейся китаезации производств?
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
V>>На твоём графике надо читать так, что Microchip Technology противопоставляется Atmel и AVR? O>Нет, это просто анализ рынка _всех_ MCU.
В серъезных девайсах доля AVR тождественно равна нулю.
