Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Удивляет, что кто-то <пока еще> так НЕ делает и еще умудряется этим хвастаться.
Ничего удивительного. Буханке не доверяют даже её одепты. Отчаявшись искоренить дерьмо — смирились с участью вечного подтирания жопы. Дискуссия Cyberax-а и CreatorCray очень показательна.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>>>От меня — не хочет. Community Edition бесплатна. V>>Не совсем она бесплатная, под конец месяца отключается если, как понимаю, не зарегистрирована. IID>В чем заключается "небесплатность" ?
Гемор с регистрацией, которая "нежелательная фича"
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S> ..., но и QtCreator, который во многом получше Студии будет. Засуньте свой QtCreator с его отладчиком в одно место.
На работе есть один достаточно нехилый по размеру проект (около 50 .pro файлов).
Так вот он в отладке просто еле шевелится. Народ "дебажит" через логи
А основной аргумент со стороны руководящего звена в пользу QtCreator был вообще отпадный:
"Мы покупаем библиотеку Qt, а так там уже есть QtCreator, то разрабатываем на нём."
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
I>>Согласен, но чтобы использовать Qt проекты нужно хотябы в базе знать как работает Qt сборка Ops>Ты так говоришь, как будто это что-то хорошее. Все эти Qt-шные препроцессоры — это ж говно полное, и обман людей рассказами про плюсы. Только сумрачный красноглазый гений мог такое родить.
Реальность она не плохая или хорошая, она просто есть, тоже самое справедливо и для protobuf, odb, и других библиотек которые используют кодогенерацию, и если тебе хочется упростить себе жизнь используя их, то нужно их знать хотя бы на минимальном уровне, вот в С++23 может появится reflection, и тогда можно начинать говорить что можно бы все это сделать на чистом С++. А так тебя никто не заставляет использовать Qt, берешь WxWidget или еще что нибудь и вперед, не уверен правда что это будет проще, но более чисто как ты хочешь.
Здравствуйте, Nikolaz, Вы писали:
N> Засуньте свой QtCreator с его отладчиком в одно место.
На кывте с 2002 года, а жаргон как у студента провинциального вуза...
N>На работе есть один достаточно нехилый по размеру проект (около 50 .pro файлов). N>Так вот он в отладке просто еле шевелится. Народ "дебажит" через логи
Это у вас какая-то локальная проблема. Количество .pro файлов ни о чем не говорит, т.к. к дебагу они напрямую не относятся. Чтобы утверждать, что проблема в QtCreator надо посмотреть как работает голый отладчик или другая IDE с теми же исполняемыми файлами (в самом QtCreator отладчика даже нет, он вызывает GDB/CDB).
Для примера я отлаживал сам QtCreator в QtCreator — никаких особых проблем
N>А основной аргумент со стороны руководящего звена в пользу QtCreator был вообще отпадный: N>"Мы покупаем библиотеку Qt, а так там уже есть QtCreator, то разрабатываем на нём."
1. Студий умеет работать с pro файлами через плагин (раньше точно умела)
2. Если у вас коммерческая поддержка, то в чем проблема написать в Qt?
3. Можно генерить makefile и пользоваться чем душе угодно.
N>p.s. Ничего личного.
Да пожалуйста, только оставайтесь в рамках приличий.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>1. Нет на голой винде сhoco.
Он устанавливается в 2 строчки, 1-я — политика исполнения скриптов, 2-я — запуск его установки, все это в PS S>2. Как с помощью сhoco установить C++ toolchain из MSVC2017?
А он для гита и прочих красноглазых поделий, мне неинтересно в особенностях их инсталляторов копаться. Студия как раз в 2 строчки без choco ставится.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Igore, Вы писали:
Ops>>Ты так говоришь, как будто это что-то хорошее. Все эти Qt-шные препроцессоры — это ж говно полное, и обман людей рассказами про плюсы. Только сумрачный красноглазый гений мог такое родить. I>Реальность она не плохая или хорошая, она просто есть, тоже самое справедливо и для protobuf, odb, и других библиотек которые используют кодогенерацию, и если тебе хочется упростить себе жизнь используя их, то нужно их знать хотя бы на минимальном уровне, вот в С++23 может появится reflection, и тогда можно начинать говорить что можно бы все это сделать на чистом С++. А так тебя никто не заставляет использовать Qt, берешь WxWidget или еще что нибудь и вперед, не уверен правда что это будет проще, но более чисто как ты хочешь.
Так я не спорю с реальностью, и даже вынужденно пользуюсь всем этим, что не мешает мне давать таким явлениям оценки.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>На кывте с 2002 года, а жаргон как у студента провинциального вуза...
Просто наболело. Я вот объектив не вижу в чём QtCreator лучше VS, кроме кросплатформенности.
Отладчик, точнее интерфейс к нему со стороны QtCreator, выглядит уныло по сравнению с VS.
S>Чтобы утверждать, что проблема в QtCreator надо посмотреть как работает голый отладчик или другая IDE с теми же исполняемыми файлами
Эти же проекты в виде солюшена в VS летают на ура.
S>(в самом QtCreator отладчика даже нет, он вызывает GDB/CDB)
Может в этом и есть причина тормозов.
Здравствуйте, Nikolaz, Вы писали:
N>Просто наболело. Я вот объектив не вижу в чём QtCreator лучше VS, кроме кросплатформенности.
Субъективно "из коробки" редактор и интеграция с гитом на голову лучше. Лагов меньше, навигация лучше ("перейти к..."), код лучше парсит.
Поддержка нескольких компиляторов менее болезненна.
N>Отладчик, точнее интерфейс к нему со стороны QtCreator, выглядит уныло по сравнению с VS.
Согласен.
N>Эти же проекты в виде солюшена в VS летают на ура.
Значит это баг. Такой разницы быть не должно. Напишите в поддержку.
N>Может в этом и есть причина тормозов.
Может быть, там вроде питоновская прослойка, но тормозить не должно.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID> AB>Удивляет, что кто-то <пока еще> так НЕ делает и еще умудряется этим хвастаться. IID> Ничего удивительного. Буханке не доверяют даже её одепты. Отчаявшись искоренить дерьмо — смирились с участью вечного подтирания жопы. Дискуссия Cyberax-а и CreatorCray очень показательна.
Какое дремучее невежество... По ощущениям от прочтения данной подветки ты и компания отстали от индустрии (при чем безотносительно ОС) лет на 15+. Как буд-то до сих пор лабаете телефонный справочник на турбо-паскале в подвале богом забытого НИИ.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
CC>>VM + snapshot тут будет куда более подходящее решение. S>Ну примерно так и делается
Напомню что речь как раз шла не об откате на снапшот а на переустановку скриптами всего build environment с нуля.
Что как раз и вызывало недоумение "нафига так корячиться".
IID>>Т.е. вы каждый билд откатываете сервер на голую ОС, потом разворачиваете тулчейн, ставите over9000 всяких dev пакетов и т.д. и т.п ?
C>Да, это сейчас нормальная и рекомендуемая практика.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Мне вообще странно, что людям, занимающимся разработкой ПО за деньги, надо объяснять преимущества подхода Infrastructure as code
Да потому что багов в этом коде образуется немеряно.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Какое дремучее невежество... По ощущениям от прочтения данной подветки ты и компания отстали от индустрии (при чем безотносительно ОС) лет на 15+.
Не надо выдавать нужду за добродетель.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
AB>>Удивляет, что кто-то <пока еще> так НЕ делает и еще умудряется этим хвастаться. IID>Ничего удивительного. Буханке не доверяют даже её одепты. Отчаявшись искоренить дерьмо — смирились с участью вечного подтирания жопы. Дискуссия Cyberax-а и CreatorCray очень показательна.
Весь код — это глюкодром. ВООБЩЕ весь код, без исключения. Даже в TeX есть баги.
И реальные инженеры (а не 1С-ники), которые работают с системами в сотни миллионов строк кода, это понимают и пытаются ограничить последствия ошибок. Тогда как 1С-ники просто считают, что надо писать "без ошибок".
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Ничего удивительного. Буханке не доверяют даже её одепты. Отчаявшись искоренить дерьмо — смирились с участью вечного подтирания жопы. Дискуссия Cyberax-а и CreatorCray очень показательна.
Извините что встреваю в столь прекрасный срачь, но что такое буханка?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>И реальные инженеры (а не 1С-ники), которые работают с системами в сотни миллионов строк кода, это понимают и пытаются ограничить последствия ошибок.
Ошибки надо обнаруживать и чинить, а не городить систему в которой они не проявляются до поры до времени.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Какое дремучее невежество... По ощущениям от прочтения данной подветки ты и компания отстали от индустрии (при чем безотносительно ОС) лет на 15+. Как буд-то до сих пор лабаете телефонный справочник на турбо-паскале в подвале богом забытого НИИ.
Ох и не говори, петровна. Отстали, ещё как.
Лет 10-15 назад тех, кто не осиливал разобраться в причинах, и всё решал полной переустановкой, называли "эникейщик".
А теперь, видимо, это девопс...
Одепты буханки хвастались стабильностью и аптаймом в несколько лет.
А теперь на острие прогресса мода и безграмотность. Небось блокчейн тоже используете, да ?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>И реальные инженеры (а не 1С-ники), которые работают с системами в сотни миллионов строк кода, это понимают и пытаются ограничить последствия ошибок. Тогда как 1С-ники просто считают, что надо писать "без ошибок".
Это админы деградировали до аникейщиков. На билдсервере к копаются все кому захочется, ставят "софт для решения своих задач".
Права нарезать не могут, ошибку найти не могут.
Засуньте свой QtCreator с его отладчиком в одно место.
