HTTP2 - Компьютерные священные войны

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

N>>И опять от тебя куча слов без единого аргумента.
CC>Либо есть понимание почему спагетти код из разных языков это плохо либо уже не будет.

А, понял, религия. Ну, в нашей синагоге такое не котируется.

N>>Потому что им облом разбираться.
CC>Т.е. как и говорилось: из говна и палок, херак херак и в продакшен.

То есть делается то, что нужно, а не то, что придумал пророк с левого бугра.

N>>Знает и гарантирует. Бредовость про "а вдруг там zsh" понятна любому, кто знает Unix.
CC>chsh и шеллом может быть вообще что угодно.

А для скриптов всё равно запускается /bin/sh, если явно не сказано другое. Говоришь, ты писал под линукс и BSD? Сомневаюсь, что с такими знаниями ты мог написать что-то осмысленное.

N>>mkdir стандартизован.
CC>$ alias mkdir="rm -rf / && mkdir"

Не будет применён при таком вызове.

CC>$ mkdir bwahahaha
CC>К тому же mkdir это не команда шелла, это обычный внешний бинарь

Да-да, кэп, мы в курсе.

N>>В 10% будет слишком дорого по ресурсам и будет заменено.
N>>Можешь продолжать высасывать бред из где ты там его находишь.
CC>Удачи в наматывании шелла на питон, промазанный руби, который вызывает перл из жаваскрипта.

Обычно такой многослойности нет, но даже если б она была — надо было бы смотреть на свою функцию суммарной стоимости, а не на чужие предрассудки.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

CC>>>Все кто в теме используют строго *W функции с \\?\ путями.

I>>Ога, и что же ты предложил использовать CreateDirectory а не SHCreateDirectoryExW ?
I>>Кстати говоря, с какой версии винды это стало работать ? В доке ничего про это нет

N>Есть тут

Так это разные функции. Одна умеет рекурсию, другая — нет. CC сказал, что для рекурсии надо брать CreateDirectory и реализовывать рекурсию руками

Вот такое API СС называет офигенно классным и удивляется, что прикладники не хотят его пользовать. Ладно, если С++ и в наличии стандартная библиотека. Но если это недо-Си, как было у меня, то даже резолв и конкатенация путей вызывает затруднения. Т.е. приплюсовать \\.\ или, скажем, склеить пути с фрагментами ..\.., или неправильными слешами, или переменными окружения — все это надо тщательно делать ручками и так же тщательно тестировать на каждой из платформ.
Шелл все это умеет искаропки. А вот умеют ли это CreateDirectoryW — а хрен его знает.

+Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

I>>А это значит, что куча общего кода, коего около 80-90%, будет вгружаться в каждый из запущеных процессов.
CC>Это какого кода? Powerpoint и excel имеют не то чтобы сильно много общего внутри.

Кода приложения. Ты думаешь для каждого приложения пилят кастомную работу с файлами, локальным стораджем, импортом, экспортом, сетью ? UI, типа кнопок, меню — конское количество кода.
Фремворк приложения — всякие компонтенты, диалоги, диспетчеризация всего этого — снова общее.
Далее, скриптинг — судя по АПИ, движок общий, а стало быть куча считай вообще одинаковы.
Рисование — целая куча общего кода.
Для примера — в свое время была либа GDI+, которая в дотнете стала System.Drawing. Вот на этой либе был сделан весь кастомный рендеринг в офисных приложениях. Собственно, эта либа вышла именно из Офиса. Сильно вряд ли челы ушли от этого подхода, только вмест GDI+ у них уже скорее всего уже более толковая реализации.
Смотри внимательно — все общие вещи у них сделаны не просто одинаково, а идентично, включая баги. Это значит что степень заимствования крайне высокая.

Уникальной остаётся только БЛ и скрипты конфигурации-инициализации, ресурусы и тд и тд. БЛ в типичном десктопном приложении около 20%. Всего то.
Но вот если у нас общий фремворк, который мы шарим между приложениями, внезапно, все становится наоборот — 80% БЛ и кусочек такого когда, который невозможно пошарить + расшареный фремворк.

I>>В норме таких приложений открыто несколько, а значит и расход памяти будет соответсвующий.
CC>Ты можешь запустить хоть 100 вордов но бинарь в памяти будет ровно один.

Еще раз, для системщиков — учимся читать — powerpoint, excel — это разные приложения. В норме у юзеров, чья работа с офисом связана, запущено несколько таких приложений, то есть, ворд + эксель + пп. В ворде статья, которую юзер пилит, в экселе репорты, статистика для статьи, в пп презентация под статью.
То есть, те самый 80% кода, кроме полезной БЛ, будут загружены трижды.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

I>>На секундочку, ты требуешь знать и уметь многозадачность, память, строки, буфера от прикладного девелопера
CC>Пардон, это букварь. Причём с большего даже не зависящий от платформы.

Из того, что я пишу разные алгоритмы, никак не следует, что рекурсивное создание фолдера надо писать руками. С точки зрения надежности вызов шелл надежнее кастомного кода.
И это до тех пор, пока кастомный код не пройдет проверку тестировщиками, временем и тд.
Соответсвенно 100% надежность за минуту — это результат близкий к идеальному.

Ты головой подумай — если я 12 лет не писал на Си и С++, каким чудом сохранятся навыки нативного кодинга ?

Попробуй на этот раз обойтись без понтов и прямо ответить на вопрос. За 12 лет люди учатся программировать, вырастают в лидов, оттуда в менеджеры, оттуда — в своей бизнес. С какого бодуна можно ждать навыков кодинга?

CC>Что тогда входит в умения прикладного девелопера?
CC>Именно девелопера а не кодера.

Пример прикладного разработчика, фронтенд:
CSS,
JS,
алгоритмы,
структуры данных,
React-Angular-Vue,
state management типа redux-flux-mobx,
http,
webpack,
docker,
ci/cd,
ООП,
функциональное программирование,
реактивное программирование, типа RX, promises,
архитектура профильных приложений,
platform best practices

И это фронт общего назначения. Если берем более узкую платформу, то здесь надо выбросить половину скилов.

>Вроде и лет тебе уже дофига, чем ты вообще занимался всё это время?

13 лет пилил САПРы на С++ и дотнете. До этого — фирмваре на ассемблере. 5 лет гибриды на JS, последний год пилим платформу для фулстек разработки.

I>> в чьи обязанности даже не входит нативная разработка

CC>Значит этот просто не qualified for the job

Возьмите того, кто умеет.

Для разовой задачи предлаггаешь искать системщика ? Адекватно-с... Что этот системщик будет делат 99.9% оставшегося времени ?

CC>Почему то с другими тематиками такие проблемы не стоят: не умеет — значит не подходит.

Везде одинаково — специалиста оценивают по востребованым скилам. Для меня нативный код — раз в год от силы. Надо объяснять, что в этом случае нативный код для меня нерелевантный скилл ?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

N>>И опять от тебя куча слов без единого аргумента.
CC>Либо есть понимание почему спагетти код из разных языков это плохо либо уже не будет.

Это юношеский максимализм. Хочется пометать понты, но аргументы не насобирались.

CC>Т.е. как и говорилось: из говна и палок, херак херак и в продакшен.

Херак и в продакшн — это так Win32 АПИ писалось, без оглядки на прикладной код.

CC>$ alias mkdir="rm -rf / && mkdir"
CC>$ mkdir bwahahaha

Помню, запустил я софтину, САПР на сиплюсе. Открыл файл из корня и нажал канцел. Закрыл софтину, обнаружил что диск чистенький, как новый. Какой то товарищ, из сиплюсников, умело написал рекурсивное удаление, быстро, мгновенно, надёжно, как автомат Калашникова. И всё работало хорошо, если не открывать файлы из корня. Обычно софтина чистила текущий фолдер, который был ./
С обычными фолдерами было так — создавался новый, туда распаковывался файл, если что не так, все сносилось начисто. Но вот с корнем диска было не так — бага.
Сказал сиплюсникам, они только ржут, типа — нехрен в корень срать.

Сиплюсникам таки пришлось пофиксить это дело. Далее, со скрипта, вызываем close('') и наблюдаем тот же эффект. Сиплюсники называли всех дебилами, всё говном, скприты де неправильные, юзеры криворукие, тестеры нихрена не делают и тд.

Я пофиксил это следующим образом — убрал удаление к чертовой матери, чем обнулил работу сиплюсника. Что интересно, попутно выяснил, что софтина перестала падать. Оказалось, что с вычислением путей был косячок и выход за пределы памяти.

Так вот каждый раз, как ты здесь всё называешь говном, всех называешь дебилами — я вспоминаю тот самый баг в САПР, с рекурсивым удалением фолдера.

CC>К тому же mkdir это не команда шелла, это обычный внешний бинарь.

Что тебя смущает ? Что это работает и не требует ни майнтенанса, ни чтения кода ? Просто работает, один раз на старте в некоторых случаях.

Пока это не является узким местом, не надо это оптимизировать. А если это экономит работу тестировщиков, облегчает сборку, инстал кроссплатформенного приложения, то лучше и не придумаешь. С учетом того, что трудозатрат около нуля — это вообще близко к идеалу.

CC>Удачи в наматывании шелла на питон, промазанный руби, который вызывает перл из жаваскрипта.

Ты напиши то свой вариант удаления, а мы посмотрим, научимся многому

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

I>>И ты предлагаешь такое запилить на каждую из платформ?
CC>Нужна ровно одна фукнция. Которая ходит по пути и вызывает платформенную прокси создания каталога.
CC>Платформенная прокси же вызывает платформенную функцию. На линухах это будет mkdir (2)

Я тебя просил не архитектуру решения, а всего одну единственную реализацию — для вындоуса.

I>>Так ты всерьёз решил, что софтина только фолдеры создает ? А что с другими вещами, например, удаление фолдеров?
CC>Неужто тоже настолько непосильная задача?

Ты накидай свой вариант, время замеряй. У меня вышло около минуты на функцию. А у тебя сколько выйдет ?

I>>Я в курсе, что это задача примерно 1й семестр по сложности. Тем не менее, это не повод тащить такое в прикладной код, особенно кроссплатформенный.
CC>Лучше сделать внешний вызов через несколько слоёв скриптоты и конфигов и молиться что там сделают как надо?

Лучше когда работает за 0 времени.

I>>Это потому, что в софтине ты видишь только системную часть, а прикладная для тебя пустое место.
CC>Я за свою жизнь пописал как системного софта под винду, BSD и мак так и прикладного под винду и linux.

Непохоже. Ты уже понаделал далекоидущих выводов по одной строчке и даже не удосужился вопрос задать, что за приложение.

Ты до сих пор не привел весь функции, но зато выдвинул кучу утверждений про профнепригодность.

I>>У тебя у самого пока конкретики не было, только общие слова.
CC>Ну ты ж жалуешься что нормального файлового API нету. Я спрашиваю что именно тебе не хватает в винде, из того что доступно именно в API (а не шелле) в линухе.

Не ври, контекст был кривой — Win32 кривой, шо сабля. Пример — ShCreateDirectoryEx и CreateDirectoryW. Оказывается, с твоих слов, надо "быть в теме" только для того, что бы создать фолдер.

I>>Я прямо об этом говорю, а ты только-только подозревать начал?
CC>Ну так изучить надо, не?

Предлагаешь мне изучать всё, что я не знаю, без разбору ?

Какой мне это профит даст ? Раз в год или раз в три года буду выискивать себе микро-таски на пол-часа работы вида "под виндой глючит буцтраппер" ?

I>> Если я пишу прикладной код, то хочу API соответсвующего уровня. Если его нет, то это надо написать самому, или откуда то заимствовать. Других вариантов нет.
I>> Надо объяснять, что "написать самому" это нерационально ? Речь то не про одну функцию, а про слой работы с файловой системой.
CC>Если у тебя стоит задача сделать кроссплатформ то и делай кроссплатформ.

Эту задачу я сделал примерно за три дня. Т.е. весь слой, со всеми приседаниями на основных платформах.

>Ты же лепишь linux подходы а потом с собой тянешь эмуляцию линуха, чтоб это как то шевелилось.

Кто тебе сказал, что я тащу эмуляцию линукса ? Ты вообще адекватный ? Или у тебя шелл стал равняться линуксу ?

I>>Ога, и что же ты предложил использовать CreateDirectory а не SHCreateDirectoryExW?
CC>Потому как CreateDirectoryW это WinAPI, тот самый API который ты в упор не замечаешь.
CC>А SHCreateDirectoryExW это вспомогательная shell обёртка, к API винды не имеющая никакого отношения.

Ну то есть в винде есть расово-православное АПИ, и расово-неправославное

I>>Кстати говоря, с какой версии винды это стало работать ? В доке ничего про это нет
CC>Без понятия, это просто хелпер для shell, что вообще не то, что тебе надо.
CC>Читай вот это: https://docs.microsoft.com/en-us/windows/desktop/api/fileapi/nf-fileapi-createdirectoryw

Я тебе привел пример из проекта, который давно закончился. Все что надо было, сделано.

Как закончишь пример с CreateDirectoryExW, неси код сюда, у меня есть кейс который его сломает. Гы-гы.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

N>>Так что ставь 10-ку не менее 1607, согласно заветам коллеги C.Cray.
CC>Не надо нести чушь.

А что конкретно ты хотел сказать ?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

I>>Именно, пример по которому можно оценить трудозатраты и последствия.
CC>Для начала надо много времени потратить распутывая их скриптоту.

Тебе надо много времени на пример CreateDirectoryEx ? Я ж тебе задачу всю целиком поставил — одну единственную функцию написать, да еще и пример на си выдал.

I>>Я так понял, это не минутная задачка ? Гы-гы. О том и речь.
CC>Чтоб было хорошо — надо стараться, плохо само получится.

Ну то есть приехали — создание фолдера оказалось непростой функцией.

Как закончишь его пилить, неси сюда, у меня есть кейс, который его ломает.

I>>Внезапно, у меня платформ депендент лейер это десятка два килобайт скриптового кода, вот такого вида:
CC>Который мало того что дырявый так ещё и требует с собой ещё 250 мегов говна.

Ты про что, про гит ? У нас весь код с движком навроде браузера занимает ажно 50мб.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Ты не согласен с MSDN? Тогда покажи, где и почему они врут.
Потому что функционал этот доступен (официально) с XP, а по факту как бы не с W2k
В 10ке просто сделали альтернативный вариант.