Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
I>>Покажи, где именно я пишу, что ручной бандлинг ни разу не нужен ?
Z>То есть я неправильно тебя понял и ты считаешь, что нужен?
Я без понятия, чего ты понял или не понял.
Z>
Z>В статьях про http2 по сей день хором пишут, что де ручной бандлинг ни разу не нужен, можно без него.
Z>Ты то сам как относишься? Как пишешь? Без ручного бандлинга или с ним?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Ты хочешь, что бы я поработал с твоей телепатией ?
При чем тут телепатия, ты вообще способен к диалогу? Ответь на простой вопрос, ты склеиваешь или нет? Если перестал склеивать, то сколько файлов получилось и какой профит это дало?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Да я что, спорю что ли. Гугловцы молодцы, протолкали свой немного-слишком-сложный протокол во всемирные стандарты. Скоро вон quic протолкают, от которого есть полторы работающие реализации, а потом им придется свои прошивки в киску проталкивать, чтобы не умирала под напором неожиданно возросшего UDP-трафика. Pzz>Ничего не поделаешь, корпорация добра, положение обязывает
Самое хреновое, что эта корпорация добра имеет все ресурсы, чтобы заставить сайтостроителей эти технологии еще и внедрять.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
CC>>"Выиграла" идея организации репы, имплементация же отвратительна. Z>И базар и меркуриал не сильно отличаются организацией репы. Сильные стороны гита растут именно из юниксвея с кучей мелких приложений.
Про базар я ничего не знаю, но репозитории в меркуриал и git очень разные. Различие принципиально.
В меркуриал традиционный подход, унаследованный из cvs/svn — append-only revlog для каждого отдельного файла. Это хорошо работает для централизованных vcs, коим hg и является по сути, на распределённость он лишь пытается претендовать.
В git репозиторий это key-value хранилище, content-addressable filesystem. Такая структура легко ложится на любые распределённые сценарии, в т.ч. позволяет практически бесплатное бранчевание и всякие извраты типа rebase.
unix-way тут выражается в дизайне всей системы. Когда вместо всемогутера с плагинами у тебя прозрачно собранный конструктор из мелких компонент, куда можно при желании лезть в любое место и подстраивать под свои нужды.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>В git репозиторий это key-value хранилище, content-addressable filesystem. Такая структура легко ложится на любые распределённые сценарии, в т.ч. позволяет практически бесплатное бранчевание и всякие извраты типа rebase.
Я настолько далеко не ковырялся. Тем не менее меркуриал умеет практически те же сценарии.
·>unix-way тут выражается в дизайне всей системы. Когда вместо всемогутера с плагинами у тебя прозрачно собранный конструктор из мелких компонент, куда можно при желании лезть в любое место и подстраивать под свои нужды.
Разве это не перекликается с организацией структуры репо? Легкий отдельный инструмент на каждое действие, легкая структура обособленного хранения изменения.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>·>В git репозиторий это key-value хранилище, content-addressable filesystem. Такая структура легко ложится на любые распределённые сценарии, в т.ч. позволяет практически бесплатное бранчевание и всякие извраты типа rebase. Z>Я настолько далеко не ковырялся. Тем не менее меркуриал умеет практически те же сценарии.
Да, но существенные детали отличаются. Например, rebase в git это просто создание нового кусочка графа. Старое остаётся доступно как обычно в виде бранчей (точнее разного типа refs). В меркуриал переписывает все эти свои revlogs и старое можно только восстановить из бэкапов. Ещё, например, каждая фича hg это отдельный кусок функциональности, обслуживаемый своими командами. В git же gосмотреть содержимое stash или pull request, поглядеть коммиты до/после rebase/etc — это всё те же команды show/diff/log/etc, т.к. это всё тот же граф объектов в репо, все фичи работают с универсальными objects и refs. В hg же есть некий shelve/unshelve, который хрен знает что, или diff/qdiff — делает только то что плагин может своими командами.
Z>·>unix-way тут выражается в дизайне всей системы. Когда вместо всемогутера с плагинами у тебя прозрачно собранный конструктор из мелких компонент, куда можно при желании лезть в любое место и подстраивать под свои нужды. Z>Разве это не перекликается с организацией структуры репо? Легкий отдельный инструмент на каждое действие, легкая структура обособленного хранения изменения.
Ну если только косвенно. Ничто не мешает поменять hg хранилище на аналогичное git (ну кроме разве что совместимости). Unix-way оно от этого не станет.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Я тебя про бандлы спросил, а не про http2, который снижает оверхед от множества запросов к серверу.
Z>Какие проблемы в разработке ты решил, убрав минификацию в один бандл. Какой эффект это дало? С какими проблемами столкнулся?
Мне совсем непонятно, с чего ты взял что я "убрал минификацию в один бандл". Минификация — это сжатие кода. Бандлинг — склейка разных файлов в один. Вещи вообще никак не связаные.
На мой взгляд ты пишешь какую то ерунду, приписываешь мне слова, которые я не говорил, спрашиваешь непойми что.
Как тебя понять я не знаю. Как ты понимаешь меня — загадка. Для чего продолжать беседу ?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Мне совсем непонятно, с чего ты взял что я "убрал минификацию в один бандл". Минификация — это сжатие кода. Бандлинг — склейка разных файлов в один. Вещи вообще никак не связаные. I>На мой взгляд ты пишешь какую то ерунду, приписываешь мне слова, которые я не говорил, спрашиваешь непойми что.
К чему переводить разговор на то, как это лучше называть процесс сборки js — бандлинг, склейка, минификация? В любом случае есть исходники, npm, сборщик и один или несколько собранных по каким-то принципам бандлов. У меня там и склейка и минификация прекрасно себя чувствуют. Поясни, как это делаешь ты и почему они у тебя никак не связаны?
На мой взгляд, ты все прекрасно понимаешь, но почему-то уходишь от предметного разговора. Вопрос-то простой. Сколько бандлов сделал, чем стало лучше, чем хуже.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>Мне совсем непонятно, с чего ты взял что я "убрал минификацию в один бандл". Минификация — это сжатие кода. Бандлинг — склейка разных файлов в один. Вещи вообще никак не связаные. I>>На мой взгляд ты пишешь какую то ерунду, приписываешь мне слова, которые я не говорил, спрашиваешь непойми что.
Z>К чему переводить разговор на то, как это лучше называть процесс сборки js — бандлинг, склейка, минификация?
Процесс сборки так и называется — сборка. Бандлинг — часть сборки, минификация — другая часть сборки. Эти части не взаимозаменяемы, слова — не синонимы.
Потому я и пишу, что понять, чего ты говоришь для меня затруднительно.
>В любом случае есть исходники, npm, сборщик и один или несколько собранных по каким-то принципам бандлов. У меня там и склейка и минификация прекрасно себя чувствуют. Поясни, как это делаешь ты и почему они у тебя никак не связаны?
Бандлинг и минификация живут и работают независимо друг от друга. Может сначала минификация, а уже потом бандлинг, а может быть и наоборот.
Z>На мой взгляд, ты все прекрасно понимаешь, но почему-то уходишь от предметного разговора. Вопрос-то простой. Сколько бандлов сделал, чем стало лучше, чем хуже.
На мой взгляд, если человек пытается приписать мне непойми что или бросается рандомными словами, смысла разговаривать нет.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>На мой взгляд, если человек пытается приписать мне непойми что или бросается рандомными словами, смысла разговаривать нет.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Мне совсем непонятно, с чего ты взял что я "убрал минификацию в один бандл". Минификация — это сжатие кода. Бандлинг — склейка разных файлов в один. Вещи вообще никак не связаные.
Де-факто они напрямую связаны, потому что эьи задачи выполняет один тулчейн. А заодно еще компиляцию всяких ts, stylus, sass etc.
I>Как тебя понять я не знаю. Как ты понимаешь меня — загадка. Для чего продолжать беседу ?
Тебе задали вполне конкретный и простой вопрос — используешь ли ты в своих проектах бандлинг, и если нет, то почему. А ты виляешь как уж на сковородке.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
I>>Мне совсем непонятно, с чего ты взял что я "убрал минификацию в один бандл". Минификация — это сжатие кода. Бандлинг — склейка разных файлов в один. Вещи вообще никак не связаные.
НС>Де-факто они напрямую связаны, потому что эьи задачи выполняет один тулчейн. А заодно еще компиляцию всяких ts, stylus, sass etc.
То есть, если я вставлю в тот же тулчейн вотермарки, лицензию все это станет "напрямую связаны" с минификацией, бандлингом и тд.
Ну и логика!
Как раз прямой связи нет, только косвенная, а именно — обе задачи могут находиться в одном тулчейне, и то не всегда. Например, часть пакетов собирается и минифицируется отдельно безо всякого бандлинга и наоборот, бандлинг отдельно от минификации.
Дальше я скипнул, посколько вижу, что выводы давно сделаны.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Дальше я скипнул, посколько вижу, что выводы давно сделаны.
Какие выводы можно о тебе сделать по этой теме, кроме того, что ты неумелый демагог? Ты же старательно уходишь от ясного и предметного разговора в теме, которую сам начал.
Раз про бандлы не получилось, я с другой стороны попробую. Известны ли тебе реальные сценарии, когда имеет практический смысл делать 1000 бандлов на странице? Даже на 50 бандлах там что-то на уровне погрешности.
Как ты сам оцениваешь пользу HTTP/2? Изменит ли она что-то для разработчика или даст небольшое ускорение транспортного уровня?
То есть, если я вставлю в тот же тулчейн вотермарки, лицензию все это станет "напрямую связаны" с минификацией, бандлингом и тд. 