Здравствуйте, Тёма, Вы писали:
Тё>Ох да. Для бекапов использую Acronis TrueImage 2017. Новее не брал, т.к., по опыту, у них каждая новая версия — победа дизигнеров над здравым смыслом.
Тё>Вообще в целом, весь продукт — шидевр, но это совсем другая история.
А зачем ты платишь этот шидевр? Как-то не верится, что ничего лучше не нашлось.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Здравствуйте, Тёма, Вы писали:
Тё>>Ох да. Для бекапов использую Acronis TrueImage 2017. Новее не брал, т.к., по опыту, у них каждая новая версия — победа дизигнеров над здравым смыслом.
Тё>>Вообще в целом, весь продукт — шидевр, но это совсем другая история.
S>А зачем ты платишь этот шидевр? Как-то не верится, что ничего лучше не нашлось.
Искал не очень внимательно, но не нашёл на тот момент. Плюс есть куча образов полезных в его формате, решил брать.
Ну и заплатил один раз всего. Если бы оно было по подписке, давно бы отказался.
S>>А зачем ты платишь этот шидевр? Как-то не верится, что ничего лучше не нашлось.
Тё>Искал не очень внимательно, но не нашёл на тот момент. Плюс есть куча образов полезных в его формате, решил брать. Тё>Ну и заплатил один раз всего. Если бы оно было по подписке, давно бы отказался.
Тё>А что вы можете посоветовать?
Не знаю, у меня Crashplan. Когда-то хорошо говорили про Macrum Reflect, но я не проверял.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Всяко лучше, чем те кто делают кривой и мега-тормозной десктоп, которым невозможно пользоваться без рвотных позывов.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
S>>В целом ценность сайтов ничтожна. Я не вижу, какая в таких условиях возможна экономика, кроме свинофермы.
CM>Плохая новость — оплачиваешь ты их наравне со всеми, даже если не используешь.
Попробуй объяснить мне это подробнее, на примерах
1. этого форума (который я использую)
2. форума ixbt и сайта rbc, которые я не использую.
3. сайта китайского поисковика Байду, который я не использую, не знаю, как попасть на него, и он вообще в Китае.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CM>>Оправдания, оправдания. Уже конец среды, а все равно ни хрена не пофиксили. CC>Ты сарказм что, совсем не понимаешь?
Бывает трудно разобрать, что это — сарказм или тупость. Закон По.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>1. этого форума (который я использую) S>2. форума ixbt и сайта rbc, которые я не использую.
Всё стандартно — сайт крутит рекламу, цена рекламы включена в стоимость рекламируемых товаров и услуг, за которые ты платишь. Не обязательно в каждом конкретном случае, но в среднем — неминуемо.
Даже с учетом станка для печати денег, если речь идет не о правительстве, а о любой средней компании, то действует закон сохранения — деньги из ниоткуда не берутся.
Ликбез достаточно доступный?
S>3. сайта китайского поисковика Байду, который я не использую, не знаю, как попасть на него, и он вообще в Китае.
Китайские товары покупаешь? Можешь не отвечать, вопрос риторический.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
S>>1. этого форума (который я использую) S>>2. форума ixbt и сайта rbc, которые я не использую.
CM>Всё стандартно — сайт крутит рекламу, цена рекламы включена в стоимость рекламируемых товаров и услуг, за которые ты платишь. Не обязательно в каждом конкретном случае, но в среднем — неминуемо.
Не обязательно. Может, они крутят рекламу на говносайтах вместо телевизора, и это дешевле (а толку нисколько что там, что там).
CM>Даже с учетом станка для печати денег, если речь идет не о правительстве, а о любой средней компании, то действует закон сохранения — деньги из ниоткуда не берутся.
Да, но может оказаться, что альтернативные варианты потратить деньги — ещё хуже.
Надо показать, что сайты — это худший вид рекламы; и ещё, что реклама — это вообще плохо, разновидность налога, и приводит к повышению цены для конечного пользователя.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
НС>>Всяко лучше, чем те кто делают кривой и мега-тормозной десктоп, которым невозможно пользоваться без рвотных позывов. CM>У тебя очередное обострение, что ли?
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Не обязательно. Может, они крутят рекламу на говносайтах вместо телевизора, и это дешевле (а толку нисколько что там, что там).
А что это меняет для того, кто весь этот банкет оплачивает?
S>Надо показать, что сайты — это худший вид рекламы
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
S>>Не обязательно. Может, они крутят рекламу на говносайтах вместо телевизора, и это дешевле (а толку нисколько что там, что там).
CM>А что это меняет для того, кто весь этот банкет оплачивает?
S>>Надо показать, что сайты — это худший вид рекламы
CM>Зачем, собственно?
Затем, что не вполне очевидно, что реклама делает товары дороже, а не дешевле. Может оказаться, например, что неэффективная реклама делает товары дороже, а эффективная — дешевле. Тогда будет иметь значение, где более эффективная реклама.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
S>>а эффективная — дешевле
CM>Каким образом?
Сложный вопрос. Уж точно сложнее, чем для двадцатого уровня обсуждения дрисных сайтов.
Ну вот например, возьмём софт. Все разработчики пытаются конкурировать по фичам, но часто оказывается, что в конце концов конкурируют по цене. По крайней мере в шароваре, которую я знаю, это так. Минимальная возможная продажная цена определяется стоимостью привлечения покупателя, а хорошая реклама уменьшает эту стоимость. Легко может оказаться выгодно снизить цену, если есть рекламный канал, позволяющий дешево привлекать покупателей.
В физических предметах, не исключено, что будут играть какие-нибудь эффекты масштаба или что-то такое.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Ну вот например, возьмём софт. Все разработчики пытаются конкурировать по фичам, но часто оказывается, что в конце концов конкурируют по цене. По крайней мере в шароваре, которую я знаю, это так. Минимальная возможная продажная цена определяется стоимостью привлечения покупателя, а хорошая реклама уменьшает эту стоимость. Легко может оказаться выгодно снизить цену, если есть рекламный канал, позволяющий дешево привлекать покупателей.
В лучшем случае (для продавца), это увеличивает объем продаж, одновременно увеличивая цену товара. Наличие рекламы не может уменьшить цену товара по сравнению с вариантом "без рекламы".
S>В физических предметах, не исключено, что будут играть какие-нибудь эффекты масштаба или что-то такое.
Теоретически. Если ты можешь найти какой-то очень эффективный вид рекламы, за счет этого нарастить производство в 10 раз и за счет массовости снизить цену за единицу товара. Но это случай редкий и краткосрочный, потому что все остальные продавцы тоже начнут использовать тот же вид рекламы. Ну а дальше, эффективность рекламы выравнивается у всех, никакого преимущества она никому не дает, а башлять за рекламу все равно надо.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
S>>Ну вот например, возьмём софт. Все разработчики пытаются конкурировать по фичам, но часто оказывается, что в конце концов конкурируют по цене. По крайней мере в шароваре, которую я знаю, это так. Минимальная возможная продажная цена определяется стоимостью привлечения покупателя, а хорошая реклама уменьшает эту стоимость. Легко может оказаться выгодно снизить цену, если есть рекламный канал, позволяющий дешево привлекать покупателей.
CM>В лучшем случае (для продавца), это увеличивает объем продаж, одновременно увеличивая цену товара. Наличие рекламы не может уменьшить цену товара по сравнению с вариантом "без рекламы".
Уменьшить цену для продавца (себестоимость), наверное, нет (по крайней мере не в софте). Цену для покупателя (то есть просто цену, которая на ценнике) — может. Меня интересует цена для покупателя, а что там с себестоимостью, это пусть коммунисты беспокоятся.
Закон По.
