Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>А вот формочки клепать

О, еще один универсальный аргумент уверовавших в сипипи. И пофик что джава в формочках никогда особо популярна не была. Что формочки тоже надо уметь клепать. Что формочки вместе с десктопом уже давно пахнут, а шарп/джава по прежнему активно используется. Главное обозвать всех кто не пользуется плюсами неасилившими и формошлепами, и все, равновесие внутреннего мира восстановлено.

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>На C# – не полетит, как и на любом другом языке с GC.

Беседовал я как то давно с чуваками из мира HPC. И они мне сказали, что основная масса HPC кода пишется на питоне и жабе. Не потому что ни спербыстрые или там биты позволяют выжимать (и уж чем GC симуляциям помешал вообще непонятно), а потому что 90% такого кода запускается всего несколько раз чтобы получить результаты. И на фоне месяцев и лет разработки не так уж и важно сэкономить пару часов или даже пару дней на том сколько оно считать будет.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Исходя из этого определения я не понимаю какое отношение могут иметь шаблоны предназначенные для создания объектов внутри программы к данным которые лежат вне программы. Это же разные сущности.

Вообще это определение из статьи про модель данных СУБД, но оно отлично подходит и для данных в памяти. Я бы сказал, что модель данных в контексте, о котором речь, — это интерфейс (апи) доступа к данным. И я хотел сказать, что перфекционизм и стремление всё типизировать и зашаблонить не только не окупается, но и может привести к менее понятному и надежному коду.

Здравствуйте, vlp, Вы писали:

Прочитал всю тему, очень интересно!
Сам плюсовал, использовал boost на минималках (range) и всё такое, но тоже на минималках Забытая запятая приводила к еггогам на десятки-сотни страниц. Слава яйкам, пришёл к Шарпу и Ява. Плюсы не осилил, кароч.

Так вот, что я хочу сказать-то... За подобное

Автор: rg45
Дата: 16.01.19

хочется тупо убивать!!!111одинодинодин Это что за бред?! И вот эти все люди мало того, что запрещают ковыряться в носу, так ещё и имеют смелость постить всякое про JS типа "буду проституткой"?

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Беседовал я как то давно с чуваками из мира HPC. И они мне сказали, что основная масса HPC кода пишется на питоне и жабе. Не потому что ни спербыстрые или там биты позволяют выжимать (и уж чем GC симуляциям помешал вообще непонятно), а потому что 90% такого кода запускается всего несколько раз чтобы получить результаты. И на фоне месяцев и лет разработки не так уж и важно сэкономить пару часов или даже пару дней на том сколько оно считать будет.

Сам я симуляции не пишу, но то что вижу — какой-то высокоуровневый язык с биндингами к Куде (Си/С++ тобишь) основная опция. На процессоре считать слишком медленно, видимо.

И, кстати разница в расчетах на на CPU и GPU не столько про пару дней или часов, сколько про часы и годы.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>а потому что 90% такого кода запускается всего несколько раз чтобы получить результаты.
А в каком месте там HPC?

Здравствуйте, scf, Вы писали:

scf>Ну я осилил.
scf>написал экстремально умную модель данных на плюсовых шаблонах

Ты не осилил, юный падаван.
Ты только подобрался к моменту, когда начинают понимать как С++ надо готовить, но сдался, так и не осознав.

Здравствуйте, scf, Вы писали:

scf>перфекционизм и стремление всё типизировать и зашаблонить не только не окупается
Но ещё и называется "синдром укушенного Александреску" и чем то похож на "болезнь студента-медика третьего курса"

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Сам я симуляции не пишу, но то что вижу — какой-то высокоуровневый язык с биндингами к Куде (Си/С++ тобишь)

У куды разве С++ единственный вариант?

KP> На процессоре считать слишком медленно, видимо.

Ну если симуляции постоянно гоняют одни и теже, какой нибудь промышленный CFD или прогноз погоды, к примеру, тут смысл имеет. А если новую модель разрабатывают — тут подход другой. И если мерять объемами кода, а не количествами запусков, то второй кейс существенно объемнее.

KP>И, кстати разница в расчетах на на CPU и GPU не столько про пару дней или часов, сколько про часы и годы.

Это какой то совсем уж клинический случай. Все таки многоядерность и векторные инструкции современных серверных CPU делают разрыв в перфомансе поменьше 4 порядков.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>последнее мне убило два проекта и я его больше не хочу;

Да, под нагрузкой оно действительно как то прям не ахти, хоть Гапертон в свое время тут и бегал с каким то эриковским свитчем в качестве доказательство ахфигенности ерланга на хайлоаде.
Мы, правда, не сами на ерланге писали, а плакали, кололись, но жрали кролика. Сейчас спешно перетаскиваем критические части на redis streams.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>А еще криворукий программист может забыть в смартпоинтер завернуть указатель или еще чего. Вероятность чего выше, и что более разрушительно по последствиям?

Че-то так не хочется продолжать этот спор двух-летней давности. Может, ну его?

Здравствуйте, scf, Вы писали:

scf>- типы ошибок, которых нет в managed языках: порча памяти, утечки памяти
Кстати, в Java довольно тривиально сделать утечку, а порча памяти в JVM прошлых версий тоже возникала. Гонки и порча памяти в результате багов в примитивах синхронизации только к Java 6 пофиксили.
Другое дело, что один раз пофиксили, и наступило счастье, а в C++ мало было грабель- накидали в C++ 14 ещё 2 вагона.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Ты не осилил, юный падаван.
CC>Ты только подобрался к моменту, когда начинают понимать как С++ надо готовить, но сдался, так и не осознав.

Ох, уже более 20 лет как я слышу про то, что где-то существуют люди, которые "понимают, как С++ надо готовить", но что-то лично в живой природе я таких еще не встречал. Отличный язык программирования!

Здравствуйте, N. I., Вы писали:

NI>Как вариант — будет ошибка компиляции, т.к. эта программа неправильная

Хотел rg45, видимо, продемонстрировать крутость языка, а продемонстрировал ... даже и не знаю как это назвать чтобы фанатов не обидеть.

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

P>Ну и где сейчас тот Алгол?

Мутировал в Паскаль и Си

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Это не так. Я давно уже забил на внимательность и аккуратность, хреначу на плюсиках как бог на душу положит. И, внезапно, всё работает

Ты поди shared_ptr освоил.

Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>При этом C++ не занял ни одной новой ниши за это время.

Ну как не занял, раньше С++ в эмбеддеде встречался редко, теперь нет.

Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:

H>Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>>При этом C++ не занял ни одной новой ниши за это время.

H>Ну как не занял, раньше С++ в эмбеддеде встречался редко, теперь нет.

Я эмбеддедом почти не занимался, больше ядром линукса на х86. Но в эмбеддеде нужна близость к оборудованию (и иногда real-time), а не move-семантика и шаблоны, не говоря уж об исключениях. Так что массовая популярность последних стандартов С++ в эмбдеддед это скорее всего миф(впервые слышу от тебя).

Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>Я эмбеддедом почти не занимался, больше ядром линукса на х86. Но в эмбеддеде нужна близость к оборудованию (и иногда real-time), а не move-семантика и шаблоны, не говоря уж об исключениях. Так что массовая популярность последних стандартов С++ в эмбдеддед это скорее всего миф(впервые слышу от тебя).

Realtime да, очень часто нужен из-за ограничений по времени реакции. Близость к оборудованию — необязательно, например в современном автомобиле разные электронные блоки между собой гоняют эзернет. Исключения вопрос спорный, но если ты, например, пишешь навигацию, а навигация предполагает обработку различных структур данных, то шаблоны и move-семантика тебе скорее помогут, чем помешают. Я пишу про автомобили, потому что у меня есть опыт из этой области, но кажется, что в промышленном и медицинском оборудовании всё то же самое.

Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:

M>>Это не так. Я давно уже забил на внимательность и аккуратность, хреначу на плюсиках как бог на душу положит. И, внезапно, всё работает

H>Ты поди shared_ptr освоил.

Типа того. Ну и ещё по мелочам