Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>Открываю фейсбук. Жму Ctrl+F5. Время до того момента, когда загрузка закончится полностью — 30 секунд. Канал — 100 мегабит. CM>А теперь, все дружно повторяем мантру: Веб не тормозит. Веб не тормозит. Веб не тормозит. Оммммм.
Открываю фейсбук. Жму Ctrl+F5. Время до того момента, когда загрузка закончится полностью — 30 секунд. Канал — 100 мегабит.
А теперь, все дружно повторяем мантру: Веб не тормозит. Веб не тормозит. Веб не тормозит. Оммммм.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали: CM>Открываю фейсбук. Жму Ctrl+F5. Время до того момента, когда загрузка закончится полностью — 30 секунд. Канал — 100 мегабит.
Да ты, я вижу, снова понимаешь и в замерах, в сетях. Какая связь между мегабитами и скоростями ? Ты удивишься, но для кейса "ctrl-f5" что 1 мегабит, что 10, что 100, что 1Gb разницы никакой. CM>А теперь, все дружно повторяем мантру: Веб не тормозит. Веб не тормозит. Веб не тормозит. Оммммм.
У меня на хилом канале, в 10 раз тоньше твоего, полная перезагрузка примерно 3 секунды:
Скрытый текст
Похоже, ты основательно подзасрал свой комп. Это объясняет, почему у тебя всегда всё тормозит — Node, Skype, браузер. Винда вот ест процессор на пустом месте. Щас вот Фейсбук добавился в этот список.
И это только по твоим сообщениям в этот форум, из тех что я вспомнил.
P.S. Тебе пояснить, как милисекунды в секунды перевести или сам допрёшь ?
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>Открываю фейсбук. Жму Ctrl+F5. Время до того момента, когда загрузка закончится полностью — 30 секунд. Канал — 100 мегабит. CM>А теперь, все дружно повторяем мантру: Веб не тормозит. Веб не тормозит. Веб не тормозит. Оммммм.
Беспредметный разговор тут у вас.
Для предметности, RB Click -> Inspect Element -> Network
А то, поставят какой нибудь дичайший раутер за $10 с калопровайдером. И DNS туда же. Потом оказывается, что кало-провайдер не только DNS подменяет, добавляя рекламу в http, так еще тормозит безбожно.
Да, лицекнига не быстра, но 25 секунд все же стоит поискать у себя. Компьютер, сеть, провайдер, раутер, настройки и т.п. По тестам получилось 5.1с и 3.6с
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>Здравствуйте, rollcoin, Вы писали:
R>>Судя по тому, как сколько у него жрет сама ОС ничего не делая, у него там все в зловредах.
CM>Ну покажи мне твой график загрузки проца, посмотрим.
Здравствуйте, sambl74, Вы писали:
S>Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>>Открываю фейсбук. Жму Ctrl+F5. Время до того момента, когда загрузка закончится полностью — 30 секунд. Канал — 100 мегабит. CM>>А теперь, все дружно повторяем мантру: Веб не тормозит. Веб не тормозит. Веб не тормозит. Оммммм.
S>Фейсбук это не веб
Веб не тормозит. Фейсбук тормозит, значит фейсбук — не веб.
Логично.
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>у тебя точно канал сотка? M>может какое расширение браузера что-то делает?
При чем здесь ширина канала ? Все что выше 1мегабита почти не влияет в приведеном примере.
То же скачивание может ажно свистеть, а сайты при этом будут открываться минутами.
Нужно latency смотреть, а не bandwidth. У меня пинг до фейсбука стабильно между 30 и 50мс, фейсбук открывается в http2, все шикарно.
Т.е. нужно посмотреть пинг, проверить не говнобраузер ли, нету ли плагинов-аддонов-фаерволов-проксей и прочих свистелок, убедиться, что работает http2. Если кривой пинг, то возможно глючит роутер, вайфай, говносеть у прова и тд.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали: I>>Я и говорю — воинствующее невежество. Время, расстояние, скорость света и протоколы tcp/ip никто не отменял. CM>Нормальные люди решают эти проблемы, не делая множество мелких запросов к серверу. В особенности — когда они идут по очереди, а не параллельно.
Для хттп2 всё ровно наоборот. Кури ликбез. Здесь мультиплексирование внятное, не надо делать лишних сетевых передач, только сами данные. I>>Ажно три запроса. Ты свою картинку видел ? CM>Видел. Очевидно, Хром мухлюет и читает часть данных из кэша даже при полном обновлении. CM>Три — это только те, которые попали в твой скриншот. А сколько их там всего, а? I>>О чем и речь — ты засрал комп. Смотри внимательно, кеш отключен: CM>А расскажи ка мне, почему у тебя там написано "29/189 requests"? Похоже на то, что ты просто не дождался окончания загрузки?
Потому что это только XHR, смотри внимательно на картинку. На другой картинке только ресурсы и js.
Вот тебе всё вместе, ровно та же картина
I>>Ничосе ССД у тебя, ажно в полтора-два раза быстрее интернета. Ты его в каком году купил, в двухтысячном или девяностом ? CM>1. Ноутбуки никогда не славились суперскоростью.
Я тебе страшное скажу — у меня тоже ноутбук, ему больше четырех лет и довольно хилый ссд. CM>2. Скорость рандомного чтения без и с очередью — 23 и 70. Если говнокодеры не смогли полноценно использовать использовать возможности железа — то виновато в этом точно не железо.
Алё — 1мс для мелких порций.
Ты головой подумай — как может ссд работать со скоростью интернета ? У тебя ноутбук в 2000 или 1990 куплен ?
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
I>>29/188 — 188 сделано, из них показаны только 29, потому что я включил фильтр XHR
CM>Ок, ответ принимается. Остается второй вопрос — как у тебя получается 188 запросов, когда у меня — 400?
Тебе уже даден ответ. Читай лучше.
I>>То есть, ктото на твоей стороне тормозит и нетворк и диск. Есть предположение, что это именно те самые аддоны.
CM>Если отключить adblock и ghostery, то время сокращается до +-10 секунд.
Ну вот, прозрел.
CM>Но вопрос все равно отстается. У меня тормозная VS2017 быстрее грузится, чем этот говносписок комментариев. Как так?
Есть задержки в сети. Latency влияет на скорость линейно. Толщина канала гдето после 1...5мбит уже не влияет совсем. У тебя более чем десятикратный запас.
И пинг до одного из серверов надо глянуть. Лучше до нескольких, там где запросы медленные.
Еще надо проверить фаервол и антивирус.
M>И добавляется новый вопрос — какого фига эти аддоны так тормозят? Кстати, не напомнишь, на чем их пишут? На C, наверно?
Аддоны такого сорта тормозили во все времена. На чем написаны — не в курсе.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
I>>Тебе уже даден ответ. Читай лучше.
CM>Нет, не даден. Что с адблоком, что без него — все равно запросов у тебя намного меньше.
Значит выяснять дальше нужно.
CM>Идея о том, что выдача в ленте может быть сильно разной, тебе в голову не приходила?
Так ты решил, что я одну страницу открываю?
I>>Есть задержки в сети.
CM>Ты же только что доказывал, что магическому http2 никакие задержки не страшны?
Цитирую себя: "время, пространство, скорость света и протоколы tcp/ip никто не отменял"
Хттп2 работает раз в 10 быстрее хттп, но задержки и его замедляют линейно.
I>>Покажи новую картинку, только отключи кеш, как у меня. И добавь колонку протокол, как здесь
CM>Посмотрим лучше на реддит — он тоже тормозит, но выдача должна быть более-менее одинаковой для всех. CM>http://files.rsdn.org/125739/Reddit.png
Смысла нет смотреть еще и реддит.
Надо дальше разбираться с фейсбуком. С сетью часто бывает, что одна часть работает, другая — нет.
Возьми страницу вот такую https://facebook.com/longines, желательно на новом аккаунте. Новый аккаунт — что бы чище эксперимент был и мне такое повторить проще.
I>>Еще надо проверить фаервол и антивирус. CM>А чего их проверять? Встроенные.
Они запросто могут добавить задержек.
Нужно отключить и проверить без них.
CM>Ты же знаешь правильный ответ. Рассказывай, не стесняйся
Не знаю. Со времена ие такое писали на и на c++, и тормоза были нещадные во всех случаях.
Здравствуйте, sambl74, Вы писали:
CM>>А теперь, все дружно повторяем мантру: Веб не тормозит. Веб не тормозит. Веб не тормозит. Оммммм.
S>Фейсбук это не веб
Если бы только фэйсбук!....
ЗЫ: тут иногда кывт минуты три грузится....
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
CM>>Открываю фейсбук. Жму Ctrl+F5. Время до того момента, когда загрузка закончится полностью — 30 секунд. Канал — 100 мегабит. CM>>А теперь, все дружно повторяем мантру: Веб не тормозит. Веб не тормозит. Веб не тормозит. Оммммм. S>А что такое "закончится полностью" в применении к фейсбуку? Он же вообще коннект не закрывает, никогда.
Тут похоже другое:
Прием у доктора:
— Доктор, у меня ладони зудят.
— Это, батенька, печень барахлит!
Повторный приём:
— Доктор, у меня лицо зудит.
— Это у вас аллергия.
Следующий приём:
— Доктор, а у меня промежность чешется!
— Это у вас венерическое.
Очередной приём:
— А а меня и ноги начали чесаться!
— Молодой человек, в каком году вы последний раз ванну принимали ?
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>У меня 2 секунды до момента, когда весь контент на видимой части страницы прогрузился. Как вы умудряетесь получить такой тормозной веб?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
vsb>>У меня 2 секунды до момента, когда весь контент на видимой части страницы прогрузился. Как вы умудряетесь получить такой тормозной веб?
I>Тут талант нужен...
Я чего удивляюсь-то. Недавно читал про тормозной гмыл, ютуб. Ну я как-то не обращал внимания, тормозной и тормозной, людям видней, а я ими редко польлзуюсь, может чего забыл. А потом решил проверить. Гмыло у меня грузится за 3 секунды. Письма открываются моментально. А у кого-то 30 секунд грузится, секундами письма открываются. Главная страница ютуба 1-2 секунды. Видео — секунду. Как такое может быть, не понимаю. По-мне наоборот веб в последнее время стал очень быстрым. Если бы только эти уроды со своими цензурами не лезли, куда их не просят, вообще шикарно было бы. Как выступает какой-нибудь оппозиционер, так во всём Казахстане ютуб не открывается.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>Да, я очень удивлюсь. То у тебя скорость диска никак не влияет на скорость установки, теперь вот скорость канала никак не влияет на скорость загрузки. Прям чудеса логики
Ты извини, но твое воинствующее невежество забавляет
В сетях имеет значение latency. Не толщина канала, как тебе кажется, а именно latency.
За ликбезом стоит глянуть "High performance browser networking". Это книга такая, в ней описывается, какие метрики для чего важны.
I>>У меня на хилом канале, в 10 раз тоньше твоего, полная перезагрузка примерно 3 секунды:
CM>Я так тоже умею. Ставим свежий браузер без аддинов, открываем пустую страницу без контента. Внезапно — как раз чуть меньше трех секунд
О чем я тебе и говорю — ты засрал свой комп аддонами. У меня аддонов уже 4 года ровно один — тот, что показывает статус http2.
Вот эту ссылку попробуй, chrome://serviceworker-internals/
I>>Винда вот ест процессор на пустом месте. Щас вот Фейсбук добавился в этот список.
CM>Показывай твой график загрузки проца. С запущенным браузером, 5-10 табов в нем, студию, еще какой-нибудь софт в режиме ожидания. Там и посмотрим.
Ути-пути, не иначе ты после драки решил кулаками помахать ?
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
I>>Тут талант нужен...
vsb>Я чего удивляюсь-то. Недавно читал про тормозной гмыл, ютуб. Ну я как-то не обращал внимания, тормозной и тормозной, людям видней, а я ими редко польлзуюсь, может чего забыл. А потом решил проверить. Гмыло у меня грузится за 3 секунды. Письма открываются моментально. А у кого-то 30 секунд грузится, секундами письма открываются. Главная страница ютуба 1-2 секунды. Видео — секунду. Как такое может быть, не понимаю. По-мне наоборот веб в последнее время стал очень быстрым. Если бы только эти уроды со своими цензурами не лезли, куда их не просят, вообще шикарно было бы. Как выступает какой-нибудь оппозиционер, так во всём Казахстане ютуб не открывается.
Здесь нет ничего странного. Эти приложения ведут интенсивный обмен данными с сервером, маленькими порциями. Соответсвенно любые проблемы в сети приводят к дичайшим тормозам.
Веб стал быстрым — это толщина канала увеличилась. А вот задержки так же легко уменьшиться не могут, скорость света никто не отменял.
Кроме того, всяки клауды-докеры-провайдеры-прокси-фаерволы-балансеры-антивирусы увеличивают задержку.
Особенно ярко это проявляется в мобильных сетях. Там задержки дичайшие.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>Здравствуйте, rollcoin, Вы писали:
CM>1. Из приложений запущен только браузер
Научись считать. Хотя, если ты так считаешь приложения, то это уже о многом говорит.
CM>2. Загрузка — 0-2%. Или, в пересчете на одно ядро — 0-8%. Вот эти всплески на графике, ты их не видишь?
Ты совсем чумной? Тебе показать то же самое на одном ядре в виртуальной машине?
Хотя, что я тебе вообще показывать тут буду, с твоими маневрами. То у тебя ОС вообще без приложений в простое грузит процессор.
То тебе не достаточно приложений запущенных и ты просишь там кого-то назапускать кучу всего.
В тоже время сам ты не предоставил ни одного пруфа ни жрущей ОС, ни долгогрузящегося фейсбука.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
I>>Эти приложения ведут интенсивный обмен данными с сервером, маленькими порциями.
CM>Перевожу на русский язык: эти приложения написаны через жопу.
И доказательство в том, что ты свой комп засрал?
К твоему сведению фейсбук, гмейл, ютуб это лучшие веб апп в природе.Они справляются с нагрузкой, которая тебе и не снилась.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>"интенсивный обмен данными с сервером, маленькими порциями" == говно CM>Это один из давно известных анти-паттернов.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали: I>>В сетях имеет значение latency. Не толщина канала, как тебе кажется, а именно latency. CM>Только в том случае, если прога написана через жопу.
Я и говорю — воинствующее невежество. Время, расстояние, скорость света и протоколы tcp/ip никто не отменял. CM>Всё стандартно — uBlock и Ghostery. А что мне, рекламу терпеть что ли?
Ну вот и нашлась причина тормозов. CM>Кстати, а это ничего, что на твоей картинке у ряда файлов показывается текст "from disk cache"?
Ажно три запроса. Ты свою картинку видел ?
У тебя там пишется тож самое, при этом загрузка с диска почему то со скоростью интернета работает
О чем и речь — ты засрал комп. Смотри внимательно, кеш отключен:
XHR
Ресурсы
CodeMonkey, копия твоего файла, что бы ты дурака не валял
Теперь сравниваем — загрузка с диска в твоем случае 30-50мс против 1мс у меня. И всего в полтора-два раза быстрее, чем у меня безо всякого кеширования.
Ничосе ССД у тебя, ажно в полтора-два раза быстрее интернета. Ты его в каком году купил, в двухтысячном или девяностом ?
И похоже у тебя тормозит и нетворк, и диск. Пудозреваю, твои мега аддоны дело сделали. Переустанови браузер чтоли ? Может у тебя еще прокси в виртуалке ?
P.S. Тебе дали трибуну, и ты раскрылся во всей красе. Браво!
Здравствуйте, rollcoin, Вы писали:
R>Хотя, что я тебе вообще показывать тут буду, с твоими маневрами. То у тебя ОС вообще без приложений в простое грузит процессор.
У него не только ОС, у него и ССД работает со скоростью интернета.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>У меня 2 секунды до момента, когда весь контент на видимой части страницы прогрузился. Как вы умудряетесь получить такой тормозной веб?
Плагинов поставить, тулбаров там штук 80, мейл ру агент, что там ещё бывает....
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>Магический протокол, который преодолевает время, расстояние и скорость света?
... CM>Всего лишь костыль, который должен компенсировать результаты говнокодинга. Но, очевидно, работает не очень то надежно.
Алё, ты надписи читаешь ? Вверху написано какие UI фильтры включены, внизу — что страница загружена и сколько времени на это ушло.
29/188 — 188 сделано, из них показаны только 29, потому что я включил фильтр XHR
I>>Ты головой подумай — как может ссд работать со скоростью интернета ? У тебя ноутбук в 2000 или 1990 куплен ?
CM>Я уже не могу понять, что за чушь ты вообще несешь. CM>Канал 12 мегабайт/сек, SSD рандомное чтение без очереди (поскольку код писали говнокодеры) — 23 мб/с. Что тебя не устраивает?
Да включи ты голову. Вот ищем в XHR у тебя, и у меня запросы bz..., sub...
Видно, что они выполняются у тебя намного дольше чем у меня. И чем тебе канал помог, ы ? У тебя пол-секунды один из запросов выполняется, как так ?
Далее, чтение с диска у тебя занимает ажно 30-50мс
В моем случае — 1мс
30-50мс мог бы выдать ХДД, если для короткого фрагмента надо было диск читать с сильной фрагментацией. У него время перемещения головки в районе 8-10мс.
И до кучи — у тебя в три раза больше трафика идет.
То есть, ктото на твоей стороне тормозит и нетворк и диск. Есть предположение, что это именно те самые аддоны. Может и еще кто, какой нибудь доктор-веб и касперский.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CM>>1. Как у тебя вообще получается всего 188 запросов? У меня минимум — 400+ для дефолтной страницы. Жмешь F5 вместо Ctrl+F5? CC>Если стоит адблокер и что нить режет то FB сначала ждёт а потом грузит ещё пачку говна.
Ну вот, всё испортил. Щас это чудо начнет чтото подозревать. А так весело было, давно уже такого не случалось.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>Дефолтную, естественно.
Дефолтные они разные у тебя и у меня.
I>>Наоборот. Ты можешь это сам проверить. Отключи http2 и убедись.
CM>Сравнивая загрузку реддита, до полной загрузки 11 сек vs 16 сек (on /off). Фейсбук — с отключенным http2 даже быстрее.
У меня ощущение, что ты неправильно время смотришь и приводишь неполную картинку. Сколько времени в фейсбуке до загрузки скриптов ?
У тебя по картинке какой то геп на 10-20 секунд и дальше какие то запросы.
Надо смотреть время до загрузки скриптов. На эту часть жээс не влияет никак, это работает сам браузер, сеть, операционка и тд. А у тебя, похоже,куча проблем уже на этой стадии.
И полная картина нужна, а не огрызки что ты показываешь.
I>>Если проблема с ними, то вероятно, чтото с твоей системой не так. CM>Единственное, что не так с моей системой — это говнософт, которым приходится пользоваться.
Так выбрось хром, найди что получше
I>>Не в курсе. И что же в этих двух аддонах ?
CM>Жабаскрипт, естественно. Но ты это и сам знаешь.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>Ну ладно, для Москвы пусть будет 0.2 секунды. Цепочка запросов, которые исполняются последовательно — это результат говноархитектуры и говнокодинга. В идеале, запрос должен быть всего один. В менее идеальном случае — первый запрос возвращает список всех нужных файлов, которые мы вытягиваем на втором этапе параллельно.
Все оптимизации в вебе сводятся к уменьшению количества запросов, соединений и улучшению параллелизма. Твой 'менее идеальный' случай уже давным давно известен и так же давно применяется.
А вот сделать вообще один запрос — придется делать бандл , так же известная вещь. Это мягко говоря нетривиальная задача и её пока никто внятно не смог решить, потому что всеобъемлющий бандл не летает, а делать компиляцию-линковку на запрос крайне трудно.
Такое можно запилить для небольшого приложения.
Приложения типа фейсбука, гугла и тд, могут показывать самый разный контент, на разных девайсах и тд. И запастись ресурсами, жееэсом на все случаи жизни никто не планирует.
Потому фронтенд пошел по другому пути. Сложные приложения работают вот так, как гугл, фейсбук, реддит.
Судя по тому, что ты не умеешь девтулс юзать, опыта в вебе у тебя ниже нуля. Но мнение, как водится, имеешь
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>Оно и видно — сотни запросов на страницу, десятки этапов загрузки и время загрузки на два (!) порядка хуже теоретически возможного.
I>>Сложные приложения работают вот так, как гугл, фейсбук, реддит.
CM>Сложные приложения. Два десятка блоков с текстом и картинками — это, бл%?;*, сложное приложение.
Во-первых, приложение это все вместе — фронтенд, бакенд, балансер, базы данных, cdn и тд и тд. Над этим работают тысячи человек.
Во-вторых, и реддит, и фейсбук могут показывать много больше, например слайд картинок, видео, каменты, лайки. Посмотри внимательно, какой это функционал, почти все здесь интерактивное или обновляется динамически.
Нужно видеть на что ушли 20 секунд первые.
>Что, кстати, странно, потому что пинг до facebook.com — около 30. CM>Может быть, грузится с CDN. CM>Но то, что с отключенным хттп2 фейсбук грузится быстрее на несколько секунд — это факт, я несколько раз проверял
Это говорит о том, что у тебя проблемы с сетью.
I>>И полная картина нужна, а не огрызки что ты показываешь.
CM>Ну и что конкретно тебе нужно, и как оно тебе поможет?
Время на что потрачено в фейсбуке? Вот надо выяснить.
Уменьши шрифт в девтулс, что бы строчек больше влезло, отсоедини окно тулов, растяни по вертикали. Как только появляется запрос bz или probe, делаешь скриншот. И надо сделать скриншоты всего списка.
Протокол не забудь добавить.
Подозрение, что у тебя fallback включается, а не честный http2.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>Во-первых, приложение это все вместе — фронтенд, бакенд, балансер, базы данных, cdn и тд и тд. Над этим работают тысячи человек.
CM>Что такое усложнизм, ты когда-нибудь слышал?
Похоже, для тебя фейсбук это только фронтенд. Тебе предстоит много открытий сделать.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>>>Загрузка первого скрипта — 20-30 мс от начала. I>>Нужно видеть на что ушли 20 секунд первые.
CM>Ты знаешь, что такое мс?
Ты заявил "Время до того момента, когда загрузка закончится полностью — 30 секунд. "
Нужно выяснить, на что уходит время. Далеко не факт, что причина в JS. Как недавно выяснилось, большая часть проблем это твои аддоны.
CM> CM>А может, это проблема с кривым протоколом?
У меня на более слабом канале стабильно за 3 секунды грузится, даже если открываю пейдж с большим количеством контента.
Проверил на рабочем компе, он послабее домашнего, но канал даже получше твоего. Тем не менее, ровно те же 3 сек.
I>>Уменьши шрифт в девтулс, что бы строчек больше влезло, отсоедини окно тулов, растяни по вертикали. Как только появляется запрос bz или probe, делаешь скриншот. И надо сделать скриншоты всего списка. I>>Протокол не забудь добавить.
CM>Это чудо техники не умеет просто экспортировать таблицу или копировать в клипборд? CM>Не, нафиг надо столько гемора.
Я понял, фактов нет, но виноват фейсбук, веб и все остальные.
I>>Подозрение, что у тебя fallback включается, а не честный http2.
CM>Везде h2.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Похоже, для тебя фейсбук это только фронтенд. Тебе предстоит много открытий сделать.
Опять телепатировать пытаешься. Опять пальцем в небо.
Объясняю на пальцах. Список постов и комментариев — это совсем не сложное приложение. Такие писали еще много лет назад, когда железо было слабее современного на два-три десятичных порядка.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
I>>Похоже, для тебя фейсбук это только фронтенд. Тебе предстоит много открытий сделать.
CM>Опять телепатировать пытаешься. Опять пальцем в небо. CM>Объясняю на пальцах. Список постов и комментариев — это совсем не сложное приложение. Такие писали еще много лет назад, когда железо было слабее современного на два-три десятичных порядка.
И давно у тебя социальная сеть стала списком постов и коментариев?
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
I>>Как недавно выяснилось, большая часть проблем это твои аддоны.
CM>Которые, вот сюрприз, являются частью веб-экосистемы и пишутся на том же самом жабаскрипте.
Фейсбук виноват что ты в сказки веришь?
I>>У меня на более слабом канале стабильно за 3 секунды грузится, даже если открываю пейдж с большим количеством контента.
CM>Ты про пинг ничего не ответил. Каким образом у тебя получается пинг, которого просто не может быть? Какой-нибудь локальный сервер прямо у тебя под боком?
Нормальный пинг и согласуется с тем, что в скриншотах.
I>>Извини, я телепатировать не умею.
CM>Но, почему-то, всё время пытаешься (безуспешно)
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
I>>Нормальный пинг и согласуется с тем, что в скриншотах.
CM>Невозможный пинг. Лучше бы тебе ознакомиться с тем, какие пинги между Европой и США бывают на самом деле, и больше не нести чуши. CM>Хотя, конечно, это слишком большое требования для тебя
Это ты не знаешь, как пинг работает и что он показывает. На моих скриншотах все согласуется с моим же пингом.
У меня фейсбук пингуется на такой адрес: edge-star-mini-shv-01-frt3.facebook.com, 31.13.92.36, Germany, Hessen, Frankfurt am Main и контент и данные скорее всего берутся из той же Германии.
Gmail пинугуется на сервер в Италии и контент, данные берутся оттуда же.
Для каждого региона адрес свой собственный, это аналогичная механика как в цдн.
Reddit — пингуется на сервер в Канаде, и это объясняет почему у меня реддит работает медленно.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>Открываю фейсбук. Жму Ctrl+F5. Время до того момента, когда загрузка закончится полностью — 30 секунд. Канал — 100 мегабит. CM>А теперь, все дружно повторяем мантру: Веб не тормозит. Веб не тормозит. Веб не тормозит. Оммммм.
А что такое "закончится полностью" в применении к фейсбуку? Он же вообще коннект не закрывает, никогда.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>Открываю фейсбук. Жму Ctrl+F5. Время до того момента, когда загрузка закончится полностью — 30 секунд. Канал — 100 мегабит. CM>А теперь, все дружно повторяем мантру: Веб не тормозит. Веб не тормозит. Веб не тормозит. Оммммм.
CM>Открываю фейсбук. Жму Ctrl+F5. Время до того момента, когда загрузка закончится полностью — 30 секунд. Канал — 100 мегабит. CM>А теперь, все дружно повторяем мантру: Веб не тормозит. Веб не тормозит. Веб не тормозит. Оммммм.
4 секунды крутится иконка, идет какая-то загрузка страницы.
затем периодически в фоне что-то по мелочи запрашивается.
у тебя точно канал сотка?
может какое расширение браузера что-то делает?
CM>Открываю фейсбук. Жму Ctrl+F5. Время до того момента, когда загрузка закончится полностью — 30 секунд.
Надо считать время до момента, когда пользователь может начать им пользоваться. Какая разница что там догружается?
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>Надо считать время до момента, когда пользователь может начать им пользоваться. Какая разница что там догружается?
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>Открываю фейсбук. Жму Ctrl+F5. Время до того момента, когда загрузка закончится полностью — 30 секунд. Канал — 100 мегабит. CM>А теперь, все дружно повторяем мантру: Веб не тормозит. Веб не тормозит. Веб не тормозит. Оммммм.
При открытии фейсбука загружаются все новости после последнего открытия — надо почаще открывать фейсбук, тогда этот фб будеь быстрее грузиться
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Да ты, я вижу, снова понимаешь и в замерах, в сетях. Какая связь между мегабитами и скоростями ? Ты удивишься, но для кейса "ctrl-f5" что 1 мегабит, что 10, что 100, что 1Gb разницы никакой.
Да, я очень удивлюсь. То у тебя скорость диска никак не влияет на скорость установки, теперь вот скорость канала никак не влияет на скорость загрузки. Прям чудеса логики
I>У меня на хилом канале, в 10 раз тоньше твоего, полная перезагрузка примерно 3 секунды:
Я так тоже умею. Ставим свежий браузер без аддинов, открываем пустую страницу без контента. Внезапно — как раз чуть меньше трех секунд
I>Винда вот ест процессор на пустом месте. Щас вот Фейсбук добавился в этот список.
Показывай твой график загрузки проца. С запущенным браузером, 5-10 табов в нем, студию, еще какой-нибудь софт в режиме ожидания. Там и посмотрим.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
I>>Особенно ярко это проявляется в мобильных сетях. Там задержки дичайшие.
S>Если не ошибаюсь, в мобильных сетях(4g) как раз ширина канала небольшая. Неудачный пример.
В приложениях типа фейсбука критичны задержки. А вот канала хватит даже 1 мбит, выше этого разницы не почувствуешь. 4g дает в 10 раз больше.
А вот задержки в мобильных сетях маленькими быть не могут, сеть так устроена.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Ты извини, но твое воинствующее невежество забавляет
Нет, не извиню.
I>В сетях имеет значение latency. Не толщина канала, как тебе кажется, а именно latency.
Только в том случае, если прога написана через жопу.
Впрочем, поскольку мы говорим про веб, то это можно считать за данность.
I>О чем я тебе и говорю — ты засрал свой комп аддонами. У меня аддонов уже 4 года ровно один — тот, что показывает статус http2.
Всё стандартно — uBlock и Ghostery. А что мне, рекламу терпеть что ли?
Кстати, а это ничего, что на твоей картинке у ряда файлов показывается текст "from disk cache"?
CM>>Показывай твой график загрузки проца. С запущенным браузером, 5-10 табов в нем, студию, еще какой-нибудь софт в режиме ожидания. Там и посмотрим. I>Ути-пути, не иначе ты после драки решил кулаками помахать ?
Здравствуйте, rollcoin, Вы писали: R>Научись считать. Хотя, если ты так считаешь приложения, то это уже о многом говорит.
Если тебе хочется позанудствовать, из "тяжелых" приложений запущен только браузер. Медиаплеер можно не считать, проводник и таск менеджер — и так подразумеваются. CM>>2. Загрузка — 0-2%. Или, в пересчете на одно ядро — 0-8%. Вот эти всплески на графике, ты их не видишь? R>Ты совсем чумной? Тебе показать то же самое на одном ядре в виртуальной машине?
Не хами.
Ты данные загрузки проца на твоей собственной картинке видишь или нет? R>То у тебя ОС вообще без приложений в простое грузит процессор.
Можешь показать, где конкретно я это писал, или ты это только что из пальца высосал? R>В тоже время сам ты не предоставил ни одного пруфа ни жрущей ОС, ни долгогрузящегося фейсбука.
Ну и что, тебе легче стало?
То, что фейсбук тормозит — и так очевидно всем, даже Ikemefula, который сделал снимок загрузки какой-то группы без контента или заглавной страницы без логина и думает, что никто не догадается
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>Открываю фейсбук. Жму Ctrl+F5. Время до того момента, когда загрузка закончится полностью — 30 секунд. Канал — 100 мегабит. CM>А теперь, все дружно повторяем мантру: Веб не тормозит. Веб не тормозит. Веб не тормозит. Оммммм.
Сейчас браузер стал самой тормознутой и жрушей ОЗУ софтиной у "рядового" пользователя.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>И доказательство в том, что ты свой комп засрал?
"интенсивный обмен данными с сервером, маленькими порциями" == говно
Это один из давно известных анти-паттернов.
I>К твоему сведению фейсбук, гмейл, ютуб это лучшие веб апп в природе.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Я и говорю — воинствующее невежество. Время, расстояние, скорость света и протоколы tcp/ip никто не отменял.
Нормальные люди решают эти проблемы, не делая множество мелких запросов к серверу. В особенности — когда они идут по очереди, а не параллельно.
I>Ажно три запроса. Ты свою картинку видел ?
Видел. Очевидно, Хром мухлюет и читает часть данных из кэша даже при полном обновлении.
Три — это только те, которые попали в твой скриншот. А сколько их там всего, а?
I>О чем и речь — ты засрал комп. Смотри внимательно, кеш отключен:
А расскажи ка мне, почему у тебя там написано "29/189 requests"? Похоже на то, что ты просто не дождался окончания загрузки?
Всё как в прошлый раз — врешь, подтасовываешь данные.
I>Ничосе ССД у тебя, ажно в полтора-два раза быстрее интернета. Ты его в каком году купил, в двухтысячном или девяностом ?
1. Ноутбуки никогда не славились суперскоростью.
2. Скорость рандомного чтения без и с очередью — 23 и 70. Если говнокодеры не смогли полноценно использовать использовать возможности железа — то виновато в этом точно не железо.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Для хттп2 всё ровно наоборот.
Магический протокол, который преодолевает время, расстояние и скорость света?
I>Здесь мультиплексирование внятное, не надо делать лишних сетевых передач, только сами данные.
Всего лишь костыль, который должен компенсировать результаты говнокодинга. Но, очевидно, работает не очень то надежно.
I>Потому что это только XHR, смотри внимательно на картинку. На другой картинке только ресурсы и js.
1. Как у тебя вообще получается всего 188 запросов? У меня минимум — 400+ для дефолтной страницы. Жмешь F5 вместо Ctrl+F5?
2. На этой новой картинке у тебя 188 запросов выполняются быстрее, чем 29 на предыдущей. Ты там уже скриншоты начал подделывать, что ли?
I>Ты головой подумай — как может ссд работать со скоростью интернета ? У тебя ноутбук в 2000 или 1990 куплен ?
Я уже не могу понять, что за чушь ты вообще несешь.
Канал 12 мегабайт/сек, SSD рандомное чтение без очереди (поскольку код писали говнокодеры) — 23 мб/с. Что тебя не устраивает?
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>1. Как у тебя вообще получается всего 188 запросов? У меня минимум — 400+ для дефолтной страницы. Жмешь F5 вместо Ctrl+F5?
Если стоит адблокер и что нить режет то FB сначала ждёт а потом грузит ещё пачку говна.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Ты продолжай, забавляет.
Ты сам себе противоречишь, до тебя даже это не доходит?
I>29/188 — 188 сделано, из них показаны только 29, потому что я включил фильтр XHR
Ок, ответ принимается. Остается второй вопрос — как у тебя получается 188 запросов, когда у меня — 400?
I>Видно, что они выполняются у тебя намного дольше чем у меня. И чем тебе канал помог, ы ? У тебя пол-секунды один из запросов выполняется, как так ?
Откуда мне знать? Не я это говно писал
I>То есть, ктото на твоей стороне тормозит и нетворк и диск. Есть предположение, что это именно те самые аддоны.
Если отключить adblock и ghostery, то время сокращается до +-10 секунд.
Но вопрос все равно отстается. У меня тормозная VS2017 быстрее грузится, чем этот говносписок комментариев. Как так?
И добавляется новый вопрос — какого фига эти аддоны так тормозят? Кстати, не напомнишь, на чем их пишут? На C, наверно?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Тебе уже даден ответ. Читай лучше.
Нет, не даден. Что с адблоком, что без него — все равно запросов у тебя намного меньше.
Идея о том, что выдача в ленте может быть сильно разной, тебе в голову не приходила?
I>Есть задержки в сети.
Ты же только что доказывал, что магическому http2 никакие задержки не страшны?
Человек-флюгер, новый герой комиксов.
I>Покажи новую картинку, только отключи кеш, как у меня. И добавь колонку протокол, как здесь
Посмотрим лучше на реддит — он тоже тормозит, но выдача должна быть более-менее одинаковой для всех. http://files.rsdn.org/125739/Reddit.png
I>Еще надо проверить фаервол и антивирус.
А чего их проверять? Встроенные.
I>Аддоны такого сорта тормозили во все времена. На чем написаны — не в курсе.
Ты же знаешь правильный ответ. Рассказывай, не стесняйся
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Так ты решил, что я одну страницу открываю?
Ну вообще да. Сравнивать надо одно и то же, а не жопу с пальцем.
I>Цитирую себя: "время, пространство, скорость света и протоколы tcp/ip никто не отменял"
Ну тогда тебе осталось еще немного поднапрячься и сообразить, что http2 — всего лишь костыль для говенно спроектированных и реализованных веб-приложений, и проблемы из-за множества мелких запросов он не устраняет, а только слегка сглаживает.
И про 10 раз — это очевидный мракетинг.
I>Смысла нет смотреть еще и реддит. I>Надо дальше разбираться с фейсбуком. С сетью часто бывает, что одна часть работает, другая — нет. I>Возьми страницу вот такую https://facebook.com/longines, желательно на новом аккаунте. Новый аккаунт — что бы чище эксперимент был и мне такое повторить проще.
Хрена с два, а не новый аккаунт. Там сейчас весь мозг выносят с фотографиями документов и прочими анальными зондами. Так что придется всё же посмотреть на реддит.
I>Они запросто могут добавить задержек. I>Нужно отключить и проверить без них.
Естественно, добавляют. Но избавиться от них нельзя, так что какой смысл?
I>Не знаю. Со времена ие такое писали на и на c++, и тормоза были нещадные во всех случаях.
Тормоза по старым временам — это супер-быстро по сегодняшним.
Ты и сам знаешь, на чем их пишут сегодня, не так ли?
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали: CM>Посмотрим лучше на реддит — он тоже тормозит, но выдача должна быть более-менее одинаковой для всех. CM>http://files.rsdn.org/125739/Reddit.png
Как я уже говорил, смысла смотреть реддит нету:
у тебя http/2 + quic43, а у меня зоопарк протоколов — http/1.1, spdy и h2
Далее, у тебя 200 запросов, 9мб, 11сек, у меня 150 запросов, 8мб, и 9 секунд
Но самое интересное, ощущение, что реддит тебе и мне, без логина, выдает разные версии приложения — у тебя кучка запросов gwd..., а у меня таких ни одного нет.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
I>>Так ты решил, что я одну страницу открываю?
CM>Ну вообще да. Сравнивать надо одно и то же, а не жопу с пальцем.
Ты не указал, какую страницу открывать
I>>Цитирую себя: "время, пространство, скорость света и протоколы tcp/ip никто не отменял"
CM>Ну тогда тебе осталось еще немного поднапрячься и сообразить, что http2 — всего лишь костыль для говенно спроектированных и реализованных веб-приложений, и проблемы из-за множества мелких запросов он не устраняет, а только слегка сглаживает. CM>И про 10 раз — это очевидный мракетинг.
Если проблема с ними, то вероятно, чтото с твоей системой не так.
CM>Тормоза по старым временам — это супер-быстро по сегодняшним. CM>Ты и сам знаешь, на чем их пишут сегодня, не так ли?
I> у тебя http/2 + quic43, а у меня зоопарк протоколов — http/1.1, spdy и h2 I> Далее, у тебя 200 запросов, 9мб, 11сек, у меня 150 запросов, 8мб, и 9 секунд I> Но самое интересное, ощущение, что реддит тебе и мне, без логина, выдает разные версии приложения — у тебя кучка запросов gwd..., а у меня таких ни одного нет. I>
Ну и с фейсбуком такая же фигня, разнобой и фиг пойми что.
Тем не менее, то, что оно дико тормозит — это факт. Какие, нафиг, 9-11 секунд. Учитывая возможности железа и примитивизм задачи, 0.1 секунды должно бы хватать за глаза.
I>У тебя какая точная версия браузера ?
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>Ну и с фейсбуком такая же фигня, разнобой и фиг пойми что. CM>Тем не менее, то, что оно дико тормозит — это факт. Какие, нафиг, 9-11 секунд.
Я отключил http2 и получил 10 секунд в фейсбуке. В реддите ничего не изменилось, там как был зоопарк c spdy, так и остался
> Учитывая возможности железа и примитивизм задачи, 0.1 секунды должно бы хватать за глаза.
Откуда 0.1 секунды ? Пакет из Москвы в Сан-Франциско идет эти самые 0.1 секунды, а тебе надо цепочку пакетов отправить и ждать подтверждения на каждый. Ты географически где находишься ?
I>>У тебя какая точная версия браузера ?
CM>71.0.3578.80
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Ты не указал, какую страницу открывать
Дефолтную, естественно.
I>Наоборот. Ты можешь это сам проверить. Отключи http2 и убедись.
Сравнивая загрузку реддита, до полной загрузки 11 сек vs 16 сек (on /off). Фейсбук — с отключенным http2 даже быстрее.
Я же говорил — мракетинг.
I>Если проблема с ними, то вероятно, чтото с твоей системой не так.
Единственное, что не так с моей системой — это говнософт, которым приходится пользоваться.
I>Не в курсе. И что же в этих двух аддонах ?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Откуда 0.1 секунды ? Пакет из Москвы в Сан-Франциско идет эти самые 0.1 секунды, а тебе надо цепочку пакетов отправить и ждать подтверждения на каждый. Ты географически где находишься ?
А кто сказал, что я в Москве? У меня пинг до реддита — 30 мс.
Ну ладно, для Москвы пусть будет 0.2 секунды. Цепочка запросов, которые исполняются последовательно — это результат говноархитектуры и говнокодинга. В идеале, запрос должен быть всего один. В менее идеальном случае — первый запрос возвращает список всех нужных файлов, которые мы вытягиваем на втором этапе параллельно.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Надо смотреть время до загрузки скриптов. На эту часть жээс не влияет никак, это работает сам браузер, сеть, операционка и тд. А у тебя, похоже,куча проблем уже на этой стадии.
Загрузка первого скрипта — 20-30 мс от начала. Что, кстати, странно, потому что пинг до facebook.com — около 30.
Может быть, грузится с CDN.
Но то, что с отключенным хттп2 фейсбук грузится быстрее на несколько секунд — это факт, я несколько раз проверял
I>И полная картина нужна, а не огрызки что ты показываешь.
Ну и что конкретно тебе нужно, и как оно тебе поможет?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Все оптимизации в вебе сводятся к уменьшению количества запросов, соединений и улучшению параллелизма. Твой 'менее идеальный' случай уже давным давно известен и так же давно применяется.
Оно и видно — сотни запросов на страницу, десятки этапов загрузки и время загрузки на два (!) порядка хуже теоретически возможного.
I>Сложные приложения работают вот так, как гугл, фейсбук, реддит.
Сложные приложения. Два десятка блоков с текстом и картинками — это, бл%?;*, сложное приложение.
I>Судя по тому, что ты не умеешь девтулс юзать, опыта в вебе у тебя ниже нуля. Но мнение, как водится, имеешь
Яйца я тоже не несу. Но если омлет тухлый — то мнение имею, да.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
I>>Откуда 0.1 секунды ? Пакет из Москвы в Сан-Франциско идет эти самые 0.1 секунды, а тебе надо цепочку пакетов отправить и ждать подтверждения на каждый. Ты географически где находишься ?
CM>А кто сказал, что я в Москве? У меня пинг до реддита — 30 мс.
Это цифры не означают, что и хтпп пойдет так же, за это же время. Это скорее практический минимум. 30мс — многовато. Я из Минска и у меня столько же.
Ты географически где находишься ?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Во-первых, приложение это все вместе — фронтенд, бакенд, балансер, базы данных, cdn и тд и тд. Над этим работают тысячи человек.
Что такое усложнизм, ты когда-нибудь слышал?
I>Лучше б ты яйца нес.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
CM>>Загрузка первого скрипта — 20-30 мс от начала. I>Нужно видеть на что ушли 20 секунд первые.
Ты знаешь, что такое мс?
CM>>Но то, что с отключенным хттп2 фейсбук грузится быстрее на несколько секунд — это факт, я несколько раз проверял I>Это говорит о том, что у тебя проблемы с сетью.
А может, это проблема с кривым протоколом?
I>Уменьши шрифт в девтулс, что бы строчек больше влезло, отсоедини окно тулов, растяни по вертикали. Как только появляется запрос bz или probe, делаешь скриншот. И надо сделать скриншоты всего списка. I>Протокол не забудь добавить.
Это чудо техники не умеет просто экспортировать таблицу или копировать в клипборд?
Не, нафиг надо столько гемора.
I>Подозрение, что у тебя fallback включается, а не честный http2.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>30мс — многовато. Я из Минска и у меня столько же.
Это ты какие-то крайне странные вещи рассказываешь. Пинг из Европы до США никак не может быть меньше сотни, а скорее — 200.
I>Ты географически где находишься ?
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>Открываю фейсбук. Жму Ctrl+F5. Время до того момента, когда загрузка закончится полностью — 30 секунд.
Дык, разработчики сетевых сервисов давно забыли о том, что надо бы тестировать их не только в гигабитной локалке, но и на реальных узлах. Вон, Google Translate под Android, с недавних пор стал подвисать на несколько секунд при запуске — что-то свое делает в сети и, пока не прочухается, в поле ввода ни черта не наберешь.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Как недавно выяснилось, большая часть проблем это твои аддоны.
Которые, вот сюрприз, являются частью веб-экосистемы и пишутся на том же самом жабаскрипте.
I>У меня на более слабом канале стабильно за 3 секунды грузится, даже если открываю пейдж с большим количеством контента.
Ты про пинг ничего не ответил. Каким образом у тебя получается пинг, которого просто не может быть? Какой-нибудь локальный сервер прямо у тебя под боком?
I>Извини, я телепатировать не умею.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Фейсбук виноват что ты в сказки веришь?
Ты хочешь сказать, что их не на жабаскрипте пишут?
I>Нормальный пинг и согласуется с тем, что в скриншотах.
Невозможный пинг. Лучше бы тебе ознакомиться с тем, какие пинги между Европой и США бывают на самом деле, и больше не нести чуши.
Хотя, конечно, это слишком большое требования для тебя
Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
V_>А то, поставят какой нибудь дичайший раутер за $10 с калопровайдером. И DNS туда же. Потом оказывается, что кало-провайдер не только DNS подменяет, добавляя рекламу в http, так еще тормозит безбожно.
V_>Да, лицекнига не быстра, но 25 секунд все же стоит поискать у себя. Компьютер, сеть, провайдер, раутер, настройки и т.п. По тестам получилось 5.1с и 3.6с
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>У меня фейсбук пингуется на такой адрес: edge-star-mini-shv-01-frt3.facebook.com, 31.13.92.36, Germany, Hessen, Frankfurt am Main и контент и данные скорее всего берутся из той же Германии. I>Gmail пинугуется на сервер в Италии и контент, данные берутся оттуда же.
Я именно про это и писал — сервер у тебя другой. Опять чукчанечитатель?
И кстати, нет совершенно никаких гарантий, что каждый сервер настроен одинаково.
Ну вот и нашлась причина тормозов.
более-менее прояснили, не считая вопроса про странный пинг.
