Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>А если ещё немножко вверх отмотать, то выясняется, что отключение FK предлагается не как решение для одного специфичного сценария, а как общий рецепт "для повышения быстродействия".
Если не резать по цитатам, то в "общем рецепте", который тебе когда-то подробно давался, было чуть больше процитированного тобой, в нём предлагалось избавляться от FK по справочным данным уже после того, как на стороне базы избавились от, собсно, join по этим же справочным данным. Какая большая интрига, не? ))
S>И прикол как раз в том, что убирание FK повышает не всякое быстродействие.
Дык, надо было выражаться прямо: "я могу придумать сценарий, при котором убирание FK скорее вредно, чем полезно!!!111"
Похихикали бы над такой "неожиданностью" 80 lvl да разошлись бы.
Оно ж такое себе — вещание банальностей с умным видом смотрится резко обратно виду.
Инстинктивно ты это понимаешь, скорее всего, поэтому предпочитаешь вуалировать свою позицию через перевод стрелок с больной головы на здоровую.
Кароч, универсальный рецепт для избегания подобных недоразумений: "Правда освободит вас!" (С) Лжец, лжец!
Здравствуйте, IB, Вы писали:
IB>·> Ничего не говорящие факты меня не интересуют. IB>Совершенно верно, меня тоже. И по скольку факт не использования амазоном РСУБД ничего не говорит, то он меня и не интересует.
Это не факт сам по себе. А следствие того, что они пробовали различные решения на основе РСУБД и они им не подошли. Точнее говоря, они заменили РСУБД, т.к. они не удовлетворяли их требованиям.
IB>·>Не говори за всех. Киберакс писал. Если ты хочешь знать, то просто прочитай. IB>Он возможно знает чуть больше, но он тоже свечку не держал и решение не принимал, поэтому достоверность его данных не сильно отличается от нашей.
Часть этой информации публичная. Если тебе хочется достоверности, ты можешь найти другие источники и сопоставить. А пока ты просто отрицаешь неудобные тебе факты.
IB>·>Нет, твоё заявление не учитывает законы физики и бизнеса. Это неадекватно. IB>Мое заявление учитывает законы физики, логики и бизнеса. Оно вам не нравится, но это не мешает быть ему адекватным.
Это никак не доказанное твоё заблуждение. Ты сам ничего не знаешь, не принимаешь информацию от тех, кто знает чуть больше, и заявляешь о низкой достоверности.
IB>·>Наоборот. Знают очень хорошо. IB>Тогда почему вы продолжаете называть эластик nosql-ем, когда сами они считают его поисковым сервисом?
Потому что он обладает многими признаками. А с учётом того, что он был применён для замены фич, которая изначально выполняла РСУБД, то тонкости терминологии "nosql" уже не столь важны.
IB>·>Я задал конкретный вопрос "какие полезные фичи nosql". Зачем ты вообще упомянул "надежное хранение", R, питон и ML? Что сказать-то хотел? IB>Я хотел сказать то что сказал. Для сервиса предоставляющего надежное хранение данных, умение нативно работать с JSON, а так же XML и другими структурированными данными является полезной фичей.
Спасибо что сказал, конечно, но я об этом не спрашивал, это не ответ на вопрос, который я задавал.
IB>·>Да такая же. Просто чуть парсер отличается. Не по кавычкам/скобкам делить на токены надо, а по пробелам/точкам. IB>А, ну ок, в следующий раз когда API будете делать, отдавайте данные плейнтекстом, разницы-то нет.
Разница есть, конечно. Но не в обсуждаемом контексте.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, IB, Вы писали:
IB>·>Давай. IB>"Не имеет смысла ни уточнять определение noSQL, ни просто говорить, что ES документноориентированная noSql хранилище"
Ну. Получается можно сказать, что nosql, но не просто.
IB>·>И что? И зачем бы заменять весь? IB>Чтобы быть альтернативой, а не дополнением.
Так он и является альтернативой FTS. А то что он обязан быть альтернативой всему MS SQL — это ты сам придумал.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V> А самое главное — одновременно проходящие и не проходящие CAS-операции на одной и той же точке кода перещёлкивают признаки у предсказателя переходов.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
V>> А самое главное — одновременно проходящие и не проходящие CAS-операции на одной и той же точке кода перещёлкивают признаки у предсказателя переходов. S>Какая связь cas и BP?
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
I>>>Весь топик не асилил, но закат NoSQL и появление NewSQL уже обсудили?
GIV>>Вот да, меня тоже это гложет.
Ops>А меня больше другой вопрос беспокоит, почему NewSQL, а не SQL 2.0?
Здравствуйте, itslave, Вы писали:
I>·>Де-факто есть nosql acid-compliant базы. I>Для OLTP? Какие?
FoundationDb, например. Да и очевидно у Амазона их хранилище oltp.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Иногда тебя терпят, но иногда натурально уже задолбал.
Коллега, исчерпывающую независимую информацию по поводу того, кого терпят, а кто — задолбал, можно наблюдать, например, по оценкам, которые ставят посетители форума. V>Один здешний популярный бесноватый по состоянию на середину 2000-х уже более-менее угомонился, тебя же периодически прёт и прёт еще.
У нас есть все инструменты по угомонению бесноватых. Начиная с прошлой недели, у нас на сайте вводится политика zero tolerance по отношению лично к вам.
Искренне желаю, чтобы ваши посты стали содержать значительно меньше хамства и оскорблений, и побольше технических деталей.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
V>Жесть — это когда претендующий на специалиста по серверным СУБД (ключевое "серверным"), настолько злостно плавает в азах ТМО/СМО.
Вообще-то я не претендую =) У тебя удивительный талант приписывать мне неожиданные достоинства ))
V>Для тех кто в танке: достаточно достичь мгновенной плотности обработки запросов в целом по системе не меньшей, чем максимальная ожидаемая плотность входящих в самую первую подсистему запросов и ву а ля.
А если плотность запросов превышает ожидаемую?
V>Например, в моей области (которое тоже сплошное ТМО/СМО) порой используется банальный подстраиваемый throttling + прочие разновидности квотирования для целей выравнивания производительности подсистем. Иначе в какую-нить "Чёрную Пятницу" ресурсы быстро исчерпаются из-за перекоса и всё тупо ляжет.
То есть ты в серьез утверждаешь, что для РСУБД нельзя тротлинг настроить? ))
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·> Это не факт сам по себе.
Это именно, что факт сам по себе, без относительно спекуляций вокруг него.
·> А пока ты просто отрицаешь неудобные тебе факты.
Я не отрицаю, я логически доказал, почему этот факт не может быть аргументом против РСУБД. Но может быть аргументом в пользу кастомных решений. То есть, на самом деле, я этот факт признаю. )
·>Это никак не доказанное твоё заблуждение.
Это было бы заблуждением, если было бы доказано обратное. Но нет.
·> А с учётом того, что он был применён для замены фич, которая изначально выполняла РСУБД, то тонкости терминологии "nosql" уже не столь важны.
Не РСУБД, а лишь одним из компонентов, который обычно идет в комплекте, но может быть и заменен. Это как рассказывать о том, что мишлен бмв заменил, так как во многих случаях стоковую резину снимают и ставят мишленовские колеса.
IB>·>Ну. Получается можно сказать, что nosql, но не просто. IB>Однако вы утверждаете, что это nosql без всяких оговорок.
Про оговорки я сразу сказал, что это вопрос терминологии. А терминология это по сути мнение людей. Вот, скажем, другой товарищ из ES заявляет без оговорок. Кому будем верить?
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, IB, Вы писали:
IB>·> Это не факт сам по себе. IB>Это именно, что факт сам по себе, без относительно спекуляций вокруг него.
Этот факт возник не на пустом месте.
IB>·> А пока ты просто отрицаешь неудобные тебе факты. IB>Я не отрицаю, я логически доказал, почему этот факт не может быть аргументом против РСУБД. Но может быть аргументом в пользу кастомных решений. То есть, на самом деле, я этот факт признаю. )
А какой же тогда может?
IB>·>Это никак не доказанное твоё заблуждение. IB>Это было бы заблуждением, если было бы доказано обратное. Но нет.
Нетушки. Бремя доказательсва лежит на утвержадющем.
IB>·> А с учётом того, что он был применён для замены фич, которая изначально выполняла РСУБД, то тонкости терминологии "nosql" уже не столь важны. IB>Не РСУБД, а лишь одним из компонентов, который обычно идет в комплекте, но может быть и заменен.
Так зачем его заменять?
IB>Это как рассказывать о том, что мишлен бмв заменил, так как во многих случаях стоковую резину снимают и ставят мишленовские колеса.
Не очень разбираюсь в колёсах. Но из тобою сказанного могу сделать вывод, что мишлен делает колёса лучше чем бмв.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
V>>Иногда тебя терпят, но иногда натурально уже задолбал. S>Коллега, исчерпывающую независимую информацию по поводу того, кого терпят, а кто — задолбал, можно наблюдать, например, по оценкам, которые ставят посетители форума.
Это можно было наблюдать через регулярное выдавливание с сайта интересных собеседников вашей братией.
V>>Один здешний популярный бесноватый по состоянию на середину 2000-х уже более-менее угомонился, тебя же периодически прёт и прёт еще. S>У нас есть все инструменты по угомонению бесноватых.
Это до фени, когда такие инструменты в руках тех самых бесноватых и находятся.
Получается профанация.
S>Начиная с прошлой недели, у нас на сайте вводится политика zero tolerance по отношению лично к вам. S>Искренне желаю, чтобы ваши посты стали содержать значительно меньше хамства и оскорблений, и побольше технических деталей.
Начните с себя, как грится.
Я тут просто "Вася с улицы".
Здравствуйте, IB, Вы писали:
V>>Для тех кто в танке: достаточно достичь мгновенной плотности обработки запросов в целом по системе не меньшей, чем максимальная ожидаемая плотность входящих в самую первую подсистему запросов и ву а ля. IB>А если плотность запросов превышает ожидаемую?
Квотирование, балансировка.
В сухом остатке стоит задача эксплуатации системы в режиме максимальной производительности при максимальной нагрузке.
Для РСУБД-серваков это часто не так — при увеличении нагрузки часто падает производительность.
V>>Например, в моей области (которое тоже сплошное ТМО/СМО) порой используется банальный подстраиваемый throttling + прочие разновидности квотирования для целей выравнивания производительности подсистем. Иначе в какую-нить "Чёрную Пятницу" ресурсы быстро исчерпаются из-за перекоса и всё тупо ляжет. IB>То есть ты в серьез утверждаешь, что для РСУБД нельзя тротлинг настроить? ))
1. Я этого не утверждал, я утверждал лишь об отрицательной наблюдаемой кривой производительности РСУБД в зависимости от нагрузки. Про невозможность защиты от перегрузки скорее можно было прочесть в твоих утверждениях, когда ты рассуждал о "бесконечности".
2. Ограничений всё-равно хватает:
- There is no workload monitoring or workload management between SQL Server instances.
— You cannot set IO thresholds on the internal resource pool.
3. Производительность NoSQL часто близка к производительности сетки, что автоматом позволяет соблюдать упомянутую мною систему неравенств.
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Про оговорки я сразу сказал, что это вопрос терминологии.
Да тут весь этот спор исключительно про терминологию
·> Кому будем верить?
Фактам. А факты таковы, что подавляющее большинство сценариев использования эластика — поисковый индекс.
Является ли поисковый индекс NoSQL базой — вопрос сугубо философский, учитывая не четкость формулировки NoSQL, и практического смысла не имеет.
Мы уже победили, просто это еще не так заметно...
