Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Как разрешить парадокс
1) На мобилах требуется работа оффлайн. Когда соединения нет, ты где нидб в самолете, глуши и т.д, а почитать rsdn хочется. Десктоп же расчитан на постоянное высокоскоростное подключение.
2) Десктопы подключены к сети, им не важно экономить батарейку, соответственно для десктопа не страшно, если сайтец безбожно потребляет до черта ресурсов. На мобиле же делательно чтоб все было нейтивное, а не на javaScript, иначе батарейка быстро разрадится;
3) Юзабилити мобильных браузеров оставляет желать лучшего. Плюс теряется зачастую полезная площадь экрана под ввод URL и тому подобное, в результате на мобилах пользоваться сайтом гораздо менее комфортно, чем на десктопе. На десктопе размер экрана большой, соответственно накладные расходы на доп элементы не играют такой роли.
Re[3]: Парадокс: приложения vs сайты на моб. и на ПК
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
I>>Потому что в данный момент во-первых, возможности браузеров ограниченные, во-вторых, разные браузеры умеют разные вещи. Производитель софта хочет, с одной стороны, одинаковые возможности независимо от платформы, с другой стороны, минимум затрат на разработку и сопровождение.
S>На десктопе то же самое и тем не менее Web победил.
Не могло. Локальный софт всегда требует много приседаний при разработке. Веб-решения тупо дешевле, не просто в разы, а на порядки. Локальные приложения только кое где выгоднее — там где нужен быстрый рендеринг.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вроде все обоснованно объявили победу Web-а. Почти все ушло в Web, проги не нужны.
S>Но! Почему на телефонах наоборот — каждый сайтец хочет сделать для себя прогу: одну для андроид другую для айос??? В чем причина? Чем это лучше сайта на мобильном девайсе? Ведь для ПК же не делают проги под каждый сайт, а ведь может кому то и удобно было.
S>Как разрешить парадокс
Может быть, главная причина — в сторах проверяют приложения на вирусы?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Но! Почему на телефонах наоборот — каждый сайтец хочет сделать для себя прогу: одну для андроид другую для айос??? В чем причина? Чем это лучше сайта на мобильном девайсе? Ведь для ПК же не делают проги под каждый сайт, а ведь может кому то и удобно было.
Интернетом на телефоне стало удобно пользоваться совсем недавно. Да и веб-стандарты до недавнего времени не позволяли делать полноценные аналоги приложений (а где-то и сейчас не позволяют, те же пуш-уведомления на телефоне Apple не хочет давать сайтам, только приложениям). Вообще я думаю, что тут Apple будет самой большой проблемой, он зарабатывает кучу бабок с продаж в своём магазине, отбирая грабительские 30% и ему текущая ситуация крайне выгодна, а миграция приложений в веб напротив — крайне не выгодна, пользователей начнут доить в обход Кука! Поэтому надо подождать лет 5, пока общественное сознание не примет новую реальность и не прогнёт Apple под неё. Там и начнётся обратный тренд.
Re[2]: Парадокс: приложения vs сайты на моб. и на ПК
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
S>>Как разрешить парадокс E>1) На мобилах требуется работа оффлайн. Когда соединения нет, ты где нидб в самолете, глуши и т.д, а почитать rsdn хочется. Десктоп же расчитан на постоянное высокоскоростное подключение.
Веб-приложение может работать оффлайн.
E>2) Десктопы подключены к сети, им не важно экономить батарейку, соответственно для десктопа не страшно, если сайтец безбожно потребляет до черта ресурсов. На мобиле же делательно чтоб все было нейтивное, а не на javaScript, иначе батарейка быстро разрадится;
Те, кто пишут сайты, разряжающие телефон через жаваскрипт, в своём приложении засунут ровно тот же жаваскрипт, обёрнутый в какую-нибудь мерзскую кордову и будут телефон разряжать точно так же. Тут проблема в программистах, а не в браузере.
E>3) Юзабилити мобильных браузеров оставляет желать лучшего. Плюс теряется зачастую полезная площадь экрана под ввод URL и тому подобное, в результате на мобилах пользоваться сайтом гораздо менее комфортно, чем на десктопе. На десктопе размер экрана большой, соответственно накладные расходы на доп элементы не играют такой роли.
Здравствуйте, std.denis, Вы писали:
ov>>в том же, в чем причина установки ярлыков приложений на рабочий стол: маячить перед глазами, напоминать о себе, привязывать, удерживать, итп. SD>https://pwa.rocks – можно складывать ярлыки веб-приложений на рабочий стол. Некоторые даже оффлайн работают.
Это совсем не то.
Во-первых, это для случая, когда пользователь сам хочет разместить ярлык. А это бывает куда реже, чем хотелось бы маркетологам. А с мобильными приложениями оно как бы более органично получается — пользователя как-либо заманивают поставить приложение и ярлык уже автоматически маячит у него перед носом по 20 раз в день.
Во-вторых, ярлык на рабочем столе пассивен. Пока не кликнули — никаких действий не происходит. А приложение будет само подсовывать пользователю рекламу через нотификации — "хей, у нас тут очередная распродажа, не пропусти". Ну пока он не отключит уведомления.
В этом плане, плагины к браузеру больше напоминают мобильные приложения. У меня жена, ставя какой-то левый софт, частенько потом получает плагины, которые ей в ее же браузере подсовывают рекламу каких-то онлайн-магазинов. Но в большинстве своем, пользователи ставить эти плагины не будут. А мобильные приложения — сплошная радость для свежевыращенной армии хипстеров-маркетологов.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вроде все обоснованно объявили победу Web-а. Почти все ушло в Web, проги не нужны.
S>Но! Почему на телефонах наоборот — каждый сайтец хочет сделать для себя прогу: одну для андроид другую для айос?
ну открой какой-нибудь сложный сайт на мобиле и соответствующее нативное приложение и сравни user experience — все вопросы сразу отпадут
социализм или варварство
Re[3]: Парадокс: приложения vs сайты на моб. и на ПК
Вроде все обоснованно объявили победу Web-а. Почти все ушло в Web, проги не нужны.
Но! Почему на телефонах наоборот — каждый сайтец хочет сделать для себя прогу: одну для андроид другую для айос??? В чем причина? Чем это лучше сайта на мобильном девайсе? Ведь для ПК же не делают проги под каждый сайт, а ведь может кому то и удобно было.
Здравствуйте, ov, Вы писали:
ov>в том же, в чем причина установки ярлыков приложений на рабочий стол: маячить перед глазами, напоминать о себе, привязывать, удерживать, итп.
S>А чем ПК отличается от телефона в данном вопросе?
думаю, видят чем пользуется аудитория. сейчас большинство развлекательного контента потребляется с мобильных устройств, ПК умирает, мобилы прут. имхо все логично.
Re[2]: Парадокс: приложения vs сайты на моб. и на ПК
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Может быть, главная причина — в сторах проверяют приложения на вирусы?
Вот и мне так кажется. Не просто проверяют на вирусы, но и создают иллюзию шопинга а главное ХАЛЯВЫ! Т.е. ты ходишь, выбираешь, смотришь. И можно еще и бесплатно получить.
В Windows MS не догадались сделать магазин классических (нормальных) приложений. Ума не хватило понять, что именно это нужно пользователям. Сделали ущербные приложения и магазин ущербных приложений, а это совсем не оно.
Re[2]: Парадокс: приложения vs сайты на моб. и на ПК
S>>Как разрешить парадокс E>1) На мобилах требуется работа оффлайн.
в вебе это есть
E>2) Десктопы подключены к сети, им не важно экономить батарейку, соответственно для десктопа не страшно, если сайтец безбожно потребляет до черта ресурсов. На мобиле же делательно чтоб все было нейтивное, а не на javaScript, иначе батарейка быстро разрадится;
в вебе есть эвенты для экономии батарейки
E>3) Юзабилити мобильных браузеров оставляет желать лучшего. Плюс теряется зачастую полезная площадь экрана под ввод URL и тому подобное, в результате на мобилах пользоваться сайтом гораздо менее комфортно, чем на десктопе. На десктопе размер экрана большой, соответственно накладные расходы на доп элементы не играют такой роли.
юзабилити мобильных приложений тоже не блещет, чо уж там
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
E>>1) На мобилах требуется работа оффлайн. K>в вебе это есть
Как этим пользоваться на практике? Вот есть какой-нибудь условный Хабр. В мобильном приложении даже статьи синхронизируются и доступны в оффлайне. А как мне открыть веб-страничку Хабра, когда инета нет от слова "совсем"? Браузер не станет искать ничего в кэше, браузер просто скажет, что нет сети.
С уважением, Artem Korneev.
Re[4]: Парадокс: приложения vs сайты на моб. и на ПК
Здравствуйте, Artem Korneev, Вы писали:
E>>>1) На мобилах требуется работа оффлайн. K>>в вебе это есть
AK>Как этим пользоваться на практике? Вот есть какой-нибудь условный Хабр. В мобильном приложении даже статьи синхронизируются и доступны в оффлайне. А как мне открыть веб-страничку Хабра, когда инета нет от слова "совсем"? Браузер не станет искать ничего в кэше, браузер просто скажет, что нет сети.
Когда ты туда зайдёшь в первый раз, браузер скачает JavaScript, картинки и прочие нужные ресурсы в кеш. Когда ты туда зайдёшь во второй раз, он откроет ресурсы из кеша, если интернета нет, а не скажет, что нет сети. А дальше уже дело приложения — правильно отрабатывать ситуацию с отсутствием сети, например оно может кешировать недавно прочитанные статьи и тд.
Re[5]: Парадокс: приложения vs сайты на моб. и на ПК
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Когда ты туда зайдёшь в первый раз, браузер скачает JavaScript, картинки и прочие нужные ресурсы в кеш. Когда ты туда зайдёшь во второй раз, он откроет ресурсы из кеша, если интернета нет, а не скажет, что нет сети.
А как оно откроет ресурсы из кэша? Если инета нет вообще, то браузер (Хром) мне пишет "You are offline". Вот только что попробовал на мобиле. Сайт в кэше, но браузер даже не проверяет кэш, просто пишет, что сети нет.
С уважением, Artem Korneev.
Re[4]: Парадокс: приложения vs сайты на моб. и на ПК
Здравствуйте, Artem Korneev, Вы писали:
AK>Как этим пользоваться на практике? Вот есть какой-нибудь условный Хабр. В мобильном приложении даже статьи синхронизируются и доступны в оффлайне. А как мне открыть веб-страничку Хабра, когда инета нет от слова "совсем"? Браузер не станет искать ничего в кэше, браузер просто скажет, что нет сети.
Using a Service worker you can easily set an app up to use cached assets first, thus providing a default experience even when offline, before then getting more data from the network (commonly known as Offline First). This is already available with native apps, which is one of the main reasons native apps are often chosen over web apps.
AK>Как этим пользоваться на практике? Вот есть какой-нибудь условный Хабр. В мобильном приложении даже статьи синхронизируются и доступны в оффлайне. А как мне открыть веб-страничку Хабра, когда инета нет от слова "совсем"? Браузер не станет искать ничего в кэше, браузер просто скажет, что нет сети.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>ну открой какой-нибудь сложный сайт на мобиле и соответствующее нативное приложение и сравни user experience — все вопросы сразу отпадут
А что, для моб. девайсов нельзя удобны сайт сделать?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вроде все обоснованно объявили победу Web-а. Почти все ушло в Web, проги не нужны.
S>Но! Почему на телефонах наоборот — каждый сайтец хочет сделать для себя прогу: одну для андроид другую для айос??? В чем причина? Чем это лучше сайта на мобильном девайсе? Ведь для ПК же не делают проги под каждый сайт, а ведь может кому то и удобно было.
Потому что в данный момент во-первых, возможности браузеров ограниченные, во-вторых, разные браузеры умеют разные вещи. Производитель софта хочет, с одной стороны, одинаковые возможности независимо от платформы, с другой стороны, минимум затрат на разработку и сопровождение.
Есть классная вещь, PWA. Всё круто, но вот незадача, это пока внятно работает в хроме и андройде. Иос сосёт не нагибаясь, потому что эппл динамит эту часть. Что делать производителю софта ? Приходится писать версию для иоса.
То есть, из за того, что браузеры пока не совершенны и предлагают разные структуру-качество сервиса, приходится направлять дополнительные силы на разработку специализированой версии.
Здесь такая вещь, что некоторые вендоры железа, как Эппл, очень не хотят что бы все было на веб-технологиях. Объяснение достаточно простое — у них монетизация привязана к железу и софту под железо. А веб-технологии это совсем другой поток денег, мимо Эппла.
Re[2]: Парадокс: приложения vs сайты на моб. и на ПК
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Потому что в данный момент во-первых, возможности браузеров ограниченные, во-вторых, разные браузеры умеют разные вещи. Производитель софта хочет, с одной стороны, одинаковые возможности независимо от платформы, с другой стороны, минимум затрат на разработку и сопровождение.
На десктопе то же самое и тем не менее Web победил.
I>Здесь такая вещь, что некоторые вендоры железа, как Эппл, очень не хотят что бы все было на веб-технологиях. Объяснение достаточно простое — у них монетизация привязана к железу и софту под железо. А веб-технологии это совсем другой поток денег, мимо Эппла.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>В Windows MS не догадались сделать магазин классических (нормальных) приложений. Ума не хватило понять, что именно это нужно пользователям.
А оно нужно пользователям?
MS отлично понимает, что магазин годится только для огороженной платформы. Как раз для возможности запихивания в огороженный магазин эти ущербные огороженные приложения и придумывались.
S>Вроде все обоснованно объявили победу Web-а. Почти все ушло в Web, проги не нужны.
Несбыточные лозунги 2007-го. Я не знаю, кто такие эти мифические "все", лично у меня лично огромное количество приложений из Mac App Store и сторонних dmg. Бо современный веб уже ни в какие ворота не лезет по своей угрёбищности. Зашкварено всё, до чего только можно дотянуться, только олдскульными craigslist, rsdn, booking и т.д. пока что держатся.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вроде все обоснованно объявили победу Web-а. Почти все ушло в Web, проги не нужны. S>Ведь для ПК же не делают проги под каждый сайт, а ведь может кому то и удобно было.
Как это не делают, зайди в стор, их там на любой вкус — vk, fb, netflix, чего только нет
