Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
S>>Заплати за старшую версию, и в ней в Group Policy, говорят, есть отключение телеметрии. S>>Я думаю, что и в серверах такое есть, но я не выяснял.
ARK>Насколько я помню, энтерпрайз и серверы не поставляются физическим лицам.
Ну, да, а зачем они тебе? Если у тебя необходимость работать связана с вендой, то пусть тебе контора купит её, если это финансово обосновано. Если у тебя хобби завязано на венду... ну извини, Микрософт не обязана обеспечивать тебя хобби. У меня может хобби курить сигары на Луне, не требовать же мне от Маска, чтобы он меня даром отправил туда.
S>>Есть у них масса выбора, в основном в виде линукса и макинтоша, а также в виде старших версий зловещей венды. Еще пока можно сеть отключить, и носить данные на дискетках.
ARK>Реальный выбор один — старшие версии винды. И это рано или поздно тоже закончится. Линукс и макинтош — это не реальные альтернативы. Вот AMD вместо Intel — это реально. Мак-линупс вместо винды — нет.
"Реальный" выбор подразумевает, что ты не готов отказаться от своих хобби ради своих принципов, чтобы за тобой не следили.
Здравствуйте, IB, Вы писали:
_R_>> Поэтому для меня это ограничение — запрет. IB>Я уже объяснил, почему эта логика ущербна.
Нет. Ты объяснил, что это два разных термина, но не объяснил ущербность логики.
_R_>>Границы устанавливает сам ограничивающий, но в рамках. Конечно, юристы могут подвигать эти рамки, но убрать их они не могут. Так что нет, совсем не тоже самое. IB>С практической точки зрения — совсем то же самое. Те данные, которые нужны производителю софта, он получит, на совершенно законных основаниях. Просто для этого понадобится больше усилий.
Так прикол в том, что с выходом GDPR законные основания будут учитывать интересы пользователя.
B>Это как раз никого не волнует, что Майкрософт может сделать.
Что значит не волнует? Из-за этого весь сыр бор, вообще-то.
B>Регулирование регулирует, что Майкрософт делает и должен делать прямо сейчас.
Чтобы установить используются ли средства с достаточной степенью вероятности для идентификации физического лица, учитывать следует все объективные факторы, в том числе расходы и количество времени, необходимое для идентификации, принимая во внимание имеющиеся технологические возможности на момент обработки, а также развитие технологий.
B>Кстати, обсуждение в это топике почему-то уползло в сторону, что этот закон чего-то там запрещает. На самом деле, ничего не запрещает, а описывает обязанности организаций и права граждан.
Запрещает-запрещает. Собирать данных больше чем нужно.
Здравствуйте, _Raz_, Вы писали:
_R_>Запрещает-запрещает. Собирать данных больше чем нужно.
В ситуации когда сам обосновываешь что тебе нужно, фактически не запрещает.
Здравствуйте, IB, Вы писали:
_R_>>Запрещает-запрещает. Собирать данных больше чем нужно. IB>В ситуации когда сам обосновываешь что тебе нужно, фактически не запрещает.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Ну, да, а зачем они тебе? Если у тебя необходимость работать связана с вендой, то пусть тебе контора купит её, если это финансово обосновано. Если у тебя хобби завязано на венду... ну извини, Микрософт не обязана обеспечивать тебя хобби. У меня может хобби курить сигары на Луне, не требовать же мне от Маска, чтобы он меня даром отправил туда. S>"Реальный" выбор подразумевает, что ты не готов отказаться от своих хобби ради своих принципов, чтобы за тобой не следили.
Большинство ничего не выбирает, потому что не имеет _реального_ выбора. И вынуждено жрать то, что есть.
Сейчас, если я правильно понимаю, получается следующее: "ну да, люди НЕ выбирают функциональность вместо телеметрии — они просто жрут то, что им даёт Микрософт, потому что Микрософт монополист и может делать, что хочет, он ведь не обязан обеспечивать людские хотелки".
А, кажется, я понял. "Выбирают функциональность" — это типа "выбирают мир винды вместе со всем, что там есть, и хорошим, и плохим"? А не хочешь телеметрии — сиди на линупсе? Ну хз. Я бы это выбором не назвал. В чистом виде навязывание. Да, для людей телеметрия не перевесит всего остального. Но это выбор из разряда "хочешь живи и подчиняйся законам, а хочешь не живи". Это не выбор.
_R_>Что значит не волнует? Из-за этого весь сыр бор, вообще-то.
Нет, сыр-бор из-за отсутствия единого закона, что затрудняло обработку данных в пределах ЕС. Была директива, но она применялась по желанию стран. А данный закон обязателен для всех.
Плюс более строго и явно описали права граждан и обязанности организаций.
B>>Кстати, обсуждение в это топике почему-то уползло в сторону, что этот закон чего-то там запрещает. На самом деле, ничего не запрещает, а описывает обязанности организаций и права граждан.
_R_>Запрещает-запрещает. Собирать данных больше чем нужно.
Ну так "нужно" как раз не строго прописано, да и понятно, что его строго невозможно описать.
Здравствуйте, IB, Вы писали:
_R_>>Запрещает-запрещает. Собирать данных больше чем нужно. IB>В ситуации когда сам обосновываешь что тебе нужно, фактически не запрещает.
Последнее время, похоже, чем меньше человек в теме, тем агрессивнее себя ведет.
Здравствуйте, _Raz_, Вы писали:
_R_>>>Что-бы ты хоть что-то узнал, а то в этой теме у тебя одни вопросы. НС>>Так ты не знаешь, ты думаешь. _R_>Ты читать то умеешь? Я не писал, что знаю я. Я писал, что узнаешь ты.
Понимаешь в чем дело, я вот GDPR последний месяц посвящаю большую часть своего рабочего времени. Зато ты, похоже, даже сам закон не прочел. Но зато самомнения и хамства хоть отчерпывай.
НС>>А знаний у тебя ноль. _R_>А самомнения у тебя бесконечность.
В зеркало посмотри.
_R_>Свои оценочные суждения можешь оставить при себе — "Нам то зачем об этом знать?".
Это не оценочное мнение было, а вопрос. На который ты явно ответить не можешь.
Здравствуйте, IB, Вы писали:
IB>Здравствуйте, _Raz_, Вы писали:
_R_>> Поэтому для меня это ограничение — запрет. IB>Я уже объяснил, почему эта логика ущербна.
_R_>>Границы устанавливает сам ограничивающий, но в рамках. Конечно, юристы могут подвигать эти рамки, но убрать их они не могут. Так что нет, совсем не тоже самое. IB>С практической точки зрения — совсем то же самое. Те данные, которые нужны производителю софта, он получит, на совершенно законных основаниях. Просто для этого понадобится больше усилий. IB>А усилия эти, в конечном итоге, скажутся на кармане того же пользователя.
Основной принцип неконтроллируемого капитализма это снижение качества которое средний пользователь не видит.
В результате товар становится все дешевле, но намного дороже в глобальной перспективе.
Не будь контроля за продуктами, будет все больше химии и синтетики. Продукты будут все дешевле и доступнее.
Но в глобальной перспективе это будут огромные расходы на взрывной рост рака, диабета и прочего. Общество в целом понесет огромнейшие убытки.
Точно так же будут дешевые машины на полгода гарантии, разваливающаяся обувь и прочие радости.
Поэтому есть регулирующие организации, которые должны служить на пользу общества и не давать всякому некачественному г-ну просочиться. Потому что общество само не может. Нет ни понятия ни инструментов.
Естественно, качество товара будет значительно увеличиваться. Также будет увеличиваться его цена, это нормальный объективный процесс. Будет увеличиваться на эти улучшения, материалы. Плюс на сумму чтобы покрыть все издержки на сертификацию, проверку и функционирование органов надзора.
Это нормально и неизбежно, расплата за отсутствие этого будет намного больше. Это как резко отказаться от имунной системы. Сперва будет заметно легче, но потом наступит полный цугундер.
Здравствуйте, _Raz_, Вы писали:
_R_>Нет. Ты объяснил, что это два разных термина, но не объяснил ущербность логики.
Могу и в пятый раз объяснить, мне не сложно. Если границы для ограничений устанавливает сам ограничивающийся, то как не называй, но фактическим запретом это не будет.
_R_>Так прикол в том, что с выходом GDPR законные основания будут учитывать интересы пользователя.
Прикол в том, что законные основания производитель софта придумывает для себя сам, в полном соответствии с GDPR. И единственное что дается пользователю — это оспорить их законность, конкретно в своем случае.
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
_R_>>Запрещает-запрещает. Собирать данных больше чем нужно. B>Ну так "нужно" как раз не строго прописано, да и понятно, что его строго невозможно описать.
Большинство ничего не выбирает, потому что не имеет _реального_ выбора. И вынуждено жрать то, что есть.
ARK>Сейчас, если я правильно понимаю, получается следующее: "ну да, люди НЕ выбирают функциональность вместо телеметрии — они просто жрут то, что им даёт Микрософт, потому что Микрософт монополист и может делать, что хочет, он ведь не обязан обеспечивать людские хотелки".
Нет, у большинства есть выбор между
1. Windows с телеметрией
2. Mac/iOS без телеметрии (кажется)
3. Linux без телеметрии точно
4. Купить себе (старшую) Windows без телеметрии, если нужно по работе
5. Арендовать себе dedicated server со старшей Windows и работать на нём по RDP, если хобби допускает такой формат
6. Заплатить или написать самому нужный софт для Linux, если хобби не допускает предыдущего варианта (например, нужна какая-то локальная аппаратура)
7. Проголосовать (через своего депутата) за закон, который обяжет Microsoft сделать Windows без телеметрии (только для граждан США, по большому счету)
и только у тех, кому не подходит ничего из этого, после этого есть вариант
8. Отказаться от своего хобби ради своих принципов.
А хотелки никто не обязан обеспечивать, если только в законе не написано иначе.
Здравствуйте, _Raz_, Вы писали:
_R_>А если не фактически?
А если не фактически, то практически.
В общем, GDPR ничего не запрещает делать с данными. Они лишь требует формального обоснования и соблюдения ряда процедур в некоторых случаях.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Нет, у большинства есть выбор между
S>1. Windows с телеметрией S>2. Mac/iOS без телеметрии (кажется) S>3. Linux без телеметрии точно S>4. Купить себе (старшую) Windows без телеметрии, если нужно по работе S>5. Арендовать себе dedicated server со старшей Windows и работать на нём по RDP, если хобби допускает такой формат S>6. Заплатить или написать самому нужный софт для Linux, если хобби не допускает предыдущего варианта (например, нужна какая-то локальная аппаратура) S>7. Проголосовать (через своего депутата) за закон, который обяжет Microsoft сделать Windows без телеметрии (только для граждан США, по большому счету)
Я там выше пост отредактировал:
А, кажется, я понял. "Выбирают функциональность" — это типа "выбирают мир винды вместе со всем, что там есть, и хорошим, и плохим"? А не хочешь телеметрии — сиди на линупсе? Ну хз. Я бы это выбором не назвал. В чистом виде навязывание. Да, для людей телеметрия не перевесит всего остального. Но это выбор из разряда "хочешь живи и подчиняйся законам, а хочешь не живи". Это не выбор.
S>А хотелки никто не обязан обеспечивать, если только в законе не написано иначе.
Вроде как положительные подвижки в европейских законах как раз планируются.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
IB>>Потому что телеметрия — это тоже деньги, точнее средство оплаты. Если производитель не получает телеметрию, то он теряет прибыль, а значит должен ее компенсировать. Поэтому, либо надо либо платить, либо предоставлять данные.
ARK>Хорошо, я согласен заплатить. Куда нести деньги?
Независимым разработчикам под Linux, чтобы они сделали тебе софт для Linux человеческий, или допилили то негодное дерьмо, которого и так больше, чем надо.
ARK>В смысле "в спортлото"? Что значит "нет такой возможности"? Погодите, но как же...
А как ты себе представляешь, Микрософт обязаны у тебя взять деньги? Микрософт будет решать направление развития своего софта голосованием? Или аукционом?
Здравствуйте, IB, Вы писали:
IB>Могу и в пятый раз объяснить, мне не сложно. Если границы для ограничений устанавливает сам ограничивающийся, то как не называй, но фактическим запретом это не будет.
Фактически и наркотиками торгуют.
IB>Прикол в том, что законные основания производитель софта придумывает для себя сам, в полном соответствии с GDPR. И единственное что дается пользователю — это оспорить их законность, конкретно в своем случае.
Так вот! Ты сам указал, что в соответствии с GDPR. А это означает, что не тоже самое, что и раньше.
зы. законные основания производитель софта придумывает для себя сам — звучит не плохо
Мы уже победили, просто это еще не так заметно...
