T>>Для коммерческой компании невыгодно держать такой балласт (95% дармоедов). S>Почему ты думаешь, что в Индии экономика такая же, как в других местах? Может быть, у них точка безубыточности соответствует 97% дармоедов, и там где американцы давно разорились бы, индусы еще чуть-чуть прибыльны.
Если это не распил, а реальный бизнес то он всегда стремится к тому чтобы избавиться от дармоедов, потому что любая коммерческая компания сначала хочет накопить запас прочности на черный день, а потом владельцы компании хотят получить большой кэш для себя, за это время в руководстве компании развивается паталогическая жадность и компания не хочет платить даже в случае когда это нужно и могла бы (это самый опасный этап когда компания может сожрать себя изнутри).
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>Согласно исследованию под названием “National Programming Skills Report,” только 4.77% индийский IT инженеров могут писать корректную логику программы — минимум, необходимый для работы программистом.
Я так понимаю, обраточка вышла на официальный уровень?
Я не знаю как, но индусы в своё время сумели убедить народ в США, что индусы шарят в ИТ и впереди планеты всей по профессионализму.
Слышал эту байку от нескольких менеджеров американских. На полном серьезе. Типа не только дешево, но и качественно, как бы не качественнее
местного производителя. И байка эта держалась чуть ли не десятилетия. Народ глухо роптал, но не более того. А сейчас, получается, чаша
терпения переполнилась?
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>1) вопрос в цене — если они реально дешевле 1/20 от нормального (я бы не удивился), можно держать даже без доп. средств организации
Если бы было так, то я б хотел такую з/п В лучшем случае 1/2-1/2.5, а обычно 1/0.75. В аутсорсе не больше 1/5.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Я не знаю как, но индусы в своё время сумели убедить народ в США, что индусы шарят в ИТ и впереди планеты всей по профессионализму. _AB>Слышал эту байку от нескольких менеджеров американских. На полном серьезе. Типа не только дешево, но и качественно, как бы не качественнее _AB>местного производителя. И байка эта держалась чуть ли не десятилетия. Народ глухо роптал, но не более того. А сейчас, получается, чаша _AB>терпения переполнилась?
Лет 10 назад мне один достаточно крупный манагер сказал, что если он зааутсорсит в Индию и проект провалится, его конечно по головке не погладят, но и не выгонят, а если в бСССР, то этот провал будет стоить ему места. Типа того, что тут так принято.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Я не знаю как, но индусы в своё время сумели убедить народ в США, что индусы шарят в ИТ и впереди планеты всей по профессионализму. _AB>Слышал эту байку от нескольких менеджеров американских. На полном серьезе
Я другое слышал. Мол, команда индусов считается обязательным признаком успешной софтовой компании. Если индусов нет — с инвестициями все становится заметно сложнее.
НС>Я другое слышал. Мол, команда индусов считается обязательным признаком успешной софтовой компании. Если индусов нет — с инвестициями все становится заметно сложнее.
Этакий гандикап. Как хвост у павлина. Для жизни не нужен и ваще мешает, но бабы без него не дают. Считается двигателем эволюции, т.к. усложняет жизнь, и если выжил с хвостом, от которого только геморр, то остальные гены ну ваще хорошие.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
T>>Для коммерческой компании невыгодно держать такой балласт (95% дармоедов). A>Компании не выгодно, а нанимающему манагеру, у которову ЧСВ растет прямопропорционально хедкаунту очень даже выгодно.
А манагер будет делать всю работу за дармоеда? Или манагер ни за что не отвечает?
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>>2) (один знает, какие кнопки жать, другой умеет жать, третий умеет читать набранное на экране)
P>Несколько лет назад я работал с таким кодом. Вот реально ощущение, что if-ы писали одни, циклы for — другие, while — третьи. Писал ли сложение тот же, кто и вычитание, я не знаю.
Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
T>>>Для коммерческой компании невыгодно держать такой балласт (95% дармоедов). A>>Компании не выгодно, а нанимающему манагеру, у которову ЧСВ растет прямопропорционально хедкаунту очень даже выгодно.
T>А манагер будет делать всю работу за дармоеда? Или манагер ни за что не отвечает?
Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
T>>>А манагер будет делать всю работу за дармоеда? Или манагер ни за что не отвечает? S>>Когда вообще манагер за что-то отвечал?
T>Если манагер имеет право взять дармоеда на работу тогда пусть и отвечай за него.
Ну, это теория. А реальность как у Мариссы Майер в Яху.
T>>Если манагер имеет право взять дармоеда на работу тогда пусть и отвечай за него. S>Ну, это теория. А реальность как у Мариссы Майер в Яху.
в реальности они все скрамят: http://rsdn.org/forum/job/7132529.1
Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
T>А манагер будет делать всю работу за дармоеда?
Зачем? Просто эффективность труда будет в проект заложена соответствующая. Индусы же честно будут сидеть
жопочасы с дикими переработками и честно кодить. Другое дело, что выхлоп будет околонулевой.
Как ты думаешь, откуда берутся рассказы о методологиях, дающих чудо-результаты, когда пять-десять человек
за год делают то, что не смогли пятьдесят за три? ИМХО, из таких вот предпосылок и берутся.
Если вместо пятидесяти человек, неумеющих программировать, оставить десять умеющих и перераспределить бюджет
проекта (пусть даже половину годового бюджета) на них — какой результат будет?
P.S. При этом добротные индусы тоже есть. Я лично знаком минимум с пятью такими. Определенная
разница в подходе у нас есть — у них есть некоторая склонность переусложнять решение, но в целом
они способны решать сложные задачи и с ними приятно работать. Однако, к сожалению, набралось за
последние годы и других — тех, кто при заявленном хорошем опыте и резюме, не может сделать практически
ничего.
Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
T>>>Для коммерческой компании невыгодно держать такой балласт (95% дармоедов). A>>Компании не выгодно, а нанимающему манагеру, у которову ЧСВ растет прямопропорционально хедкаунту очень даже выгодно.
T>А манагер будет делать всю работу за дармоеда? Или манагер ни за что не отвечает?
Работу будут делать те 5-10-15-30% норомальных, но это если они есть. Если нет, то манагер с подчиненными будут разтякивать сроки, изображать бурную деятельность, потом сдвигать сроки и если после всего этого не получается хоть что-то отдаленно напоминающее продукт, то придется вызывать спасателей. А спасатели ох как не дешевы — 500 в час далеко не предел. Но обычно все таки получается забагованное дерьмо, которое кое-как крутится в продакшене. Это все экстремальные случаи, но я с ними стьлкивался в реальной жизни. Обычно все идет по первому сценарию, когда нормальные пишут, а индусы митингуют.
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>Этакий гандикап. Как хвост у павлина. Для жизни не нужен и ваще мешает, но бабы без него не дают. Считается двигателем эволюции, т.к. усложняет жизнь, и если выжил с хвостом, от которого только геморр, то остальные гены ну ваще хорошие.
Да нет, это скорее как волосы у человека — атавизм. Когда то давно индусы были экстремально дешевы и еще не настолько плохи. Со временем уровень упал, а цены взлетели, но карго культ так просто на кривой кобыле не объедешь.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Да нет, это скорее как волосы у человека — атавизм.
Брови и ресницы помогают дождю не попадать в глаза. Волосы на голове помогают от перегрева. Волосы на лице помогают от обморожения кожи на лице и вокруг губ. Остальные волосы по мелочам, но ни разу не атавизм.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
V>Брови и ресницы помогают дождю не попадать в глаза. Волосы на голове помогают от перегрева. Волосы на лице помогают от обморожения кожи на лице и вокруг губ. Остальные волосы по мелочам, но ни разу не атавизм.
Маленький верблюжонок спрашивает у верблюда-отца:
— Пап, а пап, а почему у нас такие широкие копыта?
— Ну-у, мы ведь живем в пустыне, ходим по пескам, так вот чтобы ноги в песок не проваливались на концах специально имеются широкие копыта…
— А-а, ну да… А зачем тогда такая толстая шерсть?
— Так ведь в пустыне бывает днем жарко, шерсть солнечные лучи к телу не пропускает, телу прохладно, ночью наоборот холодно, тогда она нас греет…
— А-а, понятно… А зачем у нас нижняя губа такая оттопыренная?
— Ну это специально, чтобы верблюжьи колючки есть. Поддеваешь ее губой и в рот…
— Пап, ну а зачем у нас горбы на спине???
— Так мы ж ведь корабли пустыни, ходим долго по пустынным просторам без еды, без воды, а в горбах и еда, и вода…
— А-а, ну да-а… Вот только одно не понятно, зачем нам весь этот тюнинг в зоопарке нужен?!
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>Брови и ресницы помогают дождю не попадать в глаза. Волосы на голове помогают от перегрева. Волосы на лице помогают от обморожения кожи на лице и вокруг губ. Остальные волосы по мелочам, но ни разу не атавизм.
Да да, главное очень в тему топика. Борешься за пальму первенства в номинации "Главный Зануда РСДН"?
