Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Ну вот расскажи, как мне проиграть свой mp3 (ты же вроде про подобный пример говорил, правильно?) средствами стандартной библиотеки например на Python'е?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
P>>Ага, тоесть ты предлагаешь всё делать на API? V>На плюсовом АПИ, заметь. Современные аудио-АПИ плюсовые.
Ну я вижу насколько популярна разработка чисто на API.
V>Потому что им недоступно непосредственное АПИ?
Да все имеют доступ к API. Не имеют желания на нём работать.
V>От беспомощности. Наверно поэтому "во всех языках" никаких вменяемых ср-в для аудио, видео и графики банально НЕТ.
Ok, закрываем глаза и считаем, что раз не видно — то и нет.
V>А зачем ты задаёшь глупые вопросы? Действительно ли другой коллега должен объяснять тебе отличие узкоприкладных ср-в от широких-общих, типа базовых структур данных, строк, алгоритмов сортировки/поиска и т.д.?
А также остальных базовых средств: log, process, IPC, xml, net, RPC и т.д. Действительно! И почему мне приходится это объяснять?)))
V>>>Есть только некое жалкое подобие, крайне бедненькое и кривенькое P>>Ну вот наконец мы пришли к тому, что всё же есть.
V>Нету. Язык ВО — это инструмент в руках программиста. А то, что есть в других языках из обсуждаемой области — это не инструмент ни разу. Это муляж, ни для чего не пригодный.
Ты можешь как угодно это называть, но реальность такова, что на них приложение делается в несколько раз быстрее, проще и меннее проблемно в поддержке. Именно из-за инфраструктуры языка. И этот, ни для чего не годный муляж, выгнал плюсы с большинства денежных мест.
V>Это уже какой-то анонизм в квадрате (от слова аноним, а не онаний). Мне всегда казалось, что будучи анонимом необязательно выкручиваться с целью сохранения "лица", бо лица-то нет? )) Можно же просто "идите в сад" и всех делов, не? Это уж всяко лучше, чем пороть чушь про паспорта.
OMG)))) За всю мою жизнь ты второй кадр после яндекса, которому я что-то "обязан" в интернете. Хах, даже угадал, что вы оба с одних краёв.
Ну если хочешь, можешь плюнуть в мой ник — даже не обижусь.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Вы не понимаете. С++ изначально создавался только под те ниши, для которых скорость и ресурсопотребление критичны. Но из-за того, что в промежутке между 1985-1995 мощность компьютеров была вообще никакая, скорость и ресурсоемкость была критична практически везде. Потому-то C++ и пихали куда не попадя. Но потом RAM и CPU стало хватать даже для софта, написанного на Ruby, так что надобность в C++ постепенно пришла в норму и C++ просто-напросто вернулся туда, где и должен был быть изначально.
Вообщето нет. С++ создавался для увеличения производительности программиста на С, по возможности сохраняя эффективность насколько это возможно. Страуструп сам пишет об этом в предисловии своей книги.
Если бы он создавался для скорости — то как минимум по умолчанию копирования небыло, не было бы и виртуальных функций, исключений, RTTI.
С++ позиционировался как язык общего назначения. Повторюсь, Старутруп сам пишет об этом в предисловии.
Когда RAM и CPU стало хватать — другие языки начали развиваться и откусывать области применения. Когда Delphi налегке отхватил самый смачный шмат чисто за счёт инфраструктуры и стандартных средств — то уже надо было срочно начинать вращать лапами.
Но нет, спали. Java спокойно и уверенно выметала плюсы из всех областей, C# махал на прощание платочком.
Вот и получилось, что С++ скукожили лишь до ресурсокритичных ниш. Но тут тоже сюрпрайз. Какими-ни какими темпами но язык С тоже развивается и поддавливает плюсы с другой стороны. Основные библиотеки успешно пишуться на С, иногда даже есть смысл переписать изначально плюсовую библиотеку на С (zeromq -> nanomq).
А учитывая, что критически вайжные задачи не велики по объёму и занимают совсем немного рынка по сравнению с большинством задач, то плюсам нужно уже не только вращать лапами, но и махать плавниками, хвостом и х...(ладно, опустим рифму).
Здравствуйте, push, Вы писали:
S>>Вы не понимаете. С++ изначально создавался только под те ниши, для которых скорость и ресурсопотребление критичны. Но из-за того, что в промежутке между 1985-1995 мощность компьютеров была вообще никакая, скорость и ресурсоемкость была критична практически везде. Потому-то C++ и пихали куда не попадя. Но потом RAM и CPU стало хватать даже для софта, написанного на Ruby, так что надобность в C++ постепенно пришла в норму и C++ просто-напросто вернулся туда, где и должен был быть изначально.
P>Вообщето нет. С++ создавался для увеличения производительности программиста на С, по возможности сохраняя эффективность насколько это возможно. Страуструп сам пишет об этом в предисловии своей книги.
Страуструпу нужен был язык, сочетающий мощность Simula 67 и эффективность C. Поскольку он делал программу на Simula 67, но она работала слишком медленно и ее пришлось переписывать на BCPL. Про "увеличение производительности программиста на С" речи не было, т.к. сам C был взят исключительно из утилитарных соображений.
P>Если бы он создавался для скорости — то как минимум по умолчанию копирования небыло, не было бы и виртуальных функций, исключений, RTTI.
Тем не менее, он создавался для скорости. Копирование по умолчанию нужно было для унификации системы типов, чтобы поведение объекта пользовательского типа A не отличалось от поведения экземпляра какого-нибудь int-а или double. За счет этой унификации шаблоны в C++ получились настолько мощными. Исключения и RTTI добавились несколько позже. Виртуальные функции не тормозят, т.к. там, где они нужны, тормозить будет и все остальное. Кроме того, C++ давным-давно позволяет иметь полиморфизм и без виртуальных функций.
P>С++ позиционировался как язык общего назначения. Повторюсь, Старутруп сам пишет об этом в предисловии.
Язык общего назначения не может создаваться под ниши с повышенными требованиями к ресурсоемкости и производительности? OK.
P>Когда RAM и CPU стало хватать — другие языки начали развиваться и откусывать области применения.
Это стало означать лишь, что ниши высокопроизводительных и ресурсоемких приложений скукожились естественными путем. Как это произошло с гужевым транспортом после появления и развития автомобилей.
P>Но нет, спали. Java спокойно и уверенно выметала плюсы из всех областей, C# махал на прощание платочком.
Здравствуйте, push, Вы писали:
P>>>Ага, тоесть ты предлагаешь всё делать на API? V>>На плюсовом АПИ, заметь. Современные аудио-АПИ плюсовые. P>Ну я вижу насколько популярна разработка чисто на API.
Из своего болота тебе ничего не может быть видно.
V>>Потому что им недоступно непосредственное АПИ? P>Да все имеют доступ к API.
Не имеют.
Потому что производители технологий дают АПИ для С/С++.
Для других языков надо писать обертки.
P>Не имеют желания на нём работать.
Разумеется. Мультимедию надо окучивать из сурового нейтива.
V>>От беспомощности. Наверно поэтому "во всех языках" никаких вменяемых ср-в для аудио, видео и графики банально НЕТ. P>Ok, закрываем глаза и считаем, что раз не видно — то и нет.
Ну я-то смотрел подробно, в отличие от.
Первые кое-какие ср-ва для мультимедиа появились в сервелате, но это было курам на смех.
В дотнете вообще ничего из этой области нет.
Ну вот разве что под WinRT/UWP для дотнета сделали более-менее обертки для нейтивной подсистемы WinRT API.
P>А также остальных базовых средств: log, process, IPC, xml, net, RPC и т.д. Действительно! И почему мне приходится это объяснять?)))
Это лог-то базовый?
Здрасьте.
В различных сценариях логгеру предъявляются порой противоречивые требования.
Про XML вообще смишно. Напомню, что в этой реальности AJAX впервые получил развитие через использование плюсовой COM msxml.dll.
Это уже потом остальные платформы и браузеры подтянулись, а теперь это стандарт де-факто.
Просто на плюсах не заворачивают в дебильный XML то, что туда явно не лезет. Конечно, на плюсах используют XML аж бегом, но не так упорото, как в Джаве и дотнете. Потому что малость другие подходы. Можно и парсер конфига нарисовать или свой текстовый или бинарный протокол. Это в духе нейтива, бо в нём удобно парсить и генерить строки.
Ну и, в 90% случаев, когда в дотнете используют XML, авторов надо пожизненно отлучать от клавиатуры. За тот самый инженерный идиотизм.
V>>Нету. Язык ВО — это инструмент в руках программиста. А то, что есть в других языках из обсуждаемой области — это не инструмент ни разу. Это муляж, ни для чего не пригодный. P>Ты можешь как угодно это называть, но реальность такова, что на них приложение делается в несколько раз быстрее
Ты бредишь.
Только самая базовая функциональность подобных приложений в дотнете делается примерно с той же скоростью, как в нейтиве (просто бибикнуть файлом). А за пределами самой базовой функциональности, суммарная трудоёмкость на дотнете начинает резко приближаться к бесконечности, а в нейтиве всё продолжает развиваться более чем легко.
Ну и разработка на дотнете медленная, увы.
Она может давать буст только за счёт, например, визуальных редакторов UI.
Как только начинаешь лепить тот же UI ручками, так сразу никакого отрыва даже в GUI.
Всё остальное даже обсуждать лень.
Там, где в нейтиве надо десяток строк, там в дотнете сотни их на ровном месте.
Параметр шаблона как базовый класс задать нельзя, делегаты не совместимы по типам, даже когда совместимы по сигнатурам. При агрегировании ручками расписываешь делегирования и куча подобного бреда. Посмотри любопытства ради вот эту либу: http://www.rsdn.org/forum/prj.codejam
В C++ ничего из того, что в ней есть, не нужно.
Потому что изкаробки всё есть.
А в дотнете каждый чих надо херачить вручную.
Единственно что более-менее можно делать в дотнете — это макетирование.
Но как более-менее вырисовывается большое приложение и приличная уникальная функциональность, которую расписывать надо самому — так это застрелиться, сломаешь пальцы, сколько кода надо фигачить.
P>проще и меннее проблемно в поддержке.
Более проблемно в реализации.
Не покупают.
Это работа "в стол", никому не нужная.
Проще тебе там или не проще — это твои проблемы.
P>Именно из-за инфраструктуры языка.
В языке там полная ж-па.
Я периодически прохожусь по косякам, но ради тебя не буду. Ты слишком поверхностен. Живешь мифами 20-тилетней давности. В кач-ве аргументации не паришься приводить в пример всякий бред, о котором не имеешь ни малейшего понятия.
P>И этот, ни для чего не годный муляж, выгнал плюсы с большинства денежных мест.
Во-во. Бредим, не приходя в сознание.
Коробочные дотнетные проги в нашей реальности НЕ ПРОДАЮТСЯ, за очень малым исключением.
Например, MS Visual Studio продаётся, как мне недавно напомнили, ы-ы-ы.
P>OMG)))) За всю мою жизнь ты второй кадр после яндекса, которому я что-то "обязан" в интернете. Хах, даже угадал, что вы оба с одних краёв.
Лучше бы ты догадался о своей упоротости.
Отличительная черта упоротых свидомых — это крайнее неуважение к самим себе, собеседнику, своим же соотечественникам и вообще ко всем. Сплошное из грязи в грязи в кач-ве послевкусия после общения.
P>Ну если хочешь, можешь плюнуть в мой ник — даже не обижусь.
О чём и речь. Вот такое позиционирование самого себя.
Наверно, мир еще не видел настолько нетребовательных к себе людей, навроде упоротых свидомых. Это просто какая-то тяжёлая эпидемия. Но пациентов она не парит.
Здравствуйте, push, Вы писали:
_>>Ну т.е. вместе с компилятором, правильно? ) P>можно побить на либы и отдельно, вообще не вижу проблем
Т.е. ты по сути просто за некую что ли стандартизацию популярных C/C++ библиотек, без переноса их в стандартную библиотеку языка? )
_>>Причём тут .net, если мы говорим о C++? Статические библиотеки (т.е. это я ещё не учитываю заголовки, инструменты и т.п.) какой-нибудь Qt под винду занимает где-то 170 МиБ, плюс динамические 60+ МиБ. Это релизные версии (отладочные ещё во много раз больше) и только под одну архитектуру процессора (т.е. умножаем ещё на 2, т.к. надо и 32 и 64 бита). Под OSX и iOS аналогично, но можно обойтись одной архитектурной процессора. А вот под Андроид надо делать от 1 до 6 архитектур в зависимости от целевого охвата платформ. В итоге только на релизной сборке (причём это ещё без заголовков и внутренних тулчейнов, которые у Qt не переиспользуются между сборками) GUI библиотеки мы уже получили более гигабайта. На отладочной сборке будет ещё значительно больше. А в твоём списке "обязательных для поставки вместе с компилятором" библиотек это был всего лишь один из многих пунктов... ))) P>Я не понял в чём проблема. Для конкретной платформы берёш конкретную версию. Если делаешь кросс-компиляцию, то ещё и под все целевые платформы. P>Или ты о том, что под все целевые платформы будет много весить? Ну дык если оно надо — то надо.
Сейчас проблем никаких нет, т.к. каждый разработчик (ну или там команда) создаёт свою собственную коллекцию необходимых им библиотек, собранных под нужные им платформы. А вот если собрать все эти возможные варианты со всего мира в единую огромную библиотеку, то мы уже получим проблему, многогигабайтную)))
Ну и кстати дело даже не столько в размере (в конце концов мы сейчас качаем фильмы по 50 ГиБ, на терабайтные диски), сколько в самой ущербности подобной модели.
_>>Насколько я пониманию, 99% времени они занимаются достижением компромисса между сторонниками разных подходов к решению задачи. Если предложение имеющее реальную пользу для языка имеет ровно один вариант реализации, то они принимается быстро и просто. К сожалению таких случаев меньшинство, потому как почти всегда есть конкурирующие варианты. P>Ну так и я о том же. 99% времени идёт торг — занимаются непонятно чем. А итоговый выхлоп более чем скромен по сравнению с затраченным на это временем.
Думаю с этим тут никто и не спорит. Все хотели бы более быстрого развития и у каждого есть свой список "самых важных хотелок" в язык. ))) Но такова реальность...
Здравствуйте, push, Вы писали:
_>>Ну вот расскажи, как мне проиграть свой mp3 (ты же вроде про подобный пример говорил, правильно?) средствами стандартной библиотеки например на Python'е? P>Именно за mp3 не скажу так как этого не касался. А то, что там в стандартной либе есть средства для работы со звуком — так вот: https://docs.python.org/3/library/index.html
Ну давай посмотрим что там есть...
И так первое по теме, что я вижу, это модуль ossaudiodev. Уже смешно, т.к. помнится у меня даже под Линухом была ALSA (а не эта хрень), а сейчас вообще нахожусь под WIndows. Это не говоря уже о том, что в ossaudiodev не видно приемлемой функции проигрывания файла (там надо ещё серьёзно напрячься, если конечно вообще удастся найти систему, где такое заведётся).
Второе, что я вижу, это модуль winsound — обёртка к каком-то из winapi. Вроде то что надо (если забыть о том, что это только под винду будет работать)... Но на практике оно почему-то не работает. Причём оно даже ошибки не выдаёт, а просто тупо исполняет команду, но при этом никакого звука нет. Просто очаровательное решение...
Больше ничего подходящего не вижу. Я что-то пропустил? Или Питон у нас теперь тоже негодный языка, как и C++? ) Перейдём к другому языку? )))
P.S. А вообще я в шоке, что вышеописанный шлак кто-то пропустил в стандартную библиотеку моего любимого Питончика. Похоже что некоторые преимущества у критичного Комитета C++ тоже есть...
Здравствуйте, MTD, Вы писали:
MTD>Так, видимо я слишком сложно выразился, объясняю: С++ позволяет получить самый быстрый код, автор fmtlib не стал усложнять — получилась простая, компактная и производительная библиотека, в отличии от Буст.
Она простая, потому что переводит в текст только целые, без развитого списка опций форматирования.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
MTD>>Так, видимо я слишком сложно выразился, объясняю: С++ позволяет получить самый быстрый код, автор fmtlib не стал усложнять — получилась простая, компактная и производительная библиотека, в отличии от Буст.
V>Она простая, потому что переводит в текст только целые, без развитого списка опций форматирования.
Прежде чем нести чушь можно же бегло глянуть документацию?
Здравствуйте, MTD, Вы писали:
MTD>Дальше было хуже, из своей резервации они пролезли в комитет, да спасибо друзья за смартпоинтеры и пару других удобных вещей, но то что вы делаете сейчас просто ни в какие ворота! Внимание, на дворе 2017 год, а в языке нет юникодных строк, нет файловых операций, нет модульности и корутин, зато с азартом обсуждаются новые фичи метапрограммирования. Блин, дорогие ученые, да я рад за вас, пилите, если вам это нужно, но не в ущерб же интересам инженеров на которых был положен болт.
Здравствуйте, MTD, Вы писали:
S>>осторожно, ТС-а может разорвать в клочья
MTD>У тебя все еще полыхает?
О, этот тролль порвался, несите следующего.
MTD>P.S. Данное существо с тобой работает? Уж больно оно тебя парадирует в лексике, выражает одобрямс и пишет подозрительно в одно с тобой время.
Во-первых, "существ" в нашей команде нет в принципе.
Во-вторых, участника RSDN-а с ником rumit7 никто из нас не знает и, вероятно, никогда не видел.
В-третьих, естественно, доказать мы это никак не можем, даже если вы начнете требовать выслать вам наши фотографии или предъявите еще какое-нибудь абсурдное требование.
Ну и напоследок. Когда вам вздумается еще кого-нибудь обвинить в неуважительном отношении к вам, вспомните, пожалуйста, насколько часто вы позволяете себе высказывания вроде "существо" или "поциент" в адрес собеседников.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Во-первых, "существ" в нашей команде нет в принципе.
Как нет? Не лукавь, а кто же тогда из вашей команды меня мудаком называл?
S>Во-вторых, участника RSDN-а с ником rumit7 никто из нас не знает и, вероятно, никогда не видел.
Ок.
S>В-третьих, естественно, доказать мы это никак не можем
Да мне и не надо, на вранье тебя пока не ловили у меня нет оснований не верить твоему слову.
S>Когда вам вздумается еще кого-нибудь обвинить в неуважительном отношении к вам, вспомните, пожалуйста, насколько часто вы позволяете себе высказывания вроде "существо" или "поциент" в адрес собеседников.
Здравствуйте, MTD, Вы писали:
S>>Когда вам вздумается еще кого-нибудь обвинить в неуважительном отношении к вам, вспомните, пожалуйста, насколько часто вы позволяете себе высказывания вроде "существо" или "поциент" в адрес собеседников.
MTD>По поводу тебя. Ты был назван поциентом после того как назвал меня мудаком (http://rsdn.org/forum/cpp.applied/6937467.1
). Так что не надо теперь из себя оскорбленного почтенного мужа изображать — хам ты обычный.
Несколько не так:
Простите, но вас никто даже в качестве бета-тестировщика не рассматривает. Ноунейм, как он есть. Непонятная квалификация. Неспособность задавать вопросы. Неспособность воспринимать ответы. Настолько тонкая душевная организация, что оскорбления вам видятся даже там, где вам просто указывают на отсутствие конструктива. Вы прям наглядная демонстрация актуальности принципа "Никогда не работай с мудаками".
И:
Да, вы "малолетний дебил" (с). Вот и весь конструктивный итог общения с вами в данной теме.
Обратите внимание на кавычки вокруг "малолетний дебил" и знак копирайта. Это устойчивое выражение господина Дмитрия "Гоблина" Пучкова, которое означает человека, ведущего себя как малолетний ребенок и/или высказывающий суждения уровня малолетнего ребенка, хотя по прожитым годам должен был бы иметь более разумные и взвешенные решения/поступки.
Как раз вы в своих спорах ведете себя именно как малолетний ребенок, не желающий видеть и слышать то, что ему пытаются объяснить. Ваше ребячество проявляется так же и в том, что вы видите оскорбление собственных нежных чувств даже там, где их нет. Например, во фразе:
Спасибо за заботу, но можно ли высказывать свои мысли более конструктивно?
после чего переходите на совершенно детские обиды вида:
На многие ответы можно получить ответ, если вежливо интересоваться, а не заявлять, что конкретики 0. Да, даже если и ноль, с людьми надо уметь работать, а если тебе это не приятно и не хочется — ты занялся не тем. Конкретно мне лень сейчас тебе все расписывать — это труд, а тут придется работать даже не за спасибо, а за слабо.
Так что если вы хотите, чтобы вас перестали воспринимать как "малолетнего дебила" (с) и общались как со взрослым и разумным человеком, то перестаньте строить из себя обиженную институтку и съезжать на выражения "у тебя полыхнуло", "у тебя все еще подгорает", "поциент", "существо" и пр. Даже если вы считаете, что по отношению к вам ведут себя не правильно, то опускаясь на уровень "Чмо (ты такой, как мы выяснили, и я имею право тебя теперь так называть), вернись под шконку." вы теряете право требовать к себе какого-то вежливого отношения.
). Так что не надо теперь из себя оскорбленного почтенного мужа изображать — хам ты обычный.
S>Несколько не так: S>
Простите, но вас никто даже в качестве бета-тестировщика не рассматривает. Ноунейм, как он есть. Непонятная квалификация. Неспособность задавать вопросы. Неспособность воспринимать ответы. Настолько тонкая душевная организация, что оскорбления вам видятся даже там, где вам просто указывают на отсутствие конструктива. Вы прям наглядная демонстрация актуальности принципа "Никогда не работай с мудаками".
S>И: S>
Да, вы "малолетний дебил" (с). Вот и весь конструктивный итог общения с вами в данной теме.
S>Обратите внимание на кавычки вокруг "малолетний дебил" и знак копирайта. Это устойчивое выражение господина Дмитрия "Гоблина" Пучкова, которое означает человека, ведущего себя как малолетний ребенок и/или высказывающий суждения уровня малолетнего ребенка, хотя по прожитым годам должен был бы иметь более разумные и взвешенные решения/поступки.
Детский сад, уровень дискуссии достиг новых высот
S>Так что если вы хотите, чтобы вас перестали воспринимать как "малолетнего дебила" (с) и общались как со взрослым и разумным человеком
Мне все равно, что там кто-то в интеренете про меня думает, конкретно за твоими корчами и вторым существом наблюдать забавно. Продолжайте.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Из своего болота тебе ничего не может быть видно.
Ясно, понятно.
V>>>Потому что им недоступно непосредственное АПИ? P>>Да все имеют доступ к API.
V>Не имеют. V>Потому что производители технологий дают АПИ для С/С++.
Реально смешно. Туева хуча с++ библиотек по логгированию + чуть ли не каждый пятый пишет свою, чтобы не тянуть стороннюю библиотеку. Это только на плюсах такое, когда проще написать свой велосипед, чем тянуть стороннюю библиотеку.
И все они отличаются только синтаксисом и вкусовщиной (это ещё если отличаются) — в остальном братья-близнецы.
Или ты про тот 0.001% уникальных случаев?
V>Просто на плюсах не заворачивают в дебильный XML то, что туда явно не лезет. Конечно, на плюсах используют XML аж бегом, но не так упорото, как в Джаве и дотнете. Потому что малость другие подходы. Можно и парсер конфига нарисовать или свой текстовый или бинарный протокол. Это в духе нейтива, бо в нём удобно парсить и генерить строки.
У тебя просто походу нет опыта работы с большими проектами (исходники больше 1 ГБ) и в больших компаниях (программеров больше 300).
В таких случаях абсолютно все без исключений приходят к необходимости стандартизации и унификации. Она ставится как цель номер один, иначе проект/компания утонет (более того — это логично, и это уже произошло во всех остальных областях деятельности). Это номер раз почему "везде xml".
С xml легко работать, либы уже устоявшиеся, имеется куча утилит которые работают с xml. Не требуется иметь кучу парсеров/генераторов. Отсутствует головняк с разработкой и поддержкой кастомных парсеров/генераторов. Из-за наличия единообразия нет повышенной утомляемости, когда требуется всё время переключать контекст в мозгу.
Рисовать мульён своих конфигов и протоколов — это и есть тот самый инженерный идиотизм.
Так же я думаю ты не в курсе, что на данный момент в реальной жизни всё происходит очень живо и для каждой предметной области никто сейчас не будут писать свой DSL и тратить кучу времени на его отладку, тестирование, поддержку. А xml позволяет достаточно просто и детально описать предметную область. Его очень легко использовать для кодогенерации. С ним отсутствует большинство проблем, замечу ненужных проблем, которые решает парсеро/генераторо-писатель.
Это номер два почему "везде xml".
И пока познающие дзен размышляют как правильно спроектировать DSL или вообще сделать язык под предметную область — остальные уже запилили кодогенерацию на xml и продали.
V>Ну и разработка на дотнете медленная, увы. V>Она может давать буст только за счёт, например, визуальных редакторов UI.
Ну да, ну да. А ещё за счёт работы с БД, и сетью, и конфигами, и плагинами, и RPC, и асинхронность... wait, oh shit
Все проекты которые начинаются — заказывают на C# как раз из-за скорости разработки и отсутствия рисков по сравнению с плюсами. Всё, что заказывают сейчас на плюсах — это мелкие утилиты (причём требуют обязательно сделать ещё и интерфейс на шарпе) и драйвера.
V>Во-во. Бредим, не приходя в сознание. V>Коробочные дотнетные проги в нашей реальности НЕ ПРОДАЮТСЯ, за очень малым исключением.
Во-первых покупаются, во-вторых — это ну очень маленький рынок по сравнению с частным бизнесом/корпорациями.
V>Лучше бы ты догадался о своей упоротости. V>Отличительная черта упоротых свидомых ...
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>И так первое по теме, что я вижу, это модуль ossaudiodev. Уже смешно, т.к. помнится у меня даже под Линухом была ALSA (а не эта хрень) _>Больше ничего подходящего не вижу. Я что-то пропустил? Или Питон у нас теперь тоже негодный языка, как и C++? ) Перейдём к другому языку? )))
Ну нравится-не нравится, оно есть.
Я не пойму какую мысль ты этим пытаешься дать? Что основные программные примитивы невозможно стандартизовать?
Серьезно? Ну вот во всех языках получается.
Более того факт в том, что это уже произошло именно в плюсах (потоки, файл система).
Более того — продолжает происходить (net asio) и будет продолжать происходить (короутины, ipc и т.д.).
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Т.е. ты по сути просто за некую что ли стандартизацию популярных C/C++ библиотек, без переноса их в стандартную библиотеку языка? )
Я за стандартизацию основных програмных конструкций. А каким образом это будет выполнено — в виде одной библиотеки или набора — не суть важно. Чтобы я мог закладываться, что они есть в стандартной поставке.
На данный момент ситуация такая, что в других языках — "вот кирпичи, вот раствор, вот мастерок — строй", а в плюсах — "вот песок, вот глина, вот спички — строй, — а кирпичи? — ну иди на улице поищи, все опытные разработчики находят их на улице".
_>Сейчас проблем никаких нет, т.к. каждый разработчик (ну или там команда) создаёт свою собственную коллекцию необходимых им библиотек, собранных под нужные им платформы. А вот если собрать все эти возможные варианты со всего мира в единую огромную библиотеку, то мы уже получим проблему, многогигабайтную)))
В том то и проблема, что каждый на свой лад решает одни и те же типовые задачи (десятки либ в плюсах на каждую типовую задачу, делающие по сути одно и то же) одними и теми же типовыми способами, которые кроме синтаксиса и вкусовщины ничем не отличаются. Это и является показателем, что данный програмный примитив необходим в стандарте.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Про "увеличение производительности программиста на С" речи не было, т.к. сам C был взят исключительно из утилитарных соображений.
Ну я взял его книгу — в предисловиях он сам так пишет
S>Тем не менее, он создавался для скорости. Копирование по умолчанию нужно было для унификации системы типов, чтобы поведение объекта пользовательского типа A не отличалось от поведения экземпляра какого-нибудь int-а или double. За счет этой унификации шаблоны в C++ получились настолько мощными. Исключения и RTTI добавились несколько позже. Виртуальные функции не тормозят, т.к. там, где они нужны, тормозить будет и все остальное. Кроме того, C++ давным-давно позволяет иметь полиморфизм и без виртуальных функций.
Тут я вообще никак не согласен, что для скорости. Да, старались делать максимально эффективно, но всё же делали язык общего назначения. Нет никаких спецсредств/концепций для скорости. Виртуальные функции вообще как концепция не могли появится в таком языке. Наличие остальных, противоположных скорости концепций подтверждает это. Да и сам автор пишет.
То, что получились ШАБЛОНЫ — тогда такое даже не закладывалось — делали просто шаблоны, а уже остальную мощь с удивлением обнаружили после.
S>Язык общего назначения не может создаваться под ниши с повышенными требованиями к ресурсоемкости и производительности? OK.
Эммм, почему? Дело лишь в сложности компилятора.
S>И что нужно было делать, GC в язык добавлять?
Нужно было развивать язык и инфраструктуру, чтобы они хотя бы не хуже остальных выглядели.
А на счёт GC — это по желанию. Лично мне не нужен, но если большому количеству нужен, то не вижу проблемы добавить. Считай как отдельный мемори пул с продвинутыми мозгами.
