Что ЛапшаСкрипт (т.н. JS) с мириадами костылей (т.н. фреймворков) и даже костыли в виде TypeScript-- недоразумение временное и весьма скоро, может даже через 1 год, начнет уходить в небытие.
WebAssembly -- начало новой эры. Это то, на что скоро перейдет Web.
Скоро все что вы так хорошо знаете и умеете объявят устаревшим. JS будет аналогом Flash.
2. Он уже достаточно известен, все мы его ждем. Знаем что за ним будущее, в бренд уже вложено достаточно денег.
3. Динамический JS без строгой типизации не предназначался для разработки в таких масштабах, как требует современность. Это же просто скрипт, очнитесь! Разве на скриптах создают приложения? Они предназначены для использования Сис. админами и для простой автоматизации неких не очень сложных действий.
4. Сейчас JS+JSON не позволяет полностью избавиться от HTML, ведь поисковики не индексируют JS-генерацию. А в WebAssembly добавят механизм, позволяющий индексировать все!
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Что ЛапшаСкрипт (т.н. JS) с мириадами костылей (т.н. фреймворков) и даже костыли в виде TypeScript-- недоразумение временное и весьма скоро, может даже через 1 год, начнет уходить в небытие.
Еще против:
— без компилятора не работает
— сложнее отлаживать
Я думаю, всё идет к разделению на две части: сайтики с контентом и устанавливаемые из браузера приложения.
Re: WebAssembly -- в глубине души мы все понимаем...
S>WebAssembly -- начало новой эры. Это то, на что скоро перейдет Web.
Если можно будет запускать напрямую C++(включая механизм DLL) && WebGL в браузере то будет конечно неплохо и будут наконец то сняты все ограничения HTML.
Re[2]: WebAssembly -- в глубине души мы все понимаем...
S>Что ЛапшаСкрипт (т.н. JS) с мириадами костылей (т.н. фреймворков) и даже костыли в виде TrueCrypt -- недоразумение временное и весьма скоро, может даже через 1 год, начнет уходить в небытие.
Если и начнёт, то очень не скоро. Нравится он или нет, но это основной язык для разработки frontend. Более того, есть ещё его серверный вариант, который не так и плох.
По WebAssembly есть нюанс.
WebAssembly cannot currently directly access the DOM; it can only call JavaScript
Т.е. в нем будут специальные дыры, через которые можно протянуть верёвки, что бы дергать за костыли написанные на ЛапшаСкрипт
Непонятно куда ведут веб "представители элиты".
Make flame.politics Great Again!
Re[2]: WebAssembly -- в глубине души мы все понимаем...
Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
T>Если можно будет запускать напрямую C++(включая механизм DLL) && WebGL в браузере то будет конечно неплохо и будут наконец то сняты все ограничения HTML.
Не только C++. C++ -- это только начало, на самом деле список языков будет намного шире. Быть может создадут спец. языки под эту тему.
Re[2]: WebAssembly -- в глубине души мы все понимаем...
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>Если и начнёт, то очень не скоро. Нравится он или нет, но это основной язык для разработки frontend. Более того, есть ещё его серверный вариант, который не так и плох.
Сейчас все меняется очень быстро. Да, JS еще будут использовать, но для поддержки старых сайтов.
Вспомните Flash. Даже могучий ютюбе был на флеше. А теперь где ваш флеш? Кто на нем пишет?
Да, пишут на флеше, но когда ты на нем пишешь -- ты начинаешь понимать что ты старпер и просто поддерживешь старое барахло, не создавая ничего нового.
TSP>По WebAssembly есть нюанс. TSP>
TSP>WebAssembly cannot currently directly access the DOM; it can only call JavaScript
TSP>Т.е. в нем будут специальные дыры, через которые можно протянуть верёвки, что бы дергать за костыли написанные на ЛапшаСкрипт TSP>Непонятно куда ведут веб "представители элиты".
Это временно.
Re[3]: WebAssembly -- в глубине души мы все понимаем...
T>>Если можно будет запускать напрямую C++(включая механизм DLL) && WebGL в браузере то будет конечно неплохо и будут наконец то сняты все ограничения HTML. S>Не только C++. C++ -- это только начало, на самом деле список языков будет намного шире. Быть может создадут спец. языки под эту тему.
Спецязык уже есть под названием JavaScript.
P.S. Выучите наконец то С++: вы программисты или тупая школота в конце концов.
Re[3]: WebAssembly -- в глубине души мы все понимаем...
S>Вспомните Flash. Даже могучий ютюбе был на флеше. А теперь где ваш флеш? Кто на нем пишет?
S>Да, пишут на флеше, но когда ты на нем пишешь -- ты начинаешь понимать что ты старпер и просто поддерживешь старое барахло, не создавая ничего нового.
вспомните С -- как писали 30 лет назад, так и пишут.
TSP>>Т.е. в нем будут специальные дыры, через которые можно протянуть верёвки, что бы дергать за костыли написанные на ЛапшаСкрипт TSP>>Непонятно куда ведут веб "представители элиты".
S>Это временно.
ты предсказатель ещё тот.
в теории -- теория и практика — это одно и то же. на практике -- нет.
напомни, какую цену ты предсказывал биткойну несколько месяцев назад, когда он ещё стоил $2тыс, в течение последующих полгода? что будет падать до $600? сейчас он уже стоит $5 тыс.
TSP>>WebAssembly cannot currently directly access the DOM; it can only call JavaScript TSP>>Непонятно куда ведут веб "представители элиты". S>Это временно.
Не уверен. Временно будут создаваться всякие WebAssambly JS frameworks и статьи "Лапароскопическое программирование на C++ для web" на хабре.
Я могу ошибаться, но интуитивно чувствую что концепция WebAssembly не решит проблемы языкового разнообразия в веб и проживет недолго.
Будем наблюдать.
Make flame.politics Great Again!
Re[3]: WebAssembly -- в глубине души мы все понимаем...
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Что ЛапшаСкрипт (т.н. JS) с мириадами костылей (т.н. фреймворков) и даже костыли в виде TypeScript-- недоразумение временное и весьма скоро, может даже через 1 год, начнет уходить в небытие.
Похоже на вброс.
S>WebAssembly -- начало новой эры. Это то, на что скоро перейдет Web.
Нет. WebAssembly вообще ничего нового не даёт в сравнение с тем, что есть сейчас. Маргинальное улучшение производительности в лучшем случае.
S>Скоро все что вы так хорошо знаете и умеете объявят устаревшим. JS будет аналогом Flash.
Этого никогда не будет.
S>1. WebAssembly разрабатывают представители элиты: https://ru.wikipedia.org/wiki/WebAssembly
S>2. Он уже достаточно известен, все мы его ждем. Знаем что за ним будущее, в бренд уже вложено достаточно денег.
Это не технические аргументы, для Веба маркетинг ничего не значит.
S>3. Динамический JS без строгой типизации не предназначался для разработки в таких масштабах, как требует современность. Это же просто скрипт, очнитесь! Разве на скриптах создают приложения? Они предназначены для использования Сис. админами и для простой автоматизации неких не очень сложных действий.
Да, на скриптах создают приложения. Очнитесь Facebook написан на PHP. Не хочу разжигать священную войну, но очевидно, что обе типизации имеют место быть в современном мире для масштабных приложений.
Кроме того JS это только формат понимаемого браузером кода. Генерировать JS из статических языков никто не запрещает и это вполне популярный подход.
S>4. Сейчас JS+JSON не позволяет полностью избавиться от HTML, ведь поисковики не индексируют JS-генерацию.
Это неправда, поисковики прекрасно индексируют JS-генерацию.
S>А в WebAssembly добавят механизм, позволяющий индексировать все!
Не знаю, что в нём сложного. На мой взгляд довольно простой язык.
S>3. ?
Я пока не вижу ничего, что даёт WebAssembly. Хочешь писать на C++? Так пиши, кто мешает-то, генерация JS работает давным давно и производительность вполне на уровне. Или покажи реальные бенчмарки, которые покажут, что WebAssembly даст действительно огромный прыжок в производительности и этот прыжок действительно ускорит нынешние веб-приложения (например если тормоза обусловлены реализацией DOM, какой смысл пытаться ускорить JavaScript, если тормоза не в нём).
Штука, конечно, хорошая, компилировать в JavaScript это несколько избыточно, лучше иметь уровень ниже, но с точки зрения пользователя или разработчика я не вижу причин для такой большой радости. Куда больше радости у меня вызывает поддержка браузерами последних стандартов JavaScript. Жду-не дождусь, когда я смогу выкинуть всякие стрёмные webpack-и и npm-ы и буду писать код без всяких компиляций, как в старые добрые времена.
Re: WebAssembly -- в глубине души мы все понимаем...
Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:
S>Что ЛапшаСкрипт (т.н. JS) с мириадами костылей (т.н. фреймворков) и даже костыли в виде TypeScript-- недоразумение временное и весьма скоро, может даже через 1 год, начнет уходить в небытие. S>WebAssembly -- начало новой эры. Это то, на что скоро перейдет Web.
...
S>3. ?
Да, даже раньше.
Re: WebAssembly -- в глубине души мы все понимаем...
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
S>>Скоро все что вы так хорошо знаете и умеете объявят устаревшим. JS будет аналогом Flash.
vsb>Этого никогда не будет.
Никогда не говори никогда.
vsb>Это не технические аргументы, для Веба маркетинг ничего не значит.
Лол что? Веб только на маркетинге и держится.
vsb>Да, на скриптах создают приложения. Очнитесь Facebook написан на PHP.
Очнись, написан он исторически на PHP, но внезапно транслируется в С++ и выполняется нативный код.
vsb>Кроме того JS это только формат понимаемого браузером кода. Генерировать JS из статических языков никто не запрещает и это вполне популярный подход.
Зачем? Какой профит даст JS по сравнению с байткодом? Я вижу одни минусы.
vsb>Я пока не вижу ничего, что даёт WebAssembly. Хочешь писать на C++? Так пиши, кто мешает-то, генерация JS работает давным давно и производительность вполне на уровне. Или покажи реальные бенчмарки, которые покажут, что WebAssembly даст действительно огромный прыжок в производительности и этот прыжок действительно ускорит нынешние веб-приложения (например если тормоза обусловлены реализацией DOM, какой смысл пытаться ускорить JavaScript, если тормоза не в нём).
Да, надо подождать.
Re: WebAssembly -- в глубине души мы все понимаем...
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>Не уверен. Временно будут создаваться всякие WebAssambly JS frameworks и статьи "Лапароскопическое программирование на C++ для web" на хабре.
Трансректальное, чего уж.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re[3]: WebAssembly -- в глубине души мы все понимаем...
Здравствуйте, MTD, Вы писали:
S>>>Скоро все что вы так хорошо знаете и умеете объявят устаревшим. JS будет аналогом Flash.
vsb>>Этого никогда не будет.
MTD>Никогда не говори никогда.
Ну при моей жизни точно не будет. Флеш никогда не был частью веба, максимум, чего он добился это плагин в хроме, устанавливающийся по умолчанию. Он не был открытой технологий, он не был стандартом. Также на нём почти не было популярных сайтов. Он использовался или для игрушек, которые "вещь в себе", или для просмотра видео. У JavaScript этих проблем нет и на нём работает весь веб, это миллиарды строк кода, которые никто не будет переписывать.
vsb>>Это не технические аргументы, для Веба маркетинг ничего не значит.
MTD>Лол что? Веб только на маркетинге и держится.
Не согласен. Веб это академический проект. Маркетинг ничего не решает. По крайней мере в долгосрочной перспективе. Сколько технологий выросло и умерло несмотря ни на какой маркетинг.
vsb>>Да, на скриптах создают приложения. Очнитесь Facebook написан на PHP.
MTD>Очнись, написан он исторически на PHP, но внезапно транслируется в С++ и выполняется нативный код.
Какая разница, во что он транслируется? C++ транслируется в язык ассемблера, и что? Важно то, что возможностей динамического PHP хватило на создание фейсбука, вконткакта и многих других огромных проектов. То же можно сказать про JavaScript, про Python, про Perl, Ruby.
vsb>>Кроме того JS это только формат понимаемого браузером кода. Генерировать JS из статических языков никто не запрещает и это вполне популярный подход.
MTD>Зачем? Какой профит даст JS по сравнению с байткодом? Я вижу одни минусы.
Профит в том, что это работает здесь и сейчас и не содержит существенных минусов.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Что ЛапшаСкрипт (т.н. JS) с мириадами костылей (т.н. фреймворков) и даже костыли в виде TypeScript-- недоразумение временное и весьма скоро, может даже через 1 год, начнет уходить в небытие.
Я не думаю, что TypeScript уйдет в небытие. Он не хуже C#. Просто ограничен типами JS. Он может прекрасно существовать и в .Net и в JS и в продуктах Гугла Dart, Typescript and official languages at Google
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Что ЛапшаСкрипт (т.н. JS) с мириадами костылей (т.н. фреймворков) и даже костыли в виде TypeScript-- недоразумение временное и весьма скоро, может даже через 1 год, начнет уходить в небытие.
Сколько готов поставить?
Re[2]: WebAssembly -- в глубине души мы все понимаем...
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
НС>>Сколько готов поставить? S>Крупную сумму не готов а мелочь не интересно.
Короче, нисколько. ЧТД — пустой треп.
S> Мы и так ставим много, изучая те или иные технологии.
Много наизучал? А то вон опять про ASP Core рыдаешь, все ниасилишь никак.
С HTML, видать, та же проблема.
В общем, забудь. Не будет никакого WebAssembly, не те люди им занимаются. А если хочешь знать что будет с вебом в ближайшем будущем — изучай в этусторону.
Re[4]: WebAssembly -- в глубине души мы все понимаем...
Ну а вы то сколько готовы поставить?
S>> Мы и так ставим много, изучая те или иные технологии.
НС>Много наизучал? А то вон опять про ASP Core рыдаешь, все ниасилишь никак.
Очень много. В ASP Core осиливать нечего -- там как раз все убрали.
НС>С HTML, видать, та же проблема.
Нет проблемы. Ни с HTML ни с JS, хотя это далеко не мейнстримовые для меня.
НС>В общем, забудь. Не будет никакого WebAssembly, не те люди им занимаются. А если хочешь знать что будет с вебом в ближайшем будущем — изучай в этусторону.
А вот и не факт.
Re[2]: WebAssembly -- в глубине души мы все понимаем...
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Что ЛапшаСкрипт (т.н. JS) с мириадами костылей (т.н. фреймворков) и даже костыли в виде TypeScript-- недоразумение временное и весьма скоро, может даже через 1 год, начнет уходить в небытие.
не начнёт.
несмотря на то, что жалкоскрипт — это большая проблема, никто не решится заменить его на что-нибудь другое. хотя это возможно по стандарту.
...coding for chaos...
Re[5]: WebAssembly -- в глубине души мы все понимаем...
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
НС>>Короче, нисколько. ЧТД — пустой треп. S>Ну а вы то сколько готовы поставить?
А при чем тут я? Ты прогнозы делаешь.
НС>>В общем, забудь. Не будет никакого WebAssembly, не те люди им занимаются. А если хочешь знать что будет с вебом в ближайшем будущем — изучай в этусторону. S>А вот и не факт.
Re: WebAssembly -- в глубине души мы все понимаем...
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Что ЛапшаСкрипт (т.н. JS) с мириадами костылей (т.н. фреймворков) и даже костыли в виде TypeScript-- недоразумение временное и весьма скоро, может даже через 1 год, начнет уходить в небытие. S>WebAssembly -- начало новой эры. Это то, на что скоро перейдет Web.
Это как сейчас сказать "Java устарела, все скоро перейдут на C".
S>Скоро все что вы так хорошо знаете и умеете объявят устаревшим. JS будет аналогом Flash.
Не будет.
S>3. Динамический JS без строгой типизации не предназначался для разработки в таких масштабах, как требует современность. Это же просто скрипт, очнитесь! Разве на скриптах создают приложения? Они предназначены для использования Сис. админами и для простой автоматизации неких не очень сложных действий.
И для руления исполняющими частями на статических языках.
S>4. Сейчас JS+JSON не позволяет полностью избавиться от HTML, ведь поисковики не индексируют JS-генерацию. А в WebAssembly добавят механизм, позволяющий индексировать все!
И фейкать это самое "всё"?
The God is real, unless declared integer.
Re[6]: WebAssembly -- в глубине души мы все понимаем...
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
НС>>>Короче, нисколько. ЧТД — пустой треп. S>>Ну а вы то сколько готовы поставить?
НС>А при чем тут я? Ты прогнозы делаешь.
НС>>>В общем, забудь. Не будет никакого WebAssembly, не те люди им занимаются. А если хочешь знать что будет с вебом в ближайшем будущем — изучай в этусторону. S>>А вот и не факт.
НС>
использовал инкапсуляцию в небольшом проекте, вебкомпоненты, да, это весьма и весьма удобно и правильно.
Практически Дельфи на JS 100% на это переделают все или почти все либы типа графики, таблиц, контролов и тд.
Re[2]: WebAssembly -- в глубине души мы все понимаем...
Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
S>>WebAssembly -- начало новой эры. Это то, на что скоро перейдет Web. T>Если можно будет запускать напрямую C++(включая механизм DLL) && WebGL в браузере то будет конечно неплохо и будут наконец то сняты все ограничения HTML.
C/C++ и аналог механизма DLL работает уже прямо сейчас. Плюс к этому многие языки, имеющие интерпретаторы/виртуальные машины написанные на C/C++ элементарно портируются туда. Ну во всяком случае сами языки — с их стандартными библиотеками ситуация несколько сложнее, т.к. априори не все части смогут работать в песочнице браузера.
WebGL сам по себе работает в браузерах отлично, но вызывается через DOM, к которому у WebAssembly в данный момент нет прямого доступа (только через прокладку в виде JS, что не имеет смысла). Но новое нативное API для доступа к DOM стоит в планах у разработчиков WebAssembly.
Re[2]: WebAssembly -- в глубине души мы все понимаем...
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
S>>4. Сейчас JS+JSON не позволяет полностью избавиться от HTML, ведь поисковики не индексируют JS-генерацию. vsb>Это неправда, поисковики прекрасно индексируют JS-генерацию.
Что-то сомнительно. )
Re[3]: WebAssembly -- в глубине души мы все понимаем...
_>C/C++ и аналог механизма DLL работает уже прямо сейчас.
Так я не хочу компилировать в JavaScript.
_>WebGL сам по себе работает в браузерах отлично, но вызывается через DOM, к которому у WebAssembly в данный момент нет прямого доступа (только через прокладку в виде JS, что не имеет смысла). Но новое нативное API для доступа к DOM стоит в планах у разработчиков WebAssembly.
Если приложение самодостаточное то доступ к DOM и не нужен.
Re: WebAssembly -- в глубине души мы все понимаем...
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Что ЛапшаСкрипт (т.н. JS) с мириадами костылей (т.н. фреймворков) и даже костыли в виде TypeScript-- недоразумение временное и весьма скоро, может даже через 1 год, начнет уходить в небытие.
В глубине души мы все понимаем, что старый добрый яваскрипт — это навсегда. Просто теперь он будет компилироваться в webassembly.
Re[4]: WebAssembly -- в глубине души мы все понимаем...
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>Я могу ошибаться, но интуитивно чувствую что концепция WebAssembly не решит проблемы языкового разнообразия в веб и проживет недолго.
Вебассемблер утешит параноиков, которые не хотят никому показывать исходники своего яваскрипта, и в этом качестве вполне приживется. Только компилировать в него будут тот же яваскрипт (плюс те языки, которые сами компилируются в яваскрипт).
Re[5]: WebAssembly -- в глубине души мы все понимаем...
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
TSP>>Я могу ошибаться, но интуитивно чувствую что концепция WebAssembly не решит проблемы языкового разнообразия в веб и проживет недолго.
Pzz>Вебассемблер утешит параноиков, которые не хотят никому показывать исходники своего яваскрипта, и в этом качестве вполне приживется. Только компилировать в него будут тот же яваскрипт (плюс те языки, которые сами компилируются в яваскрипт).
А что мешает параноикам использовать любой обфускатор прямо сейчас? Уж точно будет не хуже.
PS разве в WebAssembly есть сборщик мусора? Без него JavaScript компилировать смысла нет.
Здравствуйте, MTD, Вы писали:
vsb>>Да, на скриптах создают приложения. Очнитесь Facebook написан на PHP. MTD>Очнись, написан он исторически на PHP, но внезапно транслируется в С++ и выполняется нативный код.
Хрен там. Последние 3 года фейсбук написан на Hack (диалект РНР с блдж. и ш.) который работает на HHVM — там байткод и его JIT-компиляция в нативный. Никакого С++. http://hhvm.com/
Попробуй на своём залитом видосе звук отредактировать — без установленного флеша никак 
