Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Что ЛапшаСкрипт (т.н. JS) с мириадами костылей (т.н. фреймворков) и даже костыли в виде TypeScript-- недоразумение временное и весьма скоро, может даже через 1 год, начнет уходить в небытие.
Я не думаю, что TypeScript уйдет в небытие. Он не хуже C#. Просто ограничен типами JS. Он может прекрасно существовать и в .Net и в JS и в продуктах Гугла Dart, Typescript and official languages at Google

Ну и AssemblyScript compiles TypeScript to WebAssembly

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Что ЛапшаСкрипт (т.н. JS) с мириадами костылей (т.н. фреймворков) и даже костыли в виде TypeScript-- недоразумение временное и весьма скоро, может даже через 1 год, начнет уходить в небытие.

Сколько готов поставить?

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Сколько готов поставить?

Крупную сумму не готов а мелочь не интересно. Мы и так ставим много, изучая те или иные технологии.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

НС>>Сколько готов поставить?
S>Крупную сумму не готов а мелочь не интересно.

Короче, нисколько. ЧТД — пустой треп.

S> Мы и так ставим много, изучая те или иные технологии.

Много наизучал? А то вон опять про ASP Core рыдаешь, все ниасилишь никак.
С HTML, видать, та же проблема.
В общем, забудь. Не будет никакого WebAssembly, не те люди им занимаются. А если хочешь знать что будет с вебом в ближайшем будущем — изучай в эту сторону.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Короче, нисколько. ЧТД — пустой треп.

Ну а вы то сколько готовы поставить?

S>> Мы и так ставим много, изучая те или иные технологии.

НС>Много наизучал? А то вон опять про ASP Core рыдаешь, все ниасилишь никак.

Очень много. В ASP Core осиливать нечего -- там как раз все убрали.

НС>С HTML, видать, та же проблема.

Нет проблемы. Ни с HTML ни с JS, хотя это далеко не мейнстримовые для меня.

НС>В общем, забудь. Не будет никакого WebAssembly, не те люди им занимаются. А если хочешь знать что будет с вебом в ближайшем будущем — изучай в эту сторону.

А вот и не факт.

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

TSP>По WebAssembly есть нюанс.
TSP>

TSP>WebAssembly cannot currently directly access the DOM; it can only call JavaScript

Это временно. Над дизайном API уже думают.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Что ЛапшаСкрипт (т.н. JS) с мириадами костылей (т.н. фреймворков) и даже костыли в виде TypeScript-- недоразумение временное и весьма скоро, может даже через 1 год, начнет уходить в небытие.

не начнёт.
несмотря на то, что жалкоскрипт — это большая проблема, никто не решится заменить его на что-нибудь другое. хотя это возможно по стандарту.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

НС>>Короче, нисколько. ЧТД — пустой треп.
S>Ну а вы то сколько готовы поставить?

А при чем тут я? Ты прогнозы делаешь.

НС>>В общем, забудь. Не будет никакого WebAssembly, не те люди им занимаются. А если хочешь знать что будет с вебом в ближайшем будущем — изучай в эту сторону.
S>А вот и не факт.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Что ЛапшаСкрипт (т.н. JS) с мириадами костылей (т.н. фреймворков) и даже костыли в виде TypeScript-- недоразумение временное и весьма скоро, может даже через 1 год, начнет уходить в небытие.
S>WebAssembly -- начало новой эры. Это то, на что скоро перейдет Web.

Это как сейчас сказать "Java устарела, все скоро перейдут на C".

S>Скоро все что вы так хорошо знаете и умеете объявят устаревшим. JS будет аналогом Flash.

Не будет.

S>3. Динамический JS без строгой типизации не предназначался для разработки в таких масштабах, как требует современность. Это же просто скрипт, очнитесь! Разве на скриптах создают приложения? Они предназначены для использования Сис. админами и для простой автоматизации неких не очень сложных действий.

И для руления исполняющими частями на статических языках.

S>4. Сейчас JS+JSON не позволяет полностью избавиться от HTML, ведь поисковики не индексируют JS-генерацию. А в WebAssembly добавят механизм, позволяющий индексировать все!

И фейкать это самое "всё"?

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

НС>>>Короче, нисколько. ЧТД — пустой треп.
S>>Ну а вы то сколько готовы поставить?

НС>А при чем тут я? Ты прогнозы делаешь.

НС>>>В общем, забудь. Не будет никакого WebAssembly, не те люди им занимаются. А если хочешь знать что будет с вебом в ближайшем будущем — изучай в эту сторону.
S>>А вот и не факт.

НС>

использовал инкапсуляцию в небольшом проекте, вебкомпоненты, да, это весьма и весьма удобно и правильно.
Практически Дельфи на JS 100% на это переделают все или почти все либы типа графики, таблиц, контролов и тд.

Здравствуйте, turbocode, Вы писали:

S>>WebAssembly -- начало новой эры. Это то, на что скоро перейдет Web.
T>Если можно будет запускать напрямую C++(включая механизм DLL) && WebGL в браузере то будет конечно неплохо и будут наконец то сняты все ограничения HTML.

C/C++ и аналог механизма DLL работает уже прямо сейчас. Плюс к этому многие языки, имеющие интерпретаторы/виртуальные машины написанные на C/C++ элементарно портируются туда. Ну во всяком случае сами языки — с их стандартными библиотеками ситуация несколько сложнее, т.к. априори не все части смогут работать в песочнице браузера.

WebGL сам по себе работает в браузерах отлично, но вызывается через DOM, к которому у WebAssembly в данный момент нет прямого доступа (только через прокладку в виде JS, что не имеет смысла). Но новое нативное API для доступа к DOM стоит в планах у разработчиков WebAssembly.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

S>>4. Сейчас JS+JSON не позволяет полностью избавиться от HTML, ведь поисковики не индексируют JS-генерацию.
vsb>Это неправда, поисковики прекрасно индексируют JS-генерацию.

Что-то сомнительно. )

_>C/C++ и аналог механизма DLL работает уже прямо сейчас.
Так я не хочу компилировать в JavaScript.

_>WebGL сам по себе работает в браузерах отлично, но вызывается через DOM, к которому у WebAssembly в данный момент нет прямого доступа (только через прокладку в виде JS, что не имеет смысла). Но новое нативное API для доступа к DOM стоит в планах у разработчиков WebAssembly.
Если приложение самодостаточное то доступ к DOM и не нужен.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Что ЛапшаСкрипт (т.н. JS) с мириадами костылей (т.н. фреймворков) и даже костыли в виде TypeScript-- недоразумение временное и весьма скоро, может даже через 1 год, начнет уходить в небытие.

В глубине души мы все понимаем, что старый добрый яваскрипт — это навсегда. Просто теперь он будет компилироваться в webassembly.

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

TSP>Я могу ошибаться, но интуитивно чувствую что концепция WebAssembly не решит проблемы языкового разнообразия в веб и проживет недолго.

Вебассемблер утешит параноиков, которые не хотят никому показывать исходники своего яваскрипта, и в этом качестве вполне приживется. Только компилировать в него будут тот же яваскрипт (плюс те языки, которые сами компилируются в яваскрипт).

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

TSP>>Я могу ошибаться, но интуитивно чувствую что концепция WebAssembly не решит проблемы языкового разнообразия в веб и проживет недолго.

Pzz>Вебассемблер утешит параноиков, которые не хотят никому показывать исходники своего яваскрипта, и в этом качестве вполне приживется. Только компилировать в него будут тот же яваскрипт (плюс те языки, которые сами компилируются в яваскрипт).

А что мешает параноикам использовать любой обфускатор прямо сейчас? Уж точно будет не хуже.

PS разве в WebAssembly есть сборщик мусора? Без него JavaScript компилировать смысла нет.

Здравствуйте, MTD, Вы писали:

vsb>>Да, на скриптах создают приложения. Очнитесь Facebook написан на PHP.
MTD>Очнись, написан он исторически на PHP, но внезапно транслируется в С++ и выполняется нативный код.

Хрен там. Последние 3 года фейсбук написан на Hack (диалект РНР с блдж. и ш.) который работает на HHVM — там байткод и его JIT-компиляция в нативный. Никакого С++. http://hhvm.com/