Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
V_>Скайп мошел индо-метастазами. Качество ухудшается, фичи обрубаются.
V_>Звонки не проходят, поддерживаемые платформы обрубаются. Болото, которое необходимо покинуть.
V_>Фунции:
V_>- чат, аудио, видео звонки. У Телеграм нет Video? Я не нашел V_>- надежный (звонки проходят) V_>- мультиплатформенный (Win/Lin Desktop), IOS, Android V_>- point to point шифрование V_>- Peer2Peer. Без точек контроля. Тут все крупные пролетают V_>- Открытый. Без жучков и прослушек V_>- с возможностью использовать как Gateway для SIP (FreeSwitch, Asterisk), только аудио. С этим хоть кто-то есть, кроме Skype Gateway для бизнеса?
V_>Если уж переходить так переходить. Что максимально близко подходит к критериям? Удовлетворяющего всему, AFAIK, нет, даже без последнего пункта.
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP> ... и я реально не понимаю — неужели так трудно слабать полноценный заменитель Скайпа — конкурентов почти по нулям -
Слабать не трудно — есть/были различные проекты с целью замены skype (tox например, хотя сейчас он больше мертв нежели жив). Трудно после создания прототипа "продать" это пользователям и хоть как-то отбить затраты на инфраструктуру и разработку. В одном из опросов про важные пункты при выборе мессенджера (не могу быстро найти ссылку к сожалению) на первое место вышел пункт "Клевые стикеры". Первый вопрос от человека после установки Antox на мобильный был "Как узнать кто еще из моего списка контактов им пользуется?" (все популярные мессенджеры сливают эту информацию твоим контактам). Т.е. большинству пользователей нужно от продукта совсем иное, нежели хотят им "продать" разработчики альтернатив, а заниматься разработкой очередной телеграм-какашки мало кому хочется.
Здравствуйте, MTD, Вы писали:
MTD>Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>>... и я реально не понимаю — неужели так трудно слабать полноценный заменитель Скайпа — конкурентов почти по нулям — TP>>мало кто делает видео звонки.
MTD>ICQ посмотри.
тоже хотят номер телефона ( нецензурное слово на ваш вкус )
причем это не помешало этому говнищу установиться
Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
V_>Если уж переходить так переходить. Что максимально близко подходит к критериям? Удовлетворяющего всему, AFAIK, нет, даже без последнего пункта.
Здравствуйте, rm822, Вы писали:
TP>>... и я реально не понимаю — неужели так трудно слабать полноценный заменитель Скайпа — конкурентов почти по нулям — TP>>мало кто делает видео звонки. R>как насчет Zoom.us ? R>тут коллеги скрам по утрам на нем крутят, говорят лучше скайпа
Интересный проект, но с крайне запутанным и малоинформативным сайтом. Во всяком случае я при беглом осмотре не смог ответить на самые базовые вопросы. Например, что они вообще предлагают, сервис или ПО? Как я понял, у них всё же предлагается централизованное решение базы экаунтов (а не p2p, как у tox) и в их открытом репозитории лежит код сервера. Соответственно вопрос, могу ли я поднять их сервер у себя (по типу как jabber или sip) или же этот код выложен только для демонстрации его чистоты (хотя по факту это ничего не доказывает — мало ли что там в реальности запущено на серверах) и помощи в разработке? Если второй вариант, то не вижу особых отличий от множества аналогичных более известных конкурентов. А в случае первого варианта возникает множество технических вопросов...
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
ARK>>wire.com? _>Интересный проект, но с крайне запутанным и малоинформативным сайтом. Во всяком случае я при беглом осмотре не смог ответить на самые базовые вопросы. Например, что они вообще предлагают, сервис или ПО?
Сервис вроде.
_>Как я понял, у них всё же предлагается централизованное решение базы экаунтов (а не p2p, как у tox) и в их открытом репозитории лежит код сервера. Соответственно вопрос, могу ли я поднять их сервер у себя (по типу как jabber или sip) или же этот код выложен только для демонстрации его чистоты (хотя по факту это ничего не доказывает — мало ли что там в реальности запущено на серверах) и помощи в разработке? Если второй вариант, то не вижу особых отличий от множества аналогичных более известных конкурентов. А в случае первого варианта возникает множество технических вопросов...
Скорее всего второй вариант. Особые отличия от множества аналогичных более известных конкурентов — не требует номера телефона.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
TP>>тоже хотят номер телефона ( нецензурное слово на ваш вкус ) CC>Вот кстати такое дико раздражает. Схренали я им должен давать свой номер?
Здравствуйте, Mihas, Вы писали:
_>> собственно данные пересылаются P2P, а не через централизованные серверы (которые используются только для создания сессии). M>Объясните, пожалуйста, как можно передать данные с компа на комп, минуя центральный сервер, если оба компа спрятаны под своими НАТами?
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
GIV>Торрент тем не менее как-то работает.
Все, кого ни спрошу, отвечают "как-то". Походу, самому придется разбираться
Здравствуйте, Mihas, Вы писали:
GIV>>Торрент тем не менее как-то работает. M>Все, кого ни спрошу, отвечают "как-то". Походу, самому придется разбираться
Лучше в сурсы скайпа посмотреть, если получится добыть — вот уж кто умеет пробиваться через все заслоны.
Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
V_>Скайп мошел индо-метастазами. Качество ухудшается, фичи обрубаются.
Выбрал Wire.
Половина моих знакомых уже там же. Очень людям нравится.
Один из моих клиентов на следующий день добавил меня в группу — они свой внутренний чат заменили со скайпа.
Сегодня запустил на PC обновленный скайп.
Потом смотрю — ест, сволочь, 25%. Все, на моем PC скайп — discontinued
Оставил Skype на iPad, в режиме "catch all". Чтобы писать, что skype — no more. И перенапралять с истощенного паразитами продукта.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Лучше в сурсы скайпа посмотреть, если получится добыть — вот уж кто умеет пробиваться через все заслоны.
Крис давненько уже отреверсил
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>>Лучше в сурсы скайпа посмотреть, если получится добыть — вот уж кто умеет пробиваться через все заслоны. S>Крис давненько уже отреверсил
Из статьи:
Только при этом важно помнить, что Skype легко обнаруживает программные точки останова, представляющие собой однобайтовую машинную инструкцию с опкодом CCh, записывающуюся поверх отлаживаемого кода. А для предотвращения пошаговой трассировки Skype осуществляет замеры времени выполнения определенных участков кода, для прохождения через которые приходится использовать полноценные эмуляторы PC с интегрированным отладчиком, например, знаменитый
BOCHS.
Я конечно не спец по взлому программ и низкоуровневой отладки. Но вот приведенная цитата мне кажется странной. Замеры времени -- а если цпу чем-то нагружен под 100%? Как программа в режиме отладки (раз уж мы туда как-то добрались),
может распознавать точки останова?
S>Я конечно не спец по взлому программ и низкоуровневой отладки. Но вот приведенная цитата мне кажется странной. Замеры времени -- а если цпу чем-то нагружен под 100%?
Ну как бы я думаю даже в этом случае тайминги на порядок отличаться будут с трассировкой
S>Как программа в режиме отладки (раз уж мы туда как-то добрались),может распознавать точки останова?
Вот, собственно по замерам времени выполнения кода вполне может сработать
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, Mihas, Вы писали:
GIV>>>Торрент тем не менее как-то работает. M>>Все, кого ни спрошу, отвечают "как-то". Походу, самому придется разбираться
CC>Лучше в сурсы скайпа посмотреть, если получится добыть — вот уж кто умеет пробиваться через все заслоны.
никакого секрета нет, есть суперноды, они и выступают в роли аля STUN серверов
