Скайп мошел индо-метастазами. Качество ухудшается, фичи обрубаются.
Звонки не проходят, поддерживаемые платформы обрубаются. Болото, которое необходимо покинуть.
Фунции:
— чат, аудио, видео звонки. У Телеграм нет Video? Я не нашел
— надежный (звонки проходят)
— мультиплатформенный (Win/Lin Desktop), IOS, Android
— point to point шифрование
— Peer2Peer. Без точек контроля. Тут все крупные пролетают
— Открытый. Без жучков и прослушек
— с возможностью использовать как Gateway для SIP (FreeSwitch, Asterisk), только аудио. С этим хоть кто-то есть, кроме Skype Gateway для бизнеса?
Если уж переходить так переходить. Что максимально близко подходит к критериям? Удовлетворяющего всему, AFAIK, нет, даже без последнего пункта.
Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
V_>Скайп мошел индо-метастазами. Качество ухудшается, фичи обрубаются.
V_>Звонки не проходят, поддерживаемые платформы обрубаются. Болото, которое необходимо покинуть.
V_>Фунции:
V_>- чат, аудио, видео звонки. У Телеграм нет Video? Я не нашел V_>- надежный (звонки проходят) V_>- мультиплатформенный (Win/Lin Desktop), IOS, Android V_>- point to point шифрование V_>- Peer2Peer. Без точек контроля. Тут все крупные пролетают V_>- Открытый. Без жучков и прослушек V_>- с возможностью использовать как Gateway для SIP (FreeSwitch, Asterisk), только аудио. С этим хоть кто-то есть, кроме Skype Gateway для бизнеса?
V_>Если уж переходить так переходить. Что максимально близко подходит к критериям? Удовлетворяющего всему, AFAIK, нет, даже без последнего пункта.
Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
V_>Скайп мошел индо-метастазами. Качество ухудшается, фичи обрубаются. V_>Звонки не проходят, поддерживаемые платформы обрубаются. Болото, которое необходимо покинуть. V_>Фунции: V_>- чат, аудио, видео звонки. У Телеграм нет Video? Я не нашел V_>- надежный (звонки проходят) V_>- мультиплатформенный (Win/Lin Desktop), IOS, Android V_>- point to point шифрование V_>- Peer2Peer. Без точек контроля. Тут все крупные пролетают V_>- Открытый. Без жучков и прослушек V_>- с возможностью использовать как Gateway для SIP (FreeSwitch, Asterisk), только аудио. С этим хоть кто-то есть, кроме Skype Gateway для бизнеса?
Если брать распределённые, то наверное стоит выбирать между https://ring.cx и https://tox.chat. Основой плюс там как раз в отсутствие необходимости поднимать свои сервера, а минус соответственно в том, что твой комп и сеть непрерывно используется в фоне какими-то посторонними людьми.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
V_>>- Peer2Peer. Без точек контроля. Тут все крупные пролетают SD>Это как? Полностью децентрализованная "сеть доверия"?
Думаю имеется в виду, что собственно данные пересылаются P2P, а не через централизованные серверы (которые используются только для создания сессии). Собственно все XMPP, SIP и т.п. сервисы обычно так и работают — кому (ну кроме всяческих любителей подслушивать) нужна лишняя мощная нагрузка на свои сервера...
V_>Если уж переходить так переходить. Что максимально близко подходит к критериям? Удовлетворяющего всему, AFAIK, нет, даже без последнего пункта.
Если столь радикально, то это только Астериск. ))
К нему есть куча гуишных независимых клиентов, большая часть из них еще и опенсорсная.
А так-то был вполне подходящий gtalk. Если есть мыло на gmail, то там гладкое сопряжение. Сейчас у них появилась новая версия — ghangouts. Я всерьёз еще не пользовался, но там сразу же бросается в глаза такое же гладкое сопряжение с почтой, сайтом, гугл-аккаунтом в браузере Хром и т.д.
Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
V>>Если столь радикально, то это только Астериск. )) V_>Я с ним работал, как и с FreeSwitch. Последний мне показался глучше и гораздо приятнее и правильней в конфигурировании. V_>Но оба больше про SIP (Телефония) V_>Мессенжеры это больше переписка и разговоры, в т.ч. видео
Там есть и видео и переписка и изначально не SIP, а гораздо лучший IAX (IAX2 на сейчас).
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>... и я реально не понимаю — неужели так трудно слабать полноценный заменитель Скайпа — конкурентов почти по нулям — TP>мало кто делает видео звонки.
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>у меня требования попроще — TP>видео звонки. TP>надежный (звонки проходят) TP>чтобы не требовал номер моего телефона
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_> собственно данные пересылаются P2P, а не через централизованные серверы (которые используются только для создания сессии).
Объясните, пожалуйста, как можно передать данные с компа на комп, минуя центральный сервер, если оба компа спрятаны под своими НАТами?
Здравствуйте, Mihas, Вы писали:
M> Объясните, пожалуйста, как можно передать данные с компа на комп, минуя центральный сервер, если оба компа спрятаны под своими НАТами?
Совсем без промежуточного сервера на этапе соединения не получится, а так STUN.
TP>... и я реально не понимаю — неужели так трудно слабать полноценный заменитель Скайпа — конкурентов почти по нулям — TP>мало кто делает видео звонки.
как насчет Zoom.us ?
тут коллеги скрам по утрам на нем крутят, говорят лучше скайпа
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>... и я реально не понимаю — неужели так трудно слабать полноценный заменитель Скайпа — конкурентов почти по нулям — мало кто делает видео звонки.
Надо чтобы люди привыкшие к скайпу перешли на другое решение, а вот здесь проблема. К тому же конкуренты есть, а скайп основательно деградировал с точки зрения надёжной передачи данных, но вряд ли пользователи куда-то пойдут. Опять же проблемы скайпа носят как бы временный характер. Выкатывается новое обновление и что-то перестаёт работать. Потом майкрософт берёт и откатывает назад на старую версию, и всё опять работает.