Здравствуйте, Ops, Вы писали:
S>> А ты прсмотри на assembler. Кого волнует во что компилится, главное что бы быстро и надежно работало Ops>Знаешь, а ассемблер часто проще читать, чем вот это вот... Больше всего вымораживает многократное оборачивание в анонимные функции ради эмуляции блоковой области видимости.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>> Я кстати не читаю, и во что компилируется TS тоже. Мне нервы жалко, только по острой необходимости
Ops>Понятно, что по доброй воле читать не будешь. Так необходимость-то бывает? И вот тут, сравнение будет не в пользу JS.
Бывает случайно откроешь не Ts а JS. Ну и иногда интересно во, что это компилится.
Иногда волосы дыбом становятся
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>> Вот именно, что слышал. Попробуй использовать и ты поймешь разницу между TS и JS. F>>это ты так гениально опроверг моё утверждение? S>Я ничего не опровергал.
Вот именно, что слышал.
окай
F>>ага, те самые качества, которыми js похвастаться не может. S> Скорости вполне хватает для большинства задач. Там где нужны числодробилки есть плагины, а сейчас Webassembly.
вот на него и надеемся, а js рассматривать в качестве asm — нездоровая идея, от бедности.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>>Замечательный язык, не правда ли?! простой, выразительный, элегантный и эффективно решающий типичные проблемы.
F>да норм. то ли дело вот это: F>
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>>>ага, те самые качества, которыми js похвастаться не может. S>> Скорости вполне хватает для большинства задач. Там где нужны числодробилки есть плагины, а сейчас Webassembly.
F>вот на него и надеемся, а js рассматривать в качестве asm — нездоровая идея, от бедности.
А он не будет участвовать в построении DOM, событий. Будет тупо вызываться из JS.
Нет ему замены. А программировать нужно сегодня и сейчас.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> А он не будет участвовать в построении DOM, событий. Будет тупо вызываться из JS. S> Нет ему замены. А программировать нужно сегодня и сейчас.
Ну вот надежда как раз, что все это запилят. А завтра тоже надо будет программировать.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
A>>В Perl именно так. Но понятно, что ты не можешь выйти за пределы раз и навсегда усвоенного шаблона. F>начал откровенно врать? https://perldoc.perl.org/functions/map.html
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
G>>Ничего особенного если знаешь сигнатуры map и parseint. F>да, главное привыкнуть к жжению. потом и перестаёшь замечать.
Жжение-то вызвано отходом от единственно верного шаблона. У многих с этим нет проблем — нет и жжения.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>> А он не будет участвовать в построении DOM, событий. Будет тупо вызываться из JS. S>> Нет ему замены. А программировать нужно сегодня и сейчас.
Ops>Ну вот надежда как раз, что все это запилят. А завтра тоже надо будет программировать.
WebAssembly по сути унификация плагинов. PNaCl например. Ничего нового. Другое дело, что TS может компилироваться сразу в байт код https://v8project.blogspot.ru/2016/08/firing-up-ignition-interpreter.html
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> WebAssembly по сути унификация плагинов. PNaCl например. Ничего нового.
Пока да, но чего-то обещают. Поэтому и речь о надежде.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>>В Perl именно так. Но понятно, что ты не можешь выйти за пределы раз и навсегда усвоенного шаблона. F>>начал откровенно врать? https://perldoc.perl.org/functions/map.html A>Цитату, опровергающую мои слова.
A>>Почему бы и нет? Может, эта функция обязана работать со специальной переменной, а не с аргументом?
A>В Perl именно так. Но понятно, что ты не можешь выйти за пределы раз и навсегда усвоенного шаблона.
каждая строчка по ссылке опровергает.
да хотя бы эти взять:
my @chars = map(chr, @numbers);
my @squares = map { $_ * $_ } @numbers;
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
G>>>Ничего особенного если знаешь сигнатуры map и parseint. F>>да, главное привыкнуть к жжению. потом и перестаёшь замечать. A>Жжение-то вызвано отходом от единственно верного шаблона. У многих с этим нет проблем — нет и жжения.
эти люди допускают насилие над логикой и не могут удержаться от употребления наркотиков.
не будь как они.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>> WebAssembly по сути унификация плагинов. PNaCl например. Ничего нового. Ops>Пока да, но чего-то обещают. Поэтому и речь о надежде.
Ну к этому времени и JS будет совсем другим. Добавили модульность, async await. Linq прикручивают http://www.javascriptlinq.com/
Правда типизация пока только в TS.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
A>>>Почему бы и нет? Может, эта функция обязана работать со специальной переменной, а не с аргументом? A>>В Perl именно так. Но понятно, что ты не можешь выйти за пределы раз и навсегда усвоенного шаблона. F>каждая строчка по ссылке опровергает. да хотя бы эти взять: F>
В Perl аргументы функции находятся в переменной-массиве @_, соответственно, доступ к первому будет выглядеть как $_[0]. А $_ — это специальная переменная, не имеющая отношения к аргументам. То есть map внутри выглядит как-то так:
sub map {
my $cb = shift @_;
my @res;
for (@_) { # тут неявно local $_ = <очередной элемент>push @res, $cb->(); # вызов без параметров
}
return @res;
}
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Ну к этому времени и JS будет совсем другим. Добавили модульность, async await. Linq прикручивают http://www.javascriptlinq.com/
Сколько ложек меда нужно добавить?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
