Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
F>>флэш не в нише интерфейсов. игрушки на нём делали, да и сейчас делают. потому что удобно графоний натягивать. I>Флеш во все времена был в нише интерфейсов. Именно потому и в играх он взлетел.
не совсем потому.
там хорошие средства для анимации и более-менее терпимый язык. особенно с 3ей версии.
I>>>Мы встраивали питон в своё приложение, кстати говоря, он быстро отгнил, практически мгновенно. F>>что за приложение было? какое применение питона? I>Навроде САПР. Три семейства продуктов или даже четыре, я уже не помню. Полная автоматизация приложения, юзер может как в MS Office, написать всё что угодно на скрипте, вызвать любую публичную функцию приложения и тд.
мило.
а чего тогда отмер? и на что заменили? почему на js?
F>>>>в приложениях типа игр js практически не встречается. I>>>Это не так. Не в большинстве случаев, но есть. Я даже писал расширения на ём. F>>поделись историями успеха. I>Тебе нужна статистика, доля рынка и тд или что ?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Проектирование всегда занимает на порядок больше времени, если ты конечно не тривиальные задачи чпокаешь. F>>больше, чем кодирование? ты там алгоритмы кодирования на js пишешь, что у тебя текста мало? I>Больше. Кодинг это просто набор текста. 1мб текста набирается за смешное количество времени. С учетом помощи IDE, копипасты так и вовсе время 0. А чем ты занят останое количество времени ?
пишу прототипы или в интернетики
не знаю, у меня проектирование — это пара-тройка часов перед началом крупных работ.
F>>>>но в данном примере особого сокращения нет. это не экономия на спичках, это бОльшая выразительность кода. I>>>Все эти неявные фокусы вылазят боком при правильном тестировании. F>>во1х, это явное указание I>Врёшь. Ты не знаешь, сколько аргументов из необязательных будут использованы. Следовательно — неявное.
не, ну нормально же сидели. что сразу "врёшь"?
я знаю, сколько аргументов будет использовано. необязательных среди них нет. это ж map, он везде такой (кроме поделки в js)
F>>во2х, тестирование от этого не страдает. или показывай пример. I>Страдает читаемость и сопровождение.
ты просто не хочешь развиваться(как сам же и писал)
F>>да хоть что. код становится проще, читабельней, хорошо поддаётся правке. I>Читабельно, это когда связи видны. А ты их собтвенно и прячешь.
это ФВП, здесь так принято.
нафига оно вообще, если ты боишься использовать ф-ции, как данные? галочку в фичах языка поставить? колбэки передавать? фи!
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
I>>Флеш во все времена был в нише интерфейсов. Именно потому и в играх он взлетел.
F>не совсем потому. F>там хорошие средства для анимации и более-менее терпимый язык. особенно с 3ей версии.
И давно у тебя анимация перестала быть интерфейсом ? Терпимость языка далеко не самый важный фактор. Флеш был актуален до тех пор, пока HTML5 не вышел. После этого он вылез
I>>Навроде САПР. Три семейства продуктов или даже четыре, я уже не помню. Полная автоматизация приложения, юзер может как в MS Office, написать всё что угодно на скрипте, вызвать любую публичную функцию приложения и тд.
F>мило. F>а чего тогда отмер? и на что заменили? почему на js?
Я сказал, что "питон отмер", а не "заменили питон на JS". Изначально было три языка — питон, vbs и js. Во всех продуктах, юзеры, которые не программисты, выбрали разновидность vbs. Само как то вышло. Потому я взял и вырезал питон, никто не всплакнул и ни одного тикета в суппорт не пришло. Количество юзеров было довольно большое, все заказчики — гиганты индустрии.
F>>>поделись историями успеха. I>>Тебе нужна статистика, доля рынка и тд или что ?
F>можно и так, но можно и просто примеров.
Это в основном рассказы знакомых в геймдеве и мой собственный опыт. Чего я сам писал, аддоны, из последнего: http://www.oolite.org/ Были и другие вещи, на них я ссылок не могу найти.
F>>>больше, чем кодирование? ты там алгоритмы кодирования на js пишешь, что у тебя текста мало? I>>Больше. Кодинг это просто набор текста. 1мб текста набирается за смешное количество времени. С учетом помощи IDE, копипасты так и вовсе время 0. А чем ты занят останое количество времени ?
F>пишу прототипы или в интернетики F>не знаю, у меня проектирование — это пара-тройка часов перед началом крупных работ.
А в чем заключаются эти "крупные работы" ? Если тебе код диктуют, то конечно это объясняет, почему на проектирование всего чуть-чуть врмени уходит. В нормальных проектах проектирование начинается задолго до того, как будет
I>>Врёшь. Ты не знаешь, сколько аргументов из необязательных будут использованы. Следовательно — неявное.
F>не, ну нормально же сидели. что сразу "врёшь"? F>я знаю, сколько аргументов будет использовано. необязательных среди них нет. это ж map, он везде такой (кроме поделки в js)
Давай проверим ? xxx(yyy) Сколько здесь аргументов и как будешь проверять ? Опаньки!
И что делать, если yyy задним числом поменяют на версию с необязательными аргументами ?
I>>Страдает читаемость и сопровождение.
F>ты просто не хочешь развиваться(как сам же и писал)
Наоборот. Я стараюсь учитывать частоту ошибок в чужом! коде.
F>>>да хоть что. код становится проще, читабельней, хорошо поддаётся правке. I>>Читабельно, это когда связи видны. А ты их собтвенно и прячешь.
F>это ФВП, здесь так принято.
Если ты напишешь слово lambda, количество ФВП не уменьшится.
F>нафига оно вообще, если ты боишься использовать ф-ции, как данные? галочку в фичах языка поставить? колбэки передавать? фи!
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>И давно у тебя анимация перестала быть интерфейсом ?
с момента появления.
I>Терпимость языка далеко не самый важный фактор. Флеш был актуален до тех пор, пока HTML5 не вышел. После этого он вылез
флэш был актуален до выпила nsplugins. html5 тут ни при чём, особенно в игрушках. там-то он облажался.
I>Я сказал, что "питон отмер", а не "заменили питон на JS". Изначально было три языка — питон, vbs и js. Во всех продуктах, юзеры, которые не программисты, выбрали разновидность vbs. Само как то вышло. Потому я взял и вырезал питон, никто не всплакнул и ни одного тикета в суппорт не пришло. Количество юзеров было довольно большое, все заказчики — гиганты индустрии.
понятно. тогда питон мало кто использовал.
F>>можно и так, но можно и просто примеров. I>Это в основном рассказы знакомых в геймдеве и мой собственный опыт. Чего я сам писал, аддоны, из последнего: http://www.oolite.org/ Были и другие вещи, на них я ссылок не могу найти.
ну, вообще, окромя хипсторных поделок, js нигде не используется.
но в скором времени загадят всё. особенно на бэкенде. на фронте что-то я сомневаюсь.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
F>>пишу прототипы или в интернетики F>>не знаю, у меня проектирование — это пара-тройка часов перед началом крупных работ. I>А в чем заключаются эти "крупные работы" ? Если тебе код диктуют, то конечно это объясняет, почему на проектирование всего чуть-чуть врмени уходит. В нормальных проектах проектирование начинается задолго до того, как будет
крупные работы — это новые подсистемы, заметный рефакторинг(хотя с ним проще), внедрение какой-то неожиданной логики.
F>>я знаю, сколько аргументов будет использовано. необязательных среди них нет. это ж map, он везде такой (кроме поделки в js) I>Давай проверим ? xxx(yyy) Сколько здесь аргументов и как будешь проверять ? Опаньки! I>И что делать, если yyy задним числом поменяют на версию с необязательными аргументами ?
это не js, не переноси его ущербность на нормальные языки.
в map всё очевидно и ожидаемо. если появляются необязательные аргументы, то это решается внедрением лямбды, как ты и показывал, но постоянно так делать смысла нет.
все неожиданные ситуации вываливаются на тестах. так что всё хорошо.
I>>>Страдает читаемость и сопровождение. F>>ты просто не хочешь развиваться(как сам же и писал) I>Наоборот. Я стараюсь учитывать частоту ошибок в чужом! коде.
как я уже писал, это тебя js приучил к проблемам на каждом шагу. и твоя ценность проявляется не в решении задач, а в умении добиваться хоть каких-либо результатов с этим уродцем.
результат предсказуем: когда js помрёт, ты останешься на обочине прогресса.
F>>это ФВП, здесь так принято. I>Если ты напишешь слово lambda, количество ФВП не уменьшится.
с доп.конструкциями страдает читабельность.
F>>нафига оно вообще, если ты боишься использовать ф-ции, как данные? галочку в фичах языка поставить? колбэки передавать? фи! I>
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
I>>Терпимость языка далеко не самый важный фактор. Флеш был актуален до тех пор, пока HTML5 не вышел. После этого он вылез F>флэш был актуален до выпила nsplugins. html5 тут ни при чём, особенно в игрушках. там-то он облажался.
До прихода html5 флеш был практически везде, как минимум в виде баннера
I>>Я сказал, что "питон отмер", а не "заменили питон на JS". Изначально было три языка — питон, vbs и js. Во всех продуктах, юзеры, которые не программисты, выбрали разновидность vbs. Само как то вышло. Потому я взял и вырезал питон, никто не всплакнул и ни одного тикета в суппорт не пришло. Количество юзеров было довольно большое, все заказчики — гиганты индустрии.
F>понятно. тогда питон мало кто использовал.
Дело не в питоне. Непрограммистам очень трудно объяснить прелести языка, если все чем они пользуются, это процедуры и ветвления.
F>>>можно и так, но можно и просто примеров. I>>Это в основном рассказы знакомых в геймдеве и мой собственный опыт. Чего я сам писал, аддоны, из последнего: http://www.oolite.org/ Были и другие вещи, на них я ссылок не могу найти.
F>ну, вообще, окромя хипсторных поделок, js нигде не используется. F>но в скором времени загадят всё. особенно на бэкенде. на фронте что-то я сомневаюсь.
Для AI перформанса много не нужно, убер-фичи не сильно актуальны. Скажем, тот же Quake C или как там скрипт в старых квейках назывался, можно спокойно заменить на JS.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>ну, вообще, окромя хипсторных поделок, js нигде не используется. F>но в скором времени загадят всё. особенно на бэкенде. на фронте что-то я сомневаюсь.
Узнайте, каким образом интегрированное транзакционное выполнение JavaScript в Azure DocumentDB позволяет разработчикам создавать хранимые процедуры, триггеры и определяемые пользователем функции (UDF) непосредственно на платформе JavaScript. Это позволяет разработчикам писать логику приложения для баз данных, которая может быть отправлена и выполнена непосредственно в разделе хранения базы данных.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>>>не знаю, у меня проектирование — это пара-тройка часов перед началом крупных работ. I>>А в чем заключаются эти "крупные работы" ? Если тебе код диктуют, то конечно это объясняет, почему на проектирование всего чуть-чуть врмени уходит. В нормальных проектах проектирование начинается задолго до того, как будет
F>крупные работы — это новые подсистемы, заметный рефакторинг(хотя с ним проще), внедрение какой-то неожиданной логики.
То есть, продумывать подсистему не надо ? Логику, стало быть, ты придумываешь быстрее чем на кнопки давишь ?
I>>Давай проверим ? xxx(yyy) Сколько здесь аргументов и как будешь проверять ? Опаньки! I>>И что делать, если yyy задним числом поменяют на версию с необязательными аргументами ?
F>это не js, не переноси его ущербность на нормальные языки. F>в map всё очевидно и ожидаемо. если появляются необязательные аргументы, то это решается внедрением лямбды, как ты и показывал, но постоянно так делать смысла нет.
Не map а xxx(yyy)
F>все неожиданные ситуации вываливаются на тестах. так что всё хорошо.
А что, в JS ктото запрещает код тестом покрыть ?
I>>Наоборот. Я стараюсь учитывать частоту ошибок в чужом! коде.
F>как я уже писал, это тебя js приучил к проблемам на каждом шагу. и твоя ценность проявляется не в решении задач, а в умении добиваться хоть каких-либо результатов с этим уродцем. F>результат предсказуем: когда js помрёт, ты останешься на обочине прогресса.
Ты сделал неправильные выводы. Я раньше писал на разных языках, в т.ч. на Питоне. Так что привычка выработана совсем на других языках.
F>>>это ФВП, здесь так принято. I>>Если ты напишешь слово lambda, количество ФВП не уменьшится.
F>с доп.конструкциями страдает читабельность.
Читабельность это не про количество символов, а про количество видимых связей. Каждый параметр это связь.
F>>>нафига оно вообще, если ты боишься использовать ф-ции, как данные? галочку в фичах языка поставить? колбэки передавать? фи! I>>
F>правильно, уходи от ответа!
Я тебе уже ответил — лямбды не уменьшают количество ФВП.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
F>>крупные работы — это новые подсистемы, заметный рефакторинг(хотя с ним проще), внедрение какой-то неожиданной логики. I>То есть, продумывать подсистему не надо ?
продумывание и проектирование — это практически одно и то же
I>Логику, стало быть, ты придумываешь быстрее чем на кнопки давишь ?
обычно, да.
F>>в map всё очевидно и ожидаемо. если появляются необязательные аргументы, то это решается внедрением лямбды, как ты и показывал, но постоянно так делать смысла нет. I>Не map а xxx(yyy)
ты переводишь тему с одного конкретного варианта на целый класс, где возможно всё: от вызова с разным количеством аргументов до манкипатчинга.
до чего ты дойдёшь в этом абсурде — я не знаю, но ответить тут мне нечего.
I>Читабельность это не про количество символов, а про количество видимых связей. Каждый параметр это связь.
все по-разному читают код.
я не про количество символов, я про количество разных необязательных конструкций языка.
I>Я тебе уже ответил — лямбды не уменьшают количество ФВП.
они увеличивают количество кода, который надо прочитать. плюс пунктуация.
а можно всё делать без них.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>>>крупные работы — это новые подсистемы, заметный рефакторинг(хотя с ним проще), внедрение какой-то неожиданной логики. I>>То есть, продумывать подсистему не надо ?
F>продумывание и проектирование — это практически одно и то же
Повторяю вопрос — надо ли думать когда подсистему пишешь ?
I>>Логику, стало быть, ты придумываешь быстрее чем на кнопки давишь ? F>обычно, да.
Это значит, что логика тривиальная, не надо ни спеки курить, ни требования анлизировать, ни ограничения выяснять, ни проблемы решать, вообще ничего — чисто кодить да и все.
F>>>в map всё очевидно и ожидаемо. если появляются необязательные аргументы, то это решается внедрением лямбды, как ты и показывал, но постоянно так делать смысла нет. I>>Не map а xxx(yyy)
F>ты переводишь тему с одного конкретного варианта на целый класс, где возможно всё: от вызова с разным количеством аргументов до манкипатчинга. F>до чего ты дойдёшь в этом абсурде — я не знаю, но ответить тут мне нечего.
А ты попробуй на секундочку отвлечься от map. В ём, кстати говоря, типичный код пишется в лямбдах. Каждый случай map уникальный, если только речь не про наколеночный dsl.
F>все по-разному читают код. F>я не про количество символов, я про количество разных необязательных конструкций языка.
Читать — это выявлять смысловые связи между элементами кода глазом, без помощи инструмента. Их количество зависит в т.ч. от необязательных параметров.
I>>Я тебе уже ответил — лямбды не уменьшают количество ФВП.
F>они увеличивают количество кода, который надо прочитать. плюс пунктуация. F>а можно всё делать без них.
Я уже понял, что у тебя особый, альтернативный метод чтения, когда не надо смысловые связи выделять.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Повторяю вопрос — надо ли думать когда подсистему пишешь ?
конечно. мало ли что пропустил или изменились требования.
I>>>Логику, стало быть, ты придумываешь быстрее чем на кнопки давишь ? F>>обычно, да. I>Это значит, что логика тривиальная, не надо ни спеки курить, ни требования анлизировать, ни ограничения выяснять, ни проблемы решать, вообще ничего — чисто кодить да и все.
это значит, что ты сам придумал, сам развил, сам разоблачил.
про проблемы посмеялся, спасибо.
F>>ты переводишь тему с одного конкретного варианта на целый класс, где возможно всё: от вызова с разным количеством аргументов до манкипатчинга. I>А ты попробуй на секундочку отвлечься от map.
а я что сделал строчкой выше?
хочешь обсудить какой-нибудь дикий вариант и через это одержать невероятную эпическую победу в споре про map? врядли получится.
I>В ём, кстати говоря, типичный код пишется в лямбдах. Каждый случай map уникальный, если только речь не про наколеночный dsl.
по разному бывает. местами проще в comprehension всё написать.
I>Читать — это выявлять смысловые связи между элементами кода глазом, без помощи инструмента. Их количество зависит в т.ч. от необязательных параметров. I>Я уже понял, что у тебя особый, альтернативный метод чтения, когда не надо смысловые связи выделять.
зачем мне связь с лямбдой, которая нифига не делает?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
F>>зачем мне связь с лямбдой, которая нифига не делает? I>Лямбда как раз демонстрирует явно какие ты параметры передаёшь или не передаёшь.
дык, где надо я её пишу, где не надо, опускаю.
я же в курсе, как оно используется. это ж не js.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
I>>Терпимость языка далеко не самый важный фактор. Флеш был актуален до тех пор, пока HTML5 не вышел. После этого он вылез F>флэш был актуален до выпила nsplugins. html5 тут ни при чём, особенно в игрушках. там-то он облажался.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Разумеется, это не так. Промисы есть и в других языках, или же есть аналогичный механизм. И там ровно те же проблемы, один в один. Забыл поставить return — получаешь непредсказуемое поведение. Поставил лишний return — снова непойми что. Асинхронщина во всех языках вот такая. Исключением являются только те языки, в которых эта модель встроена в сам язык. Я сходу даже не назову такой
В плюсах подобных проблем нет. Там если не выставил promise в конечное значение перед удалением, то связанный future навечно не подвиснет. При разрушении неразресолвленного promise ему будет установлено исключение future_error, которое получат клиенты future.
Но для этой кухни требуется гарантированное разрушение. В плюсах оно идёт изкаробки.
Собсно, я об этот момент споткнулся на дотнете, когда макетировал lock-free реализацию Promise/Future.
Без реализации IDisposable в Promise эта кухня получается ненадёжной.
Ровно по этим же причинам MS не рекомендует управлять объектом Task явно (это аналог пары PromiseFuture), а только создавать Task при запуске реального асинхронного процесса, т.е. речь о том, чтобы клиенты класса Task не управляли его состоянием сами, пусть этим управляет низлежащая отлаженная библиотека.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
I>>Как думаешь, кто даёт взятку людям, что бы они тащили JS во все области ? V>Сейчас, наоборот, Гугл тратить десятки лямов в год, чтобы убежать от JS.
И для этого вводит новый тулчейн JS в движок v8 что бы ввести в JS новые оптимизации ?
Или в той части, где фичи языка оптимизирует ?
