разбираться. Мне пофигу как оно там устроено
Не, не... Вопрос так понимаю в том, что Линукса сделали какой-то поддельный Far, от того и вопрос. И конечно к тебе.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
P>>Ну дак я и еду. Но только не на Ведроиде. Старею, наверное. Определенный уровень комфорта мне требуется. S>Ну так едь, я тебе не препятствую
А тогда причем там шашечки?
P>>И толку, что она есть, если нет терминала? S>А зачем оно юзеру? о0
Ну мало ли... Юзеры всякие попадаются. Я знавал парочку, так те и перфокарт не боялись. И потом, ты сам пропагандируешь преимущества консоли. Ну считай, что я повелся.
S>Нет. Ты задаёшь странные высосанные с потолка вопросы и пытаешься троллить.
Что странного в моих вопросах? Впрочем, я несколько устал сегодня, мог и фигню сморозить где-нибудь.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Ну так и делай как все: сиди за компом бухой, отключай антивирь если просят, жми на рекламу, читай спам и устанавливай ускоряльщики интернетов
Всё так и делаю, кроме последнего пункта. Инет не ускоряю, он и так быстрый.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Всё так и делаю, кроме последнего пункта. Инет не ускоряю, он и так быстрый.
Не, ну а как же ты хочешь шифровальщика, да без ускоряльщика? Придется тебе на dialup перейти.
В эпоху FIDO один мой приятель запустил у себя на компе такой ускоряльщик. Результаты были весьма впечатляющими.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Давайте уже что нибудь поспорим? S>Только годное набрасывайте.
Ну вот, например, годнота: "WPF — полное гуано". Несмотря на резкий прорыв относительно WinForms, M$ настолько далеко шагнула в своих абсракциях, что порвала мошонку, реализовывая целую тонну технологий в одном продукте.
1. "Нужно всё делать декларативно" — первое и главное заблуждение мелкомягких космических архитекторов. НЕ ВСЁ, далеко не всё. Конвертеры, условия, анимации, вычисления — это всё КОД. Будучи извращённым в декларативную форму, приобретает ужасные черты и раздувается.
2. Переусложнённая архитектура шаблонов, событий, да и вообще структуры элемента. То, что можно вместо "ОК" написать "картинка + ОК" — это, конечно, радует, но как только дело касается чуть более тонких материй, WPF трещит по швам, заставляя ради двух писюлек городить целые простыни переопределений шаблонов. Это глупо и неэффективно, очередной просёр мелкософта.
Простая, эффективная модель выглядит примерно так:
layout <- style
^
code
layout — перечень элементов и их расположение на минималистичном языке. Допускает runtime замену. Style — статично применяется к layout. Все анимашки, транзишены, бабл-события — всё из кода.
Code — всё, что есть динамического — там.
Фактически, это WinForms, где designer generated код заменяется на статический, который пишет человек-дизайнер и код программиста. К слову, как раз из-за навороченности WPF так и не сбылась мечта мелкоедов о разделении обязанностей дизайнера и программиста — код был слишком сильно связан с дизайном (содержащим половину кода в виде деклараций), чтобы работать отдельно.
3. Отвратительная поддержка как дизайна, так и отладки — можно часами втыкать во "вроде бы очевидные" байндинги, не замечая мелких, но досадных ошибок. Никакого интеллисенса (и это для такой навороченной технологии!). Визуальный дизайнер практически бесполезен, учитывая низлежащий XAML — он никогда не построит правильный XML по кликам мышки. А ведь силы на это потрачены.
4. Производительность — она "никакая". Мне не надо пудрить мозги синтетическими тестами — достаточно запустить WPF, чтобы реально ощутить, насколько оно подтормаживает даже на простейших формах — СПАСИБО тебе, генеральный клоун, который ввёл свои dependency properties — твой бейсиковский стиль архитектирования виден насквозь. Только архитекторы с бейсиком головного мозга тратят тысячи тактов процессора на свои капризы, не понимая сложностей низлежащей реализации. Остальная отрисовка — тоже те ещё "перлы"! На современных видюхах сделать даже хуже, чем WinForms — это надо было постараться!!
5. Кривая обучения. Она именно, что КРИВАЯ: короткое пологое начало, после чего взрывной рост почти до небес: невозможно "постепенно" учить WPF — либо ты ничего не умеешь и только лепишь лэйауты, либо по полной нагружаешь мозг всеми этими шаблонами, событиями, байндингами, попутно наступая на грабли проектирования — это очень сильно коверкает процесс обучения. Причём ошибок WPF не прощает: один неправильный символ и всё, кранты — НИЧЕГО не будет работать. И см. выше про отладку.
Глядя на всё это, даже без Ванги ясно, что WPF сдохнет как и десятки других мелкомягких "мы наш, мы новый". Ни одна технология от M$ не прожила 10 лет, без изъянов или вливаний — ну не умеют там проектировать! Набрать сотню индусов — могут, а заплатить одному белому архитектору — не могут. Вот такой нынче "софтверный гигант" — говно, палки, изолента и всё это под танцы.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>Запусти cmd и из него запусти far — что произойдет? SK>>как и должно быть, запустился far, показал синие панельки. S>Значит, разработчик почему то решил написать свой эмулятор терминала сразу с фаром внутри
Это пять! Суперб!
p.s. Разработчик — Билли корпорация микросовт. А Рошал, с твоих слов, получается мошенник, микросовтовский продукт продает.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
SK>>Оно разве в консоли, бех Хсов гуя работает? S>Нет. А с каких пор фар — консольное приложение, кстати?
С рождения
разбираться. Мне пофигу как оно там устроено P>Не, не... Вопрос так понимаю в том, что Линукса сделали какой-то поддельный Far, от того и вопрос. И конечно к тебе.
Здравствуйте, Васисуалий Пупкиндт, Вы писали:
ВП>А тут перешел на новый хостинг с CentOS. Понравилось как все работает с xfs. ВП>Решил проверить как оно будет на десктопе. Сразу после установки из релизной ветки получается та же ерунда что и раньше, вид сбоку.
Вот я начитался, решил попробовать CentOS в виртуалке. Скачал netinstall. Загрузилась, почему-то сеть в сетевом(sic!) инсталляторе сама не включила, хотя в 2 клика все без вопросов заработало по DHCP. Но теперь спрашивает, из какого репозитория ставиться, ни одного дефолтного почему-то не прописано. Ладно, нашел, вбил, но как это сделать при чистой установке без доступа к гуглу, не представляю.
По-моему в этом году линукс наконец-то стал вполне годной операционкой для десктопа.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
разбираться. Мне пофигу как оно там устроено P>Не, не... Вопрос так понимаю в том, что Линукса сделали какой-то поддельный Far, от того и вопрос. И конечно к тебе.
Я вас тут не пойму. То фар нужен, то ненужен. Похоже что у вас тут устоявшееся мнение что в линупсе нихчего нет и воащпе линупс недостоин. И вы просто отметаете все доказательства обратного, выискивая мелкие нестыковки с вашей картиной мира, так как это рушит эту самую вашу картину мира.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
P>>>Ну дак я и еду. Но только не на Ведроиде. Старею, наверное. Определенный уровень комфорта мне требуется. S>>Ну так едь, я тебе не препятствую P>А тогда причем там шашечки?
Я откуда знаю? Ты про них начал
P>>>И толку, что она есть, если нет терминала? S>>А зачем оно юзеру? о0 P>Ну мало ли... Юзеры всякие попадаются. Я знавал парочку, так те и перфокарт не боялись. И потом, ты сам пропагандируешь преимущества консоли. Ну считай, что я повелся.
Ищущий да обрящет.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
S>>Ну так и делай как все: сиди за компом бухой, отключай антивирь если просят, жми на рекламу, читай спам и устанавливай ускоряльщики интернетов IID>Всё так и делаю, кроме последнего пункта. Инет не ускоряю, он и так быстрый.
Вот тут то ты и даёшь Ммаху
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Я вас тут не пойму. То фар нужен, то ненужен.
Нужен наверно.
Мне пока Far для Линукс не нужен, существовал бы он лет десять-пятнацать назад, наверно бы попользовался им тогда. Может еще когда-нибудь вернусь к этой теме.
S> Похоже что у вас тут устоявшееся мнение что в линупсе нихчего нет и воащпе линупс недостоин. И вы просто отметаете все доказательства обратного, выискивая мелкие нестыковки с вашей картиной мира, так как это рушит эту самую вашу картину мира.
Все проще. Исходя из знаний о виндовом Фаре надеялись на то, что Фар в Линуксе не потребует графического режима, X-сов, а будет добротной заменой mc. Надежды не оправдались.
Где ты там про шашечки увидел... Или снова пробуешь читать между строк? Тестируешь телепатический модуль? Тогда у меня для тебя плохая новость. Тест не прошел. Я между строк ничего не писал.
S>Ищущий да обрящет.
Определенный уровень комфорта мне требуется. 
Или снова пробуешь читать между строк? Тестируешь телепатический модуль? Тогда у меня для тебя плохая новость. Тест не прошел. Я между строк ничего не писал. 