Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O> пациент может щасливо писать во вконтакте и скайпится с тобой через гарнитуру, в которой из коробки работает микрофон.
А как ты видео в Скайпе настраивал? Мой гаджет с десяткой почему-то картинку вверх ногами переворачивает. Приходится его самого переворачивать. Картинка вращается вместе с ним.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>А в Винде есть какой-то прогресс? И что вы называете прогрессом? A>Вот у меня есть планшет на десятой Винде. Вот такой: A>https://market.yandex.ru/product/13484163/spec?hid=6427100&track=tabs A>По степени дерьмовости Десятка уже приблизилась к Виндовс 3.1 A>Да, да к той самой, которая поверх ДОС-а ставилась.
Купил, после того как нечаянно разбил экран у предыдущего нетбука (другой модели и производителя). Доволен настолько, что предыдущий разбитый вообще не жалко.
Здравствуйте, consign, Вы писали:
V>>Norton Commander. А потом точно так же жаловаться, что не умеешь копировать "многострочный фрагмент" и потому винда ужасна. C>Norton Commander не используют уже очень, очень давно. Вместо него есть Far, и в нем никаких проблем с буфером обмена почему-то нет.
Так mc как раз является аналогом нортона, и используется с тем же успехом, что и nc. У far проблем с буфером обмена нет, потмоу что это win32 приложение, а не досовое, в то время как mc есть чисто консольное приложение, а не гуевое. Хотя и его можно подружить с буфером обмена Xserver, но зачем? Аналога far под юникс нет не потому, что его сложно написать, а потому что он никому не нужен. То есть, он нужен только людям, пришедшим с винды, которые за собой пытаются тянуть виндовые привычки и разного рода костыли, а потом пишут вот такие посты, когда не получается. Ну так если ты хочешь работать как тебе привычно, а не как удобнее в этой конкретной системе, то и работай в винде.
Re[11]: а в Линуксе вообще есть какой-то прогресс?
V>>>Norton Commander. А потом точно так же жаловаться, что не умеешь копировать "многострочный фрагмент" и потому винда ужасна. C>>Norton Commander не используют уже очень, очень давно. Вместо него есть Far, и в нем никаких проблем с буфером обмена почему-то нет. AD>Так mc как раз является аналогом нортона, и используется с тем же успехом, что и nc. У far проблем с буфером обмена нет, потмоу что это win32 приложение, а не досовое, в то время как mc есть чисто консольное приложение, а не гуевое. Хотя и его можно подружить с буфером обмена Xserver, но зачем?
Как зачем? Чтобы например легко и непринужденно скопипастить чтото в/из файрфокса. Собственно для этого буфер обмена и был придуман.
Но я понимаю UNIX философию — нужно чтобы одна маленькая тулза делает хорошо свое одно маленькое дело. Проблема этой философии в том, что далеко не любое большое дело можно сделать хорошо путем компонования множества маленьких тулзов. Банальный пример — формат tar.gz UNIX идеология в чистом виде — есть маленькая тулза, хорошо пакующая файл, и есть маленькая тулза, делающая из кучи файлов один. Казалось бы, разбиваем функционал на мелкие базисы, и избавляемся от ненужной сущности как solid архивация. Тада? А вот фиг. Как из полуторагигового tar.gz вынуть 10байтный файлик с такой философией? А никак, вначале распаковать целиком .tar, а потом выковырять из него нужный файлик. Или..ТАДА! Послать нафиг философию и написать тулзу, которая умеет работать с tar.gz как целым и таким образом сумеет достать из быстро один нужный файлик.
AD> Аналога far под юникс нет не потому, что его сложно написать, а потому что он никому не нужен. То есть, он нужен только людям, пришедшим с винды, которые за собой пытаются тянуть виндовые привычки и разного рода костыли, а потом пишут вот такие посты, когда не получается. Ну так если ты хочешь работать как тебе привычно, а не как удобнее в этой конкретной системе, то и работай в винде.
Аналогов FAR нету, но есть куча лисапедов разной степени готовности, включая сам FAR. Что как бы намекает...
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, IID, Вы писали:
C>>У меня Убунта, с которой я немного игрался, после обновления до 16 версии стала тупо падать при загрузке. При этом, когда еще только окно обновления вылезло, там весь контент куда-то вбок съехал. И это, мать его, называется стабильной версией.
IID>У меня убунта 14.04 в виртуалке, поставленная полгода назад, стала просить обновиться. Разрешил. Обновление завершилось с ошибкой. В следующий раз опять то же самое. Установка чистая, никаких хаков, никаких игр с конфигом и драйверами.
IID>Вот сейчас ради этого коммента в третий раз запустил: IID>WTF?!
О, знакомая картинка.
У меня эпопея еще веселее была. Решил жене на ноут накатить свежие апдейты 14.04. Накатил (пришлось через apt-get обновлять, через UI не работало). В итоге система просто стала выпадать в panic при буте.
Снес все нафиг (благо ничего ценного на ноуте не было), попробовал поставить 16-ю версию с DVD. Хрен... Инсталер тупо выдает ошибку при загрузке.
Смог поставить только ту же самую 14.04, которая сразу предложила апгрейдиться до 16-ой.
Проапгрейдилась только после ручного apt-get update. К счастью, успешно.
Очень Stable, да.
"Будь достоин победы" (c) 8th Wizard's rule.
Re[11]: а в Линуксе вообще есть какой-то прогресс?
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
AD>>Так mc как раз является аналогом нортона, и используется с тем же успехом, что и nc. У far проблем с буфером обмена нет, потмоу что это win32 приложение, а не досовое, в то время как mc есть чисто консольное приложение, а не гуевое. Хотя и его можно подружить с буфером обмена Xserver, но зачем? O>Как зачем? Чтобы например легко и непринужденно скопипастить чтото в/из файрфокса. Собственно для этого буфер обмена и был придуман.
А Нортон умеет в буфер обмена копировать? Так и MC не умеет, потому что он консольный, а буфер обмена только в gui среде существует.
Но вообще, он умеет это делать через внешнюю команду, только в конфиге ее прописать надо.
Вопрос "зачем?" все еще актуален, потому что зачем нужен MC? Есть консоль, есть нормальные графические и не очень текстовые редакторы. В чем смысл редактирования в MC? Просто привычка.
O>Но я понимаю UNIX философию — нужно чтобы одна маленькая тулза делает хорошо свое одно маленькое дело. Проблема этой философии в том, что далеко не любое большое дело можно сделать хорошо путем компонования множества маленьких тулзов. Банальный пример — формат tar.gz UNIX идеология в чистом виде — есть маленькая тулза, хорошо пакующая файл, и есть маленькая тулза, делающая из кучи файлов один. Казалось бы, разбиваем функционал на мелкие базисы, и избавляемся от ненужной сущности как solid архивация. Тада? А вот фиг. Как из полуторагигового tar.gz вынуть 10байтный файлик с такой философией? А никак, вначале распаковать целиком .tar, а потом выковырять из него нужный файлик. Или..ТАДА! Послать нафиг философию и написать тулзу, которая умеет работать с tar.gz как целым и таким образом сумеет достать из быстро один нужный файлик.
Замечание резонное, однако tar — это легаси. Он вообще на ленты изначально писал, а с файлами несколько позже работать стал. Эта болячка tar.gz — это следствие его мамонтовости.
O>Аналогов FAR нету, но есть куча лисапедов разной степени готовности, включая сам FAR. Что как бы намекает...
Что как бы намекает, что они не нужны. Было бы это действительно нужно более-менее большому количеству людей, то эти лисапеды бы развились в нормальный продукт. А так, на энтузиазме одной личности эти лисапеды недолго едут.
Re[12]: а в Линуксе вообще есть какой-то прогресс?
AD>>>Так mc как раз является аналогом нортона, и используется с тем же успехом, что и nc. У far проблем с буфером обмена нет, потмоу что это win32 приложение, а не досовое, в то время как mc есть чисто консольное приложение, а не гуевое. Хотя и его можно подружить с буфером обмена Xserver, но зачем? O>>Как зачем? Чтобы например легко и непринужденно скопипастить чтото в/из файрфокса. Собственно для этого буфер обмена и был придуман. AD>А Нортон умеет в буфер обмена копировать? Так и MC не умеет, потому что он консольный, а буфер обмена только в gui среде существует.
Фиговая аналогия. Нортон — приложение для другой ОС, эмулятор которой волею БГ встроен в винду. Если бы MC работал под DOSBOX — никаких вопросов бы не возникало. А FAR как раз более корректная аналогия к MC, т.к. FAR является WIN32 _console_ application, а не WIN32 GUI application. Это на самом деле даже большая разница, чем между mc/krusader. Т.к. консольность FAR'а в PE заголовке прописана отдельным полем, чего AFAIK не наблюдается в ELF формате. И, так же как mc, FAR вполне можно запустить на telnet/ssh сервере под виндой и, внезапно, работать в нем из putty удаленно.
AD>Но вообще, он умеет это делать через внешнюю команду, только в конфиге ее прописать надо. AD>Вопрос "зачем?" все еще актуален, потому что зачем нужен MC? Есть консоль, есть нормальные графические и не очень текстовые редакторы. В чем смысл редактирования в MC? Просто привычка.
Смысл в том что большинство рутинных операций в фаре делаются быстрее, чем в любом сочетании других тулзов. Именно быстрее, а не гибче (тут юниксовые тулзы вне конкуренции). Найти в тыще файлов разнобойной кодировки одно произвольное слово и заменить его на другое — секунда-другая, причем бОльшая часть этого времени — ожидание заверешния поиска по файловой системе.
O>>Аналогов FAR нету, но есть куча лисапедов разной степени готовности, включая сам FAR. Что как бы намекает... AD>Что как бы намекает, что они не нужны. Было бы это действительно нужно более-менее большому количеству людей, то эти лисапеды бы развились в нормальный продукт. А так, на энтузиазме одной личности эти лисапеды недолго едут.
В линуксе половина программерских ресурсов тратится на обеспечание совместимости всего со всем, вторая половина — эту совместимость ломает. На лисапеды ресурсов не остается.
Ну а серъезно, то FAR довольно специфическая тулза, которая сама сформировала для себя своих юзеров, которых в линуксе просто не появилось за отсутствием там FARа. Те кто его не юзают, не понимают зачем она нужна. MC — это какбы сахар для линуксовой консоли, где интерфейс суров по определению и рулит знание команд и возможность работать на слабом железе. И большинство тех, кто юзает MC, считают что FAR — такой же сахар для виндовой консоли. Но это не так, FAR удобен сам по себе, как квинтэссенция интерфейса с, так сказать, минимальной энтропией. Это значит, что он показывает максимум полезной информации путем минимальной вариабельности пикселей и в тоже время управлением его функционалом требует минимальных телодвижений. mc не проходит по второй части этого определения, графические файлманагеры — по первой.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>В линуксе половина программерских ресурсов тратится на обеспечание совместимости всего со всем, вторая половина — эту совместимость ломает. На лисапеды ресурсов не остается. O>Ну а серъезно, то FAR довольно специфическая тулза, которая сама сформировала для себя своих юзеров, которых в линуксе просто не появилось за отсутствием там FARа. Те кто его не юзают, не понимают зачем она нужна. MC — это какбы сахар для линуксовой консоли, где интерфейс суров по определению и рулит знание команд и возможность работать на слабом железе. И большинство тех, кто юзает MC, считают что FAR — такой же сахар для виндовой консоли. Но это не так, FAR удобен сам по себе, как квинтэссенция интерфейса с, так сказать, минимальной энтропией. Это значит, что он показывает максимум полезной информации путем минимальной вариабельности пикселей и в тоже время управлением его функционалом требует минимальных телодвижений. mc не проходит по второй части этого определения, графические файлманагеры — по первой.
Аплодирую стоя!
kalsarikännit
Re[13]: а в Линуксе вообще есть какой-то прогресс?
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
AD>>А Нортон умеет в буфер обмена копировать? Так и MC не умеет, потому что он консольный, а буфер обмена только в gui среде существует.
O>Фиговая аналогия. Нортон — приложение для другой ОС, эмулятор которой волею БГ встроен в винду. Если бы MC работал под DOSBOX — никаких вопросов бы не возникало. А FAR как раз более корректная аналогия к MC, т.к. FAR является WIN32 _console_ application, а не WIN32 GUI application. Это на самом деле даже большая разница, чем между mc/krusader. Т.к. консольность FAR'а в PE заголовке прописана отдельным полем, чего AFAIK не наблюдается в ELF формате.
Да нормальная аналогия. Far хоть и консольное приложение, но ему доступно все окружение винды. Он и окошки посоздавать может. А GUI app в свою очередь может и консоль открыть...
В случае mc все совсем не так. В общем случае у него нет X-окружения, поэтому он не может добраться до буфера обмена.
O>И, так же как mc, FAR вполне можно запустить на telnet/ssh сервере под виндой и, внезапно, работать в нем из putty удаленно.
О как! А в какой буфер обмена будет копироваться текст в таком варианте? Локальной машины, или удаленной? Если настроить буфер обмена в mc, то он в локальный будет копировать.
Re[10]: а в Линуксе вообще есть какой-то прогресс?
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>На него был дан конкретный ответ.
Нет, не был. Был дан черезжопный ответ.
Запустил виртуалку, посмотрел еще раз. MC — буфер обмена по человечески не работает. emacs — аналогично. Терминал — аналогично. Выделение с клавиатуры вообще непонятно как делается, Shift+Left за каким то фигом печатает в консоли "D".
Похоже на то, что ты просто нагло свистишь.
Re[14]: а в Линуксе вообще есть какой-то прогресс?
Здравствуйте, consign, Вы писали:
V>>На него был дан конкретный ответ.
C>Нет, не был. Был дан черезжопный ответ. C>Запустил виртуалку, посмотрел еще раз. MC — буфер обмена по человечески не работает. emacs — аналогично. Терминал — аналогично.
И не будет. Ни одно консольное приложение не работает с буфером обмена, потому что оно консольное.
C>Выделение с клавиатуры вообще непонятно как делается, Shift+Left за каким то фигом печатает в консоли "D".
Выделение с клавиатуры вообще никак не делается.
C>Похоже на то, что ты просто нагло свистишь.
Похоже, что ты хамло обыкновенное.
Re[15]: а в Линуксе вообще есть какой-то прогресс?
Здравствуйте, consign, Вы писали:
AD>>В общем случае у него нет X-окружения, поэтому он не может добраться до буфера обмена.
C>А что, линупс не умеет динамическую загрузку библиотек?
Умеет, конечно. Но обычно консольному приложению (читай приложению по обработке текста), не нужно графическое окружение, а ради буфера обмена никто заморачиваться не будет, ибо смысла нет.
Хочешь буфер обмена — запускай гуевый редактор. Хочешь в консоли через SSH — запускай mc, vim, nano, whatever.
Re[12]: а в Линуксе вообще есть какой-то прогресс?
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
AD>И не будет. Ни одно консольное приложение не работает с буфером обмена, потому что оно консольное.
Удивительно. А в кривой винде консольные приложения могут работать с буфером обмена — и обычно работают.
Впрочем, в emacs GUI тоже ни черта не работает.
AD>Выделение с клавиатуры вообще никак не делается.
Ололо. И эти люди еще пытаются учить других жить. Как вообще можно нормально работать без выделения с клавиатуры?
Re[13]: а в Линуксе вообще есть какой-то прогресс?
Здравствуйте, consign, Вы писали:
AD>>И не будет. Ни одно консольное приложение не работает с буфером обмена, потому что оно консольное.
C>Удивительно. А в кривой винде консольные приложения могут работать с буфером обмена — и обычно работают.
Я не писал, что винда кривая, не надо мне свои фантазии приписывать. Почему консольное приложение в винде может работать с буфером обмена я уже объяснял.
C>Впрочем, в emacs GUI тоже ни черта не работает.
Например?
C>Как вообще можно нормально работать без выделения с клавиатуры?
Выделение текста в эмуляторе терминала не делается клавиатурой, ты ведь про это выделение писал. В винде оно тоже не делается, насколько я помню. Это когда выбираешь Mark/Пометить в менюшке консольного окна и мышой прямоугольную область выделяешь. В никсах эмуляторы терминалов по умолчанию находятся в этом режиме.
Выделение текста клавиатурой в текстовом редакторе, разумеется, делается. Но это от редактора зависит. Эмулятор ему лишь кнопки отдает. В винде так же.
Re[14]: а в Линуксе вообще есть какой-то прогресс?
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
AD>В доках пишут, что работает.
Видимо, как-то через жопу.
AD>Выделение текста в эмуляторе терминала не делается клавиатурой, ты ведь про это выделение писал. В винде оно тоже не делается, насколько я помню.
В FAR и ConEmu — делается.
Суровые бородатые линуксоиды, и ради такого простого дела мышь возюкать. Стыдно должно быть.
Re[11]: а в Линуксе вообще есть какой-то прогресс?
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
o> Как из полуторагигового tar.gz вынуть 10байтный файлик с такой философией?
Такая философия неявно предполагает, что каждая утилита используется по своему назначению. Быстрое извлечение файла из большого архива — это не та задача, для которой создавался tar. А те задачи, для которых он создавался, он решает прекрасно.
o> Или..ТАДА! Послать нафиг философию и написать тулзу, которая умеет работать с tar.gz как целым и таким образом сумеет достать из быстро один нужный файлик.
Для tar.gz у тебя не получится такого, т.к. в любом случае придется пробежаться по всему (в худшем случае) файлу архива.
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
AD>никто заморачиваться не будет, ибо смысла нет.
Забавно, как много у вас общего с яблочниками. У них тоже всегда так — если в их идеале чего-то нет, то это только потому, что никому не нужно. А потом, если всё же появляется — представляют это как величайшее достижение Яббла.
Мой гаджет с десяткой почему-то картинку вверх ногами переворачивает. Приходится его самого переворачивать. Картинка вращается вместе с ним.
