Все поскипнуто, потому что продолжается все та же волынка:
— абсолютное нежелание даже сделать попытку понять собеседника
— все те же «аргументы» по кругу
M>>- абсолютное нежелание даже сделать попытку понять собеседника НС>А по мне так это ты упорно игнорируешь все неудобные вопросы и скатываешься на эмоции.
Единственный «неудобный» вопрос был про soft-realtime. Мне реально лень искать на него ответ (было несколько сугубо технических презентаций про внутренности VM'а на разных конференциях).
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Есть Erlang, обладающий определенным набором уникальных свойств. В этом его ценность. Без этих наборов уникальных свойств разговаривать об Erlang-е не было бы смысла. Уже поэтому глупо требовать от других языков наличия в них всех свойств Erlang-а: зачем кому-то нужен еще один Erlang, только с другим синтаксисом?
как зачем? если у него такая медленная VM, то хотелось бы иметь похожий механизм с более быстрой.
или это не очевидно?
S>neFormal всерьез говорит о "надежности в принципе"
когда плюсы научатся не падать целиком от малейшей ошибки, тогда приходи со своей феноменальной экспертизой
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>- абсолютное нежелание даже сделать попытку понять собеседника НС>>А по мне так это ты упорно игнорируешь все неудобные вопросы и скатываешься на эмоции.
M>Единственный «неудобный» вопрос был про soft-realtime. Мне реально лень искать на него ответ (было несколько сугубо технических презентаций про внутренности VM'а на разных конференциях).
С таким опытом эрланга и надо искать ответ ? А в круглых скобках ты наверное раскрываешь подробности — про внутренности VM ты не в курсе.
Собтсвенно то о чем я и говорил — Эрланг настолько глубого закапывает детали, что даже люди с опытом слабо представляют что там происходит и почему всё работает.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Единственный «неудобный» вопрос был про soft-realtime. Мне реально лень искать на него ответ (было несколько сугубо технических презентаций про внутренности VM'а на разных конференциях).
Вы не смогли дать ответ на первый же вопрос по одному из пунктов вашего же списка.
Какова вероятность, что вы сможете что-либо внятное ответить на вопросы по таким пунктам, как "Process isolation" и "Error handling"? И, соответственно, есть ли смысл такие вопросы задавать?
M>Остальных «неудобных» вопросов не было.
Неудобных вопросов вам было задано предостаточно. Только вместо того, чтобы ответить за свои слова, вы сначала обвиняете собеседника в том, что он не говорил, а потом заявляете, что вас не желают понимать и вам не интересно продолжать разговор.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
S>>neFormal всерьез говорит о "надежности в принципе"
F>когда плюсы научатся не падать целиком от малейшей ошибки, тогда приходи со своей феноменальной экспертизой
А что же делает Erlang в случае малейшей ошибки? Неужели магическим образом исправляет ее?
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>>>neFormal всерьез говорит о "надежности в принципе" F>>когда плюсы научатся не падать целиком от малейшей ошибки, тогда приходи со своей феноменальной экспертизой S>А что же делает Erlang в случае малейшей ошибки? Неужели магическим образом исправляет ее?
я разве говорил об исправлении? ты вообще читаешь или угадываешь смысл по знакомым словам?
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
S>>>>neFormal всерьез говорит о "надежности в принципе" F>>>когда плюсы научатся не падать целиком от малейшей ошибки, тогда приходи со своей феноменальной экспертизой S>>А что же делает Erlang в случае малейшей ошибки? Неужели магическим образом исправляет ее?
F>я разве говорил об исправлении? ты вообще читаешь или угадываешь смысл по знакомым словам?
Ну так я и спрашиваю у Ыксперта: что же делает Erlang в случае малейшей ошибки?
Если бы он ее исправлял, это было бы "Вау!" Но ведь не исправляет. Что же тогда?
и пары напоминаний, две недели спустя люди продолжают обсуждать строго и исключительно
Ну так фанбойство же
1. The system must be able to handle very large numbers of concurrent activities.
Что есть very large? У разных систем разный very large, в некоторых случаях BEAM недостаточно very large будет. Люди сейчас делают системы использующие kernel bypass техники, чтобы не нужно было переключаться в режим ядра для обработки I/O, например. Ерланг не может в kernel bypass, к сожалению.
2. Actions must be performed at a certain point in time or within a certain time.
Видимо имеется ввиду ограничение на время выполнения некоторых операций, aka real-time. Недостижимо при использовании erlang-а в общем случае, а soft realtime можно на чем угодно пилить. Супервизор, ограничивающий время работы задач на boost asio я написал за пару часов, в свое время, при том что это потребовало перейти на асинхронный api постгреса (90% времени), чтоб можно было остановить долго выполняющийся запрос (это пришлось бы делать и в том случае, если бы я писал на erlang-е). В общем, зачем ради этого нужен erlang — загадка.
3. Systems may be distributed over several computers.
4. The system is used to control hardware.
5. The software systems are very large.
6. The system exhibits complex functionality such as, feature interaction.
7. The systems should be in continuous operation for many years.
Можно я буду считать это маркетинговым булшитом?
8. Software maintenance (reconfiguration, etc) should be performed without stopping the system.
Если речь о распределенных системах, то это достигается везде путем вывода из балансировки например. Абсолютно language agnostic. Есть много способов достижения этой цели, ползучие апдейты например, когда обновляется 1% машин, за ними пристально следят в течении месяца и потом обновляют остальные 99%. Это организационная проблема, нужно например версионировать данные с которыми работает приложение, чтобы новая версия не падала на старых данных а старая на новых, одно это сложнее во много раз, нежели простое обновление кода без даунтайма. Обвноление кода это простая техническая проблема, ее не нужно ее решать на уровне рантайма и языка.
9. There are stringent quality, and reliability requirements.
BS
10. Fault tolerance both to hardware failures, and software errors, must be provided.
Это тоже маркетинговый BS. Fault tolerance — впролне определенное свойство распределенной системы, которое не может в ней появиться только благодаря тому, что ты используешь тот или иной язык. Для того, чтобы обработать N отказов не нужен erlang, нужно 2N+1 машин
Я это все написал не для того, чтобы показать что ты не прав, а для того чтобы показать что на все это возможна другая точка зрения. Особенно у людей, которые занимались решением похожих проблем, но с использованием других технологий. Подумай сам, распределенные системы завоевывают мир, facebook, google, amazon, все они поддерживают огромные распределенные системы и не используют для этого erlang. Я на самом деле кроме riak-а не могу ничего вспомнить в качестве примера большой распределенной системы на erlang-е. Ну и я тут предлагал чуть выше реализовать какой-нибудь параллельный алгоритм на erlang-е и на плюсах/джаве/на чем угодно, никто не отозвался. А ведь это могло бы показать где обычные индустриальные языки будут выигрывать у erlang-а, те же имутабельные структуры данных в многопоточном приложении будут просасывать у мутабельных но конкурентных структур данных, это легко показать на реальном примере. То же самое касается остальных якобы must have фич erlang-а, можно легко придумать контр-пример на все, если напрячься.
EL>Я это все написал не для того, чтобы показать что ты не прав, а для того чтобы показать что на все это возможна другая точка зрения. Особенно у людей, которые занимались решением похожих проблем, но с использованием других технологий. Подумай сам, распределенные системы завоевывают мир, facebook, google, amazon, все они поддерживают огромные распределенные системы и не используют для этого erlang.
Да уж. С пониманием написанного у людей не просто проблемы, а огромные проблемы.
Вот интересно, в каком месте «Erlang гораздо лучше других языков для программирования parallel/multithreaded/concurrent приложений, потому что он из коробки предоставляет множество вещей для этого» стало «его там не применяют, Эрланг не нужен».
А про «маркетинговый булшит» расскажи людям, которые занимались анализом телекомовских систем, откуда эти характеристики и взяты, ага.
EL>>Я это все написал не для того, чтобы показать что ты не прав, а для того чтобы показать что на все это возможна другая точка зрения. Особенно у людей, которые занимались решением похожих проблем, но с использованием других технологий. Подумай сам, распределенные системы завоевывают мир, facebook, google, amazon, все они поддерживают огромные распределенные системы и не используют для этого erlang.
M>Да уж. С пониманием написанного у людей не просто проблемы, а огромные проблемы.
M>Вот интересно, в каком месте «Erlang гораздо лучше других языков для программирования parallel/multithreaded/concurrent приложений, потому что он из коробки предоставляет множество вещей для этого» стало «его там не применяют, Эрланг не нужен».
Выдернул один аргумент из контекста и ответил. Если бы я только это написал, ты возможно был бы прав, да.
M>А про «маркетинговый булшит» расскажи людям, которые занимались анализом телекомовских систем, откуда эти характеристики и взяты, ага.
Опять отсылка к той единственной статье про телекомовскую систему, которую в 90х переписали с С++ на Erlang?
M>>Единственный «неудобный» вопрос был про soft-realtime. Мне реально лень искать на него ответ (было несколько сугубо технических презентаций про внутренности VM'а на разных конференциях). I>С таким опытом эрланга и надо искать ответ ? А в круглых скобках ты наверное раскрываешь подробности — про внутренности VM ты не в курсе.
Можно с ниакаким. Просто искать презентации на тему Erlang VM, BEAM и т.п. Скоро еще вот такая книжка выйдет, хорошо будет: http://shop.oreilly.com/product/0636920029038.do
I>Собтсвенно то о чем я и говорил — Эрланг настолько глубого закапывает детали, что даже люди с опытом слабо представляют что там происходит и почему всё работает.
Как и в любом языке прграммирования Люди с опытом С++ слабо представляют внутренности JVM. Люди с опытом JVM слабо представляют внутренности GHC. И т.п.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
I>>Собтсвенно то о чем я и говорил — Эрланг настолько глубого закапывает детали, что даже люди с опытом слабо представляют что там происходит и почему всё работает.
M>Как и в любом языке прграммирования Люди с опытом С++ слабо представляют внутренности JVM. Люди с опытом JVM слабо представляют внутренности GHC. И т.п.
В данном случае все просто — люди с опытом Эрланга затрудняются сказать, что же унутре Эрланга происходит.
M>>Как и в любом языке прграммирования Люди с опытом С++ слабо представляют внутренности JVM. Люди с опытом JVM слабо представляют внутренности GHC. И т.п. I>В данном случае все просто — люди с опытом Эрланга затрудняются сказать, что же унутре Эрланга происходит.
Люди с опытом Эрланга не ъотят общаться с людьми, у которых все скатывается в «я могу 100500 потоков, мне Эрланг не нужен» и «все, что я знаю про Эрланг — это медленная VM»
Достаточно сделать следующее:
— почитать заголовок темы
— почитать мой ответ, почему я считаю, что Erlang рулит
— почитать «аргументацию», что приводит народ в ответ
EL>>>Я это все написал не для того, чтобы показать что ты не прав, а для того чтобы показать что на все это возможна другая точка зрения. Особенно у людей, которые занимались решением похожих проблем, но с использованием других технологий. Подумай сам, распределенные системы завоевывают мир, facebook, google, amazon, все они поддерживают огромные распределенные системы и не используют для этого erlang.
M>>Да уж. С пониманием написанного у людей не просто проблемы, а огромные проблемы.
M>>Вот интересно, в каком месте «Erlang гораздо лучше других языков для программирования parallel/multithreaded/concurrent приложений, потому что он из коробки предоставляет множество вещей для этого» стало «его там не применяют, Эрланг не нужен».
EL>Выдернул один аргумент из контекста и ответил. Если бы я только это написал, ты возможно был бы прав, да.
Не один. Этот просто самый показательный. Вся твоя простыня именно про дикое нежелание даже попытаться понять, что написано, и о чем изначально был топик.
M>>А про «маркетинговый булшит» расскажи людям, которые занимались анализом телекомовских систем, откуда эти характеристики и взяты, ага. EL>Опять отсылка к той единственной статье про телекомовскую систему, которую в 90х переписали с С++ на Erlang?
Нет. Если бы ты сделал хотя бы малейшее усилие понять, что я пишу, ты бы это увидел.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
I>>В данном случае все просто — люди с опытом Эрланга затрудняются сказать, что же унутре Эрланга происходит.
M>Люди с опытом Эрланга не ъотят общаться с людьми, у которых все скатывается в «я могу 100500 потоков, мне Эрланг не нужен» и «все, что я знаю про Эрланг — это медленная VM»
Ты забыл, что от вопросов бегал в основном ты один.
M>и все будет понятно.
Именно. Понятно, что ты как бегал от прямых вопросов, так и продолжаешь бегать.
Это нормально, что ктото знает мало, ктото знает много. У других это повод рассказать побольше, а у тебя — повод встать в позу и заявить на тему "бисер перед свиньями".
Вобщем, ты свой выбор сделал. Жиденький из тебя собеседник
M>>Люди с опытом Эрланга не ъотят общаться с людьми, у которых все скатывается в «я могу 100500 потоков, мне Эрланг не нужен» и «все, что я знаю про Эрланг — это медленная VM» I>Ты забыл, что от вопросов бегал в основном ты один.
Ты забыл, что вопросов, как таковых, и не было. Ну, кроме вопроса про гарантии софт-реалтайма.
M>>и все будет понятно. I>Именно. Понятно, что ты как бегал от прямых вопросов, так и продолжаешь бегать.
Список прямых вопросов в студию.
I>Это нормально, что ктото знает мало, ктото знает много. У других это повод рассказать побольше, а у тебя — повод встать в позу и заявить на тему "бисер перед свиньями". I>Вобщем, ты свой выбор сделал. Жиденький из тебя собеседник
Говорит мне человек, который не смог даже обсудить тему топика.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
I>>Ты забыл, что от вопросов бегал в основном ты один.
M>Ты забыл, что вопросов, как таковых, и не было. Ну, кроме вопроса про гарантии софт-реалтайма.
Были вопросы. Ты предпочел ничего не видеть. Кстати говоря, твоя обычная тактика — найти первый попавшийся предлог, в данном случае это было "100500 потоков" и далее стенать на тему "меня никто не слышит", "вы недостойны услышать истину".
Вобщем, ничего нового, ни в тактике, ни в аргументации
Люди с опытом С++ слабо представляют внутренности JVM. Люди с опытом JVM слабо представляют внутренности GHC. И т.п.
