Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
Ф>>А ты сам-то способен "писать многопоточно"? S>Ну, пока что получалось. Я совершенно не мегакрут в этом вопросе, но везде гле прикручивал многопоточность — везде работает.
Или просто никто это нормально не тестировал.
S>Как правило это всевозможные скрипты, начиная от рекурсивного обхода сетей с подсетями и заканчивая скриптом, снимающего по 1 кадру раз в 30 секунд с нескольких камер в отдельности.
Для этого не нужно многопотоков, для этого достаточно уметь пользоваться IOCP.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>По железу почти в предел уткнулись.
Знаешь по чему в предел уткнулись? Не, не по железу. Уткнулись по потребностям массового рынка. Ну то есть есть сегменты, где перформанс еще важнее всего, но их суммарная доля совсем не велика. А массовый сегмент нынче страдает от маленьких батареек. И в энергожоркость все инвестиции и перешли. И там пока все хорошо с прогрессом, каждое следующее поколение имеет значительно более высокий перформанс на ватт.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Ага, вот, рапример, Огнелис в последних версиях скатился в УГ. Он весь работает в единственном процессе. Что-то мне подсказывает, что в нем используется многопоточность. А, например, Опера 28 (или какая там, 29?) запускает несколько процессов. Возможно, внутри каждого и есть многопоточность, но используется иначе. Надо признать, работает лучше Огнелиса. А я еще потдрунивал над уважаемым Lazytech по этому поводу. Вот и вся конкуренция.
Знаешь, тут лет 10 назад любымый аргумент хейтеров дотнета был — вот посмотрите на янус, он ведь тормозит, значит и дотнет тормозной. При том что любому, кто хоть немножечко в теме было известно, что ровно 100% тормозов януса связано с БД, которая никакого отношения к дотнету не имела.
Ты сейчас делаешь ровно тоже самое. Ты понятия не имеешь, чем реально вызваны тормоза огнелиса, но уже сделал выводы космического масштаба по поводу распараллеливания в нем.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Попробуй решить вот такую задачу при помощи поиска в ширину — найти на графе все пути между узлами А и Б.
Ищем полным перебором вариантов? Тогда на каждом ветвлении добавляем параллельных обходчиков, но только если их количество меньше количества процессоров. Путь накапливаем в односвязном списке, чтобы не возиться с синхронизацией. При большом количестве узлов бенефит от распараллеливания будет вполне ощутимым.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Например, из германия еще и не начинали выжимать его потенциал. V>На германии можно сделать меньшие напряжения + большие токи.
Например у германия обратный ток больше чем у кремния на 4 порядка, что ставит крест не то что на процессорном применении, но даже и на более менее сложной логике типа регистров. И в качестве вишенки на тортике значительно более высокие термошумы и сильно ниже предельная рабочая температура. Вобщем, гавно этот ваш германий, и не зря от него отказались. Единственный его плюс это возможность изготовления корпусных приборов примитивными технологиями — вплавлением таблеток индия.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
I>>Попробуй решить вот такую задачу при помощи поиска в ширину — найти на графе все пути между узлами А и Б.
НС>Ищем полным перебором вариантов? Тогда на каждом ветвлении добавляем параллельных обходчиков, но только если их количество меньше количества процессоров. Путь накапливаем в односвязном списке, чтобы не возиться с синхронизацией. При большом количестве узлов бенефит от распараллеливания будет вполне ощутимым.
Параллельные алгоритмы для DFS есть, я в курсе. Все они, что характерно, очень сложные. Это хороший пример, который показывает, как паралеллизм усложняет софт. Вместо алгоритма в десяток строк появляется монстр с лоадбалансером и сложной коммуникацией между потоками. Эффект, правда, окупает затраты и такие решения уже неплохо масштабируются, до сотен и даже тысяч ядер.
Тем не менее DFS и BFS являются хорошим примером очень трудных в распараллеливании задач.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Например у германия обратный ток больше чем у кремния на 4 порядка, что ставит крест не то что на процессорном применении, но даже и на более менее сложной логике типа регистров. И в качестве вишенки на тортике значительно более высокие термошумы и сильно ниже предельная рабочая температура. Вобщем, гавно этот ваш германий, и не зря от него отказались. Единственный его плюс это возможность изготовления корпусных приборов примитивными технологиями — вплавлением таблеток индия.
Ну германий таки не говно. Чуть не все серьезные усилители низкой частоты в свое время делали именно на германиевых транзисторах, аккурат из за точности передачи, слабым искажениям и низкому уровню шумов. Их даже сравнивали с ламповыми.
Есть сомнения на счет частотных свойств германия, ибо практически все усилители высокой частоты что доводилось смотреть, были именно на кремниевых.
Владение это например понимание кода — сколько каких потенциальных цепочек выполнения ты видишь. Слишком часто баги от суппорта заставляют радикально пересмотреть свой опыт, потому что демонстрирую те самые цепочки, которые невооруженным глазом слабо видны.
Возникают вопросы: "А как это раньше работало ?" или "А почему только сейчас всё встало колом"
Начинаешь копать, и оказывается, что вся стройная концепция, которая изложена во множестве книжек, держится на честном слове и сотнях человеко-недель жесточайшего багфикса. И именно такое показывает, где какая концепция работает, а где за неё же нужно методично бить лицо.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Ну германий таки не говно.
Говно.
I> Чуть не все серьезные усилители низкой частоты в свое время делали именно на германиевых транзисторах, аккурат из за точности передачи, слабым искажениям и низкому уровню шумов.
Низкий уровень шумов у германия? Спасибо, насмешил. А искажения что у кремния, что у германия примерно одинаковые, физика то искажений примерно одна. Для всех полупроводниковых усилителей схемотехнику выбирают такой, чтобы искажения отдельных приборов не выливались в искажение усиливаемого сигнала. В идеале туда вообще ОУ ставят во входных каскадах. А нормальный интегральный ОУ, состоящий из десятков тысяч транзисторов на германии — "это, сынок, фантастика".
I>Есть сомнения на счет частотных свойств германия, ибо практически все усилители высокой частоты что доводилось смотреть, были именно на кремниевых.
Частотные свойства у германия как раз таки не хуже кремния благодаря более высокой подвижности электронов. А вот обратный ток снижает сильно чувствительность. А ВЧ как правила имеет низкий уровень сигнала.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
I>> Чуть не все серьезные усилители низкой частоты в свое время делали именно на германиевых транзисторах, аккурат из за точности передачи, слабым искажениям и низкому уровню шумов.
НС>Низкий уровень шумов у германия? Спасибо, насмешил. А искажения что у кремния, что у германия примерно одинаковые, физика то искажений примерно одна. Для всех полупроводниковых усилителей схемотехнику выбирают такой, чтобы искажения отдельных приборов не выливались в искажение усиливаемого сигнала. В идеале туда вообще ОУ ставят во входных каскадах. А нормальный интегральный ОУ, состоящий из десятков тысяч транзисторов на германии — "это, сынок, фантастика".
Ты что, сомневаешься, что лучшие УНЧ были именно на германиевых транзисторах ?
интегральный ОУ — смешно. Где ты видел в 60-70 интегральные ОУ ?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Ты что, сомневаешься, что лучшие УНЧ были именно на германиевых транзисторах ?
А ты не задумывался, почему сейчас даже в выходной каскад германиевые транзисторы не ставят?
Был некоторый период, когда германиевые транзисторы были стабильнее по параметрам. Обрати внимание — стабильнее, а не лучше. Связано это, как я уже писал, с тем что германиевые технологии проще кремниевых, особенно для мощных приборов. А кремниевые по началу давали большой разброс (у знаменитых 315/361 разброс был в десятки, а то и сотни процентов). Как только кремниевые технологии доросли до зрелого состояния, так сразу германий закончился повсеместно.
I>интегральный ОУ — смешно. Где ты видел в 60-70 интегральные ОУ ?
При чем тут 70? Мы вроде как про перспективность германия говорим, а не про исторических монстриков.
Здравствуйте, cures, Вы писали:
C>игры — перешли на ускорение с помощью GPU, но и там уже несколько лет просматривается застой.
Не просматривается застоев.
Например возьмём топовые nVidia GPUs. Cейчас 6.1 TFLOPS, в 2014 5.1, в 2013 4.5, в 2012 3.0 TFLOPS.
C>И тенденция сильно урезать 64-битные вычисления, не нужные для игрушек.
Типичный маркетинг.
Они бы рады не урезать ничего, но кто же тогда станет покупать их теслы за $3-5k?
Здравствуйте, petr_t, Вы писали:
К>>Например возьмём топовые nVidia GPUs. Cейчас 6.1 TFLOPS, в 2014 5.1, в 2013 4.5, в 2012 3.0 TFLOPS. _>~20% за год — это таки застой.
Так текущий год ещё не кончился, половина только прошла.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Знаешь по чему в предел уткнулись? Не, не по железу. Уткнулись по потребностям массового рынка. Ну то есть есть сегменты, где перформанс еще важнее всего, но их суммарная доля совсем не велика. А массовый сегмент нынче страдает от маленьких батареек. И в энергожоркость все инвестиции и перешли. И там пока все хорошо с прогрессом, каждое следующее поколение имеет значительно более высокий перформанс на ватт.
Это называется путать причину и следствие. Массовые гаджеты потому стали массовыми, что слишком близко подошли по выч. мощности к десктопу. Если бы сегодня, как лет 15 назад, этот разрыв был бы в сотни-тысячи раз по выч.мощности, то десктоп бы не отмирал так печально, т.е. как и 15 лет назад было бы хорошим тоном иметь дома десктоп.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
V>>Например, из германия еще и не начинали выжимать его потенциал. V>>На германии можно сделать меньшие напряжения + большие токи.
НС>Например у германия обратный ток больше чем у кремния на 4 порядка, что ставит крест не то что на процессорном применении, но даже и на более менее сложной логике типа регистров.
Но-но, не так быстро ))
Германий имеет смысл использовать только тогда, когда станет целесообразно еще уменьшить рабочее напряжение раза так в 3. И тут же обнаружится, что на обратном напряжении порядка 0.25В обратный же ток будет аккурат в необходимых пределах.
НС>И в качестве вишенки на тортике значительно более высокие термошумы и сильно ниже предельная рабочая температура.
Шумы в полупроводниках бывают более чем одного типа:
— термошумы (согласен);
— неоднородность проводника (малое кол-во носителей зарядов на единицу объема).
Первые имеют собой следствие некое генерируемое шумовое ЭДС, а вот второе — неоднородность сопротивления при открытии транзисторов. Так вот, для цифровой схемотехники первое не играет рояли вообще, т.к. в долях от помех буквально с соседнего проводника это генерируемое шумовое ЭДС не видно и под микроскопом и прекрасно "сливается" прямо в шины питания, имеющие предельно низкий импеданс, зато второе для кремния является тем самым ограничителем порядка 7-8нм, после которого вероятность правильного срабатывания логического ключа становится ниже необходимой, т.к. кол-во носителей зарядов в еще меньшем объеме пойдет уже буквально на единицы.
НС>Вобщем, гавно этот ваш германий, и не зря от него отказались.
Первый раз слышу, чтобы от германия отказались ))
Большое кол-во высокочастотных полупроводниковых приборов или приборов с низким входным импедансом делаются именно на германии.
В общем, ровно наоборот. От германия не отказались, его еще толком и не начинали применять в цифровой технике. Применяют пока совсем по чуть-чуть.
НС>Единственный его плюс это возможность изготовления корпусных приборов примитивными технологиями — вплавлением таблеток индия.
Эдак тебя заносит. ))
Его единственный плюс в том, что нанометровые транзисторы на напряженном германии показывают в 3-4 раза лучшие характеристики, чем аналогичные транзисторы на кремнии. Во всём другом минус, угу, и мы не раз эти минуса разбирали уже — дороговизна сырья и хрупкость материала. Т.е. делать чисто германиевые сложные схемы никогда и не будут, как мне кажется. Но раз уже взялись за графен, из которого в "чистом" виде не собрать полноценного устройства, а только по гибридной технологии, то будущее — за гибридными технологиями. В этих гибридных технологиях германий будет использоваться аж бегом. Погугли, например, "германан" (написано без ошибок), у него характеристики раз в 10 лучше, чем у кремния.
