Что мы сейчас имеем для обмена информацией между двумя и большим числом лиц.
1. Классические телефонные звонки.
2. СМС и ММС с помощью телефона.
3. Электронная почта. С учетом наличия смартфонов — пересекается с (2)
4. Скайп и т.п. Опять же с учетом наличия смартфона — пересекается с (1), (2) и (3). Плюс передача видео.
5. Факс. Назначение достаточно специальное.
6. Я что-то упустил ? Если да, добавьте, только из разряда того, что широко известно, а не какую-нибудь экзотику.
Таким образом, исторически сложилось некоторое количество сервисов, основанных на разных принципах, но фактически дублирующих друг друга по возможностям полностью или частично.
Что будет лет через 5 или 10 ? Какие-то из них отомрут ? Если да — какие ?
Есть ли шанс на создание универсального сервиса, который включил бы все возможности ? Под шансом я имею в виду не техническую сторону (скайп и сейчас практически все включает), а возможность того, что он вытеснит остальное в реальном мире.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>1. Классические телефонные звонки.
останется.
PD>2. СМС и ММС с помощью телефона.
умрёт. перейдёт в новый формат, не связанный с этими протоколами.
PD>3. Электронная почта. С учетом наличия смартфонов — пересекается с (2)
останется или перейдёт в новый формат.
PD>4. Скайп и т.п. Опять же с учетом наличия смартфона — пересекается с (1), (2) и (3). Плюс передача видео.
останется. надеюсь, что перейдёт в новый формат. что-нибудь открытое в плане протокола, чтобы было место здоровой конкуренции в одинаковых условиях.
PD>5. Факс. Назначение достаточно специальное.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
PD>>1. Классические телефонные звонки.
F>останется.
А не перейдем ли на звонки по Интернету (условно "по Скайпу") ? Смартфон будет у каждого, к тому же включить видео — одно касание, а классические звонки этого не позволяют.
Коллеги, я создал этот топик не для того, чтобы устроить холивар на тему "скайп против жаббера etc.". И не для того, чтобы обсуждать, какой именно из них останется.
С точки зрения того, о чем я говорю, это все одно и то же, в отличие от (1-4)
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Таким образом, исторически сложилось некоторое количество сервисов, основанных на разных принципах, но фактически дублирующих друг друга по возможностям полностью или частично.
Меня удивляет, почему до сих пор не появился мега-агрегатор, позволяющий, например, отправлять текстовые сообщения из ICQ на Skype или из Email на Jabber. Или такой сервис не будет пользоваться спросом?
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Что мы сейчас имеем для обмена информацией между двумя и большим числом лиц. PD>1. Классические телефонные звонки. PD>2. СМС и ММС с помощью телефона. PD>3. Электронная почта. С учетом наличия смартфонов — пересекается с (2) PD>4. Скайп и т.п. Опять же с учетом наличия смартфона — пересекается с (1), (2) и (3). Плюс передача видео.
PD>Что будет лет через 5 или 10 ?
Когда крутишься на острие технологий, особенно будучи "никем" в бизнесе, но жутким гиком в программировании, кажется, что мир только и ждёт очередного взрыва от суперчата или гиперпроцессора. Ужас ситуации в том, что бизнес инертен как старая, ленивая корова — ему вообще накакать на все наши/ваши чаяния. Жлобы с мешками денег не вложат и копейки, если это потом не сулит рубля. Соответственно, как был Тырнет дорогой игрушкой для планктона, так им и будет. Сотовая как была дорогой, так и будет — правда, она доступнее тырнетов, но я не видел ни одного человека рабочей специальности, позволяющего себе пару часов поболтать с родственниками. Нет ни единой тенденции к удешевлению услуг.
Вот и ответ: через 5-10 лет будет ВСЁ ТО ЖЕ САМОЕ и по тем же ценам уровня "выше — уже невозможно". Нас как чмошников в матрице, постоянно держат на пределе возможностей — ты можешь позволить себе ВСЁ, но для этого будешь пахать круглосуточно, чтобы удержать свой достигнутый уровень комфорта.
И это самый оптимистичный прогноз! Быдло, за которое нас держит кремль, никогда не будет жить хорошо — наступающий кризис будет не меньше уровня 1998-го, так что опять мы будем платить за всё и на этот раз даже речи не идёт о каком-то там хайтеке — еду по талонам ещё никто не упразднял, а инфу будем передавать с голубями — вот не такой уж нереалистичный сценарий "что будет завтра".
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>5. Факс. Назначение достаточно специальное.
PD>Что будет лет через 5 или 10 ? Какие-то из них отомрут ? Если да — какие ?
PD>Есть ли шанс на создание универсального сервиса, который включил бы все возможности ? Под шансом я имею в виду не техническую сторону (скайп и сейчас практически все включает), а возможность того, что он вытеснит остальное в реальном мире.
Шансов нет.
За остальные не скажу, но факс сохранится.
Почему?
Есть у нас контрагент который занимается ремонтом печатающей и множительной техники, а счет присылает только по факсу.
Уже лет 5как минимум пытаюсь убедить перейти на емыло, никак.
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>За остальные не скажу, но факс сохранится. C>Почему? C>Есть у нас контрагент который занимается ремонтом печатающей и множительной техники, а счет присылает только по факсу. C>Уже лет 5как минимум пытаюсь убедить перейти на емыло, никак.
Факс — слишком особый случай. В обыденной практике общения между людьми его практически нет, только в бизнес-сфере, да и то, я думаю, в большинстве организаций на одно сообщение по факсу приходится сотни, если не тысячи писем, разговоров по телефону и скайпу.
PD>>>1. Классические телефонные звонки. F>>останется.
PD>А не перейдем ли на звонки по Интернету (условно "по Скайпу") ? Смартфон будет у каждого, к тому же включить видео — одно касание, а классические звонки этого не позволяют.
Что такое «классические звонки»? С начала настоящих «классических звонков» («барышня, мне Смольный, 2-15») мы уже раз пять переходили на «неклассические» звонки.
Ну перейдем на звонки по Интернету. И?
WhatsApp обрабатывает 30 миллиардов сообщений в день, являясь интернет-аналогом SMS/MMS. iMessage на iOS/Mac OS вообще стирает границу между сообщениями, посланными через SMS/MMS и по интернету. Ну отомрут старые технологии в виде SMS/MMS, а короткие сообщения останутся. Телеграммы и пейджеры же вымерли, и ничего, обмен короткими посланиями остался.
И так далее по всем пунктам.
Останутся следующие сервисы:
— обмен короткими сообщениями
— обмен аудиозвонками
— обмен видеозвонками
Будут ли это Skype, Viber, WhatsApp, FaceTime, iMessage или SMS2.0 — вообще не имеет значения.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Есть ли шанс на создание универсального сервиса, который включил бы все возможности ? Под шансом я имею в виду не техническую сторону (скайп и сейчас практически все включает), а возможность того, что он вытеснит остальное в реальном мире.
Вряд ли, каждый разработчик телефонов или осей под них будет пилить что-то свое, но возможность использовать другие программы(типа скайпа) будет сохранена.
PD>Что будет лет через 5 или 10 ? Какие-то из них отомрут ? Если да — какие ? PD>Есть ли шанс на создание универсального сервиса, который включил бы все возможности ? Под шансом я имею в виду не техническую сторону (скайп и сейчас практически все включает), а возможность того, что он вытеснит остальное в реальном мире.
а победят социальные сети. вероятно их будет несколько, но они будут достаточно интегрированны между собой.
актуальны два основных класса коммуникаций:
1. когда вызывающий отвлекает абонента и в рилтайме с ним беседует (текст,голос или видео) — сейчас это телефон, скайп в виде звонка
2. когда вызывающий посылает некое сообщение (текст,документ,но возможно и voicemail), а абонент читает/реагирует когда и как ему удобно — это смс, емэйл
собственно эти два типа и будут, причем в рамках социальных сетей, а что там внизу, какой протокол в основе и как это будет называться — по сути неважно.
На самом деле™ есть несколько ортогональных осей:
а) По способу обмена информацией: текст, аудио, видео (это база — но есть ещё уточнения: текст+картинки, эмотиконы, .........)
б) По техническому средству передачи: GSM-сети, наземная телефония, радио, Интернет, ......
в) По способу организации передачи данных: централизованно или p2p, хранение логов на сервере или нет, шифрование, приватность и проч.
По оси (б) мне кажется очевидным, что всё превратится в разлитый повсеместно Интернет и передачу данных через него.
А всё остальное неочевидно (читай: непредсказуемо) совершенно. Скорее всего, здесь будут делать разницу существующие сети и сервисы (которых чуть меньше, чем дофига, но чуть больше, чем описано в вашем исходном сообщении: Гугль, ФБ, ВК, Телеграм, независимые жабберы, Вайбер, Скайп, .........), а также внезапные новые игроки.
Скажем, инстаграм уже гуще твиттера по кол-ву пользователей, и если он внезапно уйдёт в мессаджинг — ... результат неясен (впрочем, покуда он принадлежит ФБ, вряд ли станет неожиданным игроком).
Вполне вероятно, что параноидальные сервисы (tor, https, p2p, шифрование) буквально завтра станут мейнстримом. Но также возможно, что не станут.
Но стоит заметить, что учитывая лёгкость смены сервисов сейчас («поставил на смартфон новый апп — общаешься заново»), монополиста, скорее всего, не будет.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>6. Я что-то упустил ? Если да, добавьте, только из разряда того, что широко известно, а не какую-нибудь экзотику.
Палантиры жеж, телепатию, и когда сердцем или попой чуют...
PD>Что будет лет через 5 или 10 ? Какие-то из них отомрут ? Если да — какие ?
Смотря где. Если к тому времени т. н. цивилизованные страны не превратятся в радиоэктив даст, то вполне возможно, что в условиях тотального автоматического наблюдения всего за всем и очипованности населения, вполне можно будет просто идя по улице продиктовать письмо маме или там поговорить с ней прямо в своей голове...
Ну, за одно и фотки станут такими же бессмысленными. Просто каждый гражданин сможет управлять правами доступа других граждан и организаций к наблюдению за разными аспектами своего поведения в разные моменты времени и всё. Всякие там сэлфи станут либо ненужны, либо просто в нужном месте говоришь типа "селфи" и тебя помечают как посетившего
Ну и т. д.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Меня удивляет, почему до сих пор не появился мега-агрегатор, позволяющий, например, отправлять текстовые сообщения из ICQ на Skype или из Email на Jabber. Или такой сервис не будет пользоваться спросом?
В винфоне можно просто подключать к контакту прогу по обслуживанию тесктовых сообщений, видеозвонков и т. д. и никаких мегаагрегаторов не надо. Просто звонишь/пишешь человеку, а винла сама там разбирается как это дело между технологиями и протоколами прокидывать...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>В винфоне можно просто подключать к контакту прогу по обслуживанию тесктовых сообщений, видеозвонков и т. д. и никаких мегаагрегаторов не надо. Просто звонишь/пишешь человеку, а винла сама там разбирается как это дело между технологиями и протоколами прокидывать...
Вообще-то я имел в виду универсальную онлайн-службу. Кстати, было бы неплохо также иметь возможность отправлять текстовые сообщения кому угодно (независимо от того, какую программу предпочитает использовать для общения адресат), имея под рукой только браузер.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
PD>>>1. Классические телефонные звонки. F>>останется. PD> А не перейдем ли на звонки по Интернету (условно "по Скайпу") ?
а вам как потребителю не все равно какие протоколы используются? я не в курсе сохранилась ли где аналоговая связь при звонках между странами? там же вроде везде цифра, цифра и еще раз цифра. да и телефонные номера у крупных компаний (в штатах) они не цифрами набираются, а буквами. даже с обычного телефонного аппарата. то есть фактически телефонный номер это id абонета и этот id уже можно сохранять при смене оператора. и чем отличается телефон от скайпа?
> Смартфон будет у каждого, к тому же включить видео — одно касание, а классические звонки этого не позволяют.
видеоконференции были задолго до скайпа и много где остались.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Что мы сейчас имеем для обмена информацией между двумя и большим числом лиц.
PD>Таким образом, исторически сложилось некоторое количество сервисов, основанных на разных принципах, PD>но фактически дублирующих друг друга по возможностям полностью или частично.
электронная почта и смс это асинхронный способ общения. телефонные звонки -- синхронный. это разные способы общения.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
PD>Что будет лет через 5 или 10 ?
Сервис видеосвязи постоянного пребывания в онлайн.
Будут мобильные камеры, которые будут долго держать заряд и постоянно отправлять поток в интернет.
Эффект постоянного присутствия рядом с человеком.
Сервис целевой рекламы: потребители получат информацию о скидках, завоза товаров и пр. мероприятиях согласно собственных интересов или физического нахождения возле места реализации товаров.
L>Вообще-то я имел в виду универсальную онлайн-службу. Кстати, было бы неплохо также иметь возможность отправлять текстовые сообщения кому угодно (независимо от того, какую программу предпочитает использовать для общения адресат), имея под рукой только браузер.
PD>>3. Электронная почта. С учетом наличия смартфонов — пересекается с (2) F>останется или перейдёт в новый формат.
Мне нравится, что ребята из http://www.mailburn.com/ делают — представление емэйлов в виде чатиков — вырезают всякие приветствия и подписи, оставляют только самое важное. Плюс контроль получения, чтобы знать, что адресат получил и прочитал письмо.
...Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat...
Здравствуйте, namespace, Вы писали:
N>Сервис видеосвязи постоянного пребывания в онлайн. N>Будут мобильные камеры, которые будут долго держать заряд и постоянно отправлять поток в интернет. N>Эффект постоянного присутствия рядом с человеком.
Хм. Прообразом этого можно считать Google Glass, но они, похоже, не взлетят.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>а вам как потребителю не все равно какие протоколы используются?
Мне как потребителю, может, и все равно. А вот мне лично интересно оценить, к чему мы идем.
М>видеоконференции были задолго до скайпа и много где остались.
Помню, на здании Московского почтамта в 1980-е висела вывеска "Телефон, телеграф, видеотелефон". Только последний никогда не работал, а если бы вдруг заработал, то разговаривать мне по крайней мере было бы не с кем — у нас в Омске даже вывески такой не было.
Здравствуйте, vitaly_spb, Вы писали:
PD>>>3. Электронная почта. С учетом наличия смартфонов — пересекается с (2) F>>останется или перейдёт в новый формат. _>Мне нравится, что ребята из http://www.mailburn.com/ делают — представление емэйлов в виде чатиков — вырезают всякие приветствия и подписи, оставляют только самое важное. Плюс контроль получения, чтобы знать, что адресат получил и прочитал письмо.
сейчас все в это бросятся.
но сам протокол несколько неподходящий для чата.
PD>Что будет лет через 5 или 10 ? Какие-то из них отомрут ? Если да — какие ?
VoIP уже достаточно расспространён. аналоговая телефония вымрет.
следующий этап думаю это все виды контакта в одном. типа ватсапп + (видео)телефония, вроде как в первом квартале 2015 выходит.
по идее думаю будет в будущем возможно из любой программы прямые контакты любого типа как к суппорту так и зарегеисрированным участникам
иметь. электронная почта думаю останется отдельным сервисом но должна полностью заменить бумажное почтовое сообщение. PD>Есть ли шанс на создание универсального сервиса, который включил бы все возможности ? Под шансом я имею в виду не техническую сторону (скайп и сейчас практически все включает), а возможность того, что он вытеснит остальное в реальном мире.
думаю да
Здравствуйте, btn1, Вы писали:
B>Когда крутишься на острие технологий, особенно будучи "никем" в бизнесе, но жутким гиком в программировании, кажется, что мир только и ждёт очередного взрыва от суперчата или гиперпроцессора.
Когда видишь пост btn1 — сразу понимаешь, что будет очередная простыня очередного старческого брюзжания...
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
B>>Когда крутишься на острие технологий, особенно будучи "никем" в бизнесе, но жутким гиком в программировании, кажется, что мир только и ждёт очередного взрыва от суперчата или гиперпроцессора. K>Когда видишь пост btn1 — сразу понимаешь, что будет очередная простыня очередного старческого брюзжания...
Cкорее юношевского. "Старик", помнящий хотя бы "прнабери!"(про "с мабилой — это бандит или банкир!" даже не говорю), поминутный интернет и web станички по еmail наврядли напишет "нет ни единой тенденции к удешевлению услуг", "как был дорогой игрушкой — так и остался" и тому подобное.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Что мы сейчас имеем для обмена информацией между двумя и большим числом лиц.
PD>1. Классические телефонные звонки.
Думаю телефонные звонки, электронная почта, живой разговор с собеседником (с обрызгиванием его микробами, слюной и возможностью зарядить в репу прямо сейчас), удовлетворяют потребностям людей на 100%. Остальное не нужно.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Здравствуйте, beyv, Вы писали:
B>>Думаю телефонные звонки, электронная почта,
PD>Видео нет ?
А зачем видео? Информация в словах. Видео — лишние телодвижения-требования (надо причесываться, одеваться, материть провайдера за упавшую не вовремя скорость инета...)
PD>>Видео нет ?
B>А зачем видео? Информация в словах. Видео — лишние телодвижения-требования (надо причесываться, одеваться, материть провайдера за упавшую не вовремя скорость инета...)
В условиях глобализации видео — важнейшая вещь. У меня родители, например, очень рады, когда я им звоню по скайпу с видео — они меня видят, я их вижу.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
PD>>>Видео нет ?
B>>А зачем видео? Информация в словах. Видео — лишние телодвижения-требования (надо причесываться, одеваться, материть провайдера за упавшую не вовремя скорость инета...)
M>В условиях глобализации видео — важнейшая вещь. У меня родители, например, очень рады, когда я им звоню по скайпу с видео — они меня видят, я их вижу.
Ну да, я тоже по себе сужу, первое впечатление — Вау! классно, видео!, но после десятка сеансов приходит осознание что непрошенный видеозвонок в любую минуту не есть хорошо, напр. если у меня понос и сижу в сортире — это неудобно. Лучше договариватся о видеозвонках. А проще просто поговорить по телефону.
Здравствуйте, ML380, Вы писали:
ML>Здравствуйте, x64, Вы писали:
x64>>Есть ещё асечка, но суть тот же Skype.
ML>она еще жива? ей уже лет 5 как никто не пользуется.
Жива, конечно. Вот у меня за спиной сидит начальник отдела, который пишет на дельфи и пользуется аськой для общения со множеством клиентов.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Меня удивляет, почему до сих пор не появился мега-агрегатор, позволяющий, например, отправлять текстовые сообщения из ICQ на Skype или из Email на Jabber. Или такой сервис не будет пользоваться спросом?
Открой для себя понятие XMPP шлюза. Jabber сервер и есть такой агрегатор (ну со скайпом связи больше нет, так как открытого клиента больше нет).
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
pik>>аналоговая телефония вымрет. DOO>Проснись, она уже давно вымерла
это не совсем так, немецкий телеком планирует только к концу 2015года полностью перейти на NGN и IMS, сейчас сеть смешанная
Здравствуйте, beyv, Вы писали:
B>А зачем видео? Информация в словах. Видео — лишние телодвижения-требования (надо причесываться, одеваться, материть провайдера за упавшую не вовремя скорость инета...)
Когда речь идет о массовом пользователе, информация — термин неподходящий. Там порой передают что угодно, но не информацию . Например, показывают ребенка. Или кошку
Естественно, я говорю не об информации в смысле количества байт — байты на месте, только вот информации нет
Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:
Y>Здравствуйте, beyv, Вы писали:
B>>Лучше договариватся о видеозвонках. А проще просто поговорить по телефону.
Y>Берётесь убедить бабушку, что ей не нужно видеть своего любимого внука и вообще по телефону гораздо проще и удобнее?
Да думаю бабушкам без разницы, для них видео это ведь как фотография — посмотрел и через пять секунд забыл. По моему голосовое общение (слова!) в мозгу лучше и надольше запоминаются.
зы
Естесно, это сугубо лично-житейское мнение и я могу(наверняка) ошибаться
Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:
DM>7. твиттер
Он какой-то полудохлый изначально.
DM>а победят социальные сети. вероятно их будет несколько, но они будут достаточно интегрированны между собой.
Пейсбук уже жалуется на отток пользователей и снижение активности. Пока идёт рост за счёт стран, где оно только недавно стало популярным (Мексика, Бразилия, Ближний Восток), но и там оно через несколько лет поднадоест людям. В России похожая картина — своя аудитория давно нашла всех своих одноклассников и убедилась, что читать чужие мысли в статусах не так уж интересно, как это казалось в начале. Последние пару лет заметен приток пользователей из республик бывшего СССР и стран Ближнего Востока — турки, греки и узбеки всё ещё думают, что "одноглазики" это сайт знакомств.
Как сервисы — оно, несомненно, останется и через 10 лет и позже. Но ставить на победу социальных сетей как средства коммуникации я б не стал.
Здравствуйте, Artem Korneev, Вы писали:
DM>>а победят социальные сети. вероятно их будет несколько, но они будут достаточно интегрированны между собой.
AK>Пейсбук уже жалуется на отток пользователей и снижение активности. Пока идёт рост за счёт стран, где оно только недавно стало популярным (Мексика, Бразилия, Ближний Восток), но и там оно через несколько лет поднадоест людям. В России похожая картина — своя аудитория давно нашла всех своих одноклассников и убедилась, что читать чужие мысли в статусах не так уж интересно, как это казалось в начале. Последние пару лет заметен приток пользователей из республик бывшего СССР и стран Ближнего Востока — турки, греки и узбеки всё ещё думают, что "одноглазики" это сайт знакомств.
AK>Как сервисы — оно, несомненно, останется и через 10 лет и позже. Но ставить на победу социальных сетей как средства коммуникации я б не стал.
Всё так, братюнь, всё так.
Цвет в кино никому не интересен, потому что и так всё видно. Немое кино — вершина эволюции, потому что «кому интересны голоса актёров?» Телефон не нужен, потому что письмо можно послать. Типография не нужна, потому что есть сотни переписчиков. 640 кб памяти хватит всем. В мире востребованы примерно сто компьютеров. Социальными сетями пользуются только чтобы знакомиться с бабами.
Здравствуйте, Гест, Вы писали:
Г>Цвет в кино никому не интересен [...]
Я не говорил, что соц. сети не нужны. Я сказал, что и через 10 лет оно наверняка останется, но едва ли заменит все остальные сервисы общения.
Вот немного статистики. Молодёжь теряет интерес к социальным сетям. За последние полгода рост аудитории пейсбука составил пару процентов. Т.е. оно уже близко к насыщению.
Вконтакт и одноглазики несколько лет назад добавили видео, аудио и игрушки чтоб привлекать аудиторию, это пока позволяет сохранить высокую посещаемость.
Здравствуйте, Artem Korneev, Вы писали:
AK>Здравствуйте, Гест, Вы писали:
Г>>Цвет в кино никому не интересен [...]
AK>Я не говорил, что соц. сети не нужны. Я сказал, что и через 10 лет оно наверняка останется, но едва ли заменит все остальные сервисы общения. AK>Вот немного статистики. Молодёжь теряет интерес к социальным сетям.
Статистика, конечно, интересная. Только не очень понятно, как её интерпретировать. В последние годы на фейсбуке регистрируется меньше молодёжи? ОК, а из какого количества? (Т.е. эту картинку надо наложить на демографическую картинку соотв. страны — может оказаться, хотя я в этом совершенно не уверен, что в процентном соотношении ровно то же количество граждан соотв. возраста зарегистрировалось.)
Во-вторых, если это действительно падение — то куда «девается» эта самая молодёжь? Перестаёт пользоваться интернетом? Или просто уходит в другие, более модные соцсети?
AK>За последние полгода рост аудитории пейсбука составил пару процентов. Т.е. оно уже близко к насыщению.
Да, про «близка к насыщению» — вполне вероятный вывод. Однако, это может означать например что просто все пользователи Интернета уже зарегистрированы (вроде бы видел где-то статистику про 74% всех взрослых пользователей мира — но настаивать на ней не буду, ссылку потерял).
Крупные социальные сети сейчас выстраивают, грубо говоря, интернет заново: основной контент создаётся там, основные отношения бизнеса с покупателем происходит там, в качестве средств коммуникации многие выбирают «послать сообщение в ФБ» (даже человеку, чей мейл и телефон у тебя есть); там люди заводят новых знакомых и зовут их на работу, там занимаются политикой и общественной деятельностью, из встреч узнают о новых концертах и спекатклях и т.д.
Для значительной части интернет-пользователей (и я сейчас не о «домохозяйках, которым весь день нечем заняться», а о серьёзных людях и опытных пользователях) фейсбук в большой степени заменяет связку «почта+мессенджеры+новостные сайты+афиши+обратная связь с клиентами» — то есть значительную часть Интернет-активности «пользователя вообще».
AK>Вконтакт и одноглазики несколько лет назад добавили видео, аудио и игрушки чтоб привлекать аудиторию, это пока позволяет сохранить высокую посещаемость.
Не могу не заметить, что постоянные «смешные» искажения слов во-первых, довольно неприятно читать, во-вторых — могут свидетельствовать о низкой интеллектуальной культуре (назвал «фейсбук» — «пейсбуком» — и вроде уже и сам себя убедил, что ничего важного и интересного в этом явлении нет).
Здравствуйте, Гест, Вы писали:
Г>Статистика, конечно, интересная. Только не очень понятно, как её интерпретировать. В последние годы на фейсбуке регистрируется меньше молодёжи?
Ну объясняют это тем, что в фейсбуке много людей старшего поколения и их детям не очень интересно там общаться — всё общение происходит навиду у родителей.
Поэтому там не просто меньше молодёжи регистрируется, а заметен отток уже зарегистрировавшейся молодёжи на тех рынках, где фейсбук уже набрал популярность у людей старшего поколения (40+).
Г>Во-вторых, если это действительно падение — то куда «девается» эта самая молодёжь? Перестаёт пользоваться интернетом? Или просто уходит в другие, более модные соцсети?
В другие соцсети, в анонимные соцсети и прочие виды сетевых сообществ.
Г>Крупные социальные сети сейчас выстраивают, грубо говоря, интернет заново: основной контент создаётся там
Какой контент? Там по большей части цитирование контента, размещённого на других сайтах. Плюс просто общение, которое "контентом" можно назвать весьма условно. Сколь-нибудь стоящий внимания контент я пока видел лишь в ЖЖ и подобных блого-соцсетях. Фейсбук и, тем паче, твиттер, совершенно неудобны для написания сколь-нибудь объёмных текстов с картинками и сложным форматированием.
Г>основные отношения бизнеса с покупателем происходит там
Разве? Год назад бизнес через СМИ разводил руками и жаловался, что большие надежды на SMM и использование соцсетей как рекламных площадок пока не оправдались. Пользователи лайкают только котов, а кол-во подписчиков слабо влияет на продажи.
Здравствуйте, Artem Korneev, Вы писали:
Г>>Статистика, конечно, интересная. Только не очень понятно, как её интерпретировать. В последние годы на фейсбуке регистрируется меньше молодёжи?
AK>Ну объясняют это тем, что в фейсбуке много людей старшего поколения и их детям не очень интересно там общаться — всё общение происходит навиду у родителей. AK>Поэтому там не просто меньше молодёжи регистрируется, а заметен отток уже зарегистрировавшейся молодёжи на тех рынках, где фейсбук уже набрал популярность у людей старшего поколения (40+).
Г>>Во-вторых, если это действительно падение — то куда «девается» эта самая молодёжь? Перестаёт пользоваться интернетом? Или просто уходит в другие, более модные соцсети?
AK>В другие соцсети, в анонимные соцсети и прочие виды сетевых сообществ.
Ну это сложные процессы, мне тяжело предположить, куда они приведут. (Скажем, гуглимая наскоро статья «Куда бегут подростки с Фейсбука» как два первых тренда упоминает Instagram и WhatsApp — оба уже купленные фейсбуком, хотя я и не знаю, о чём это говорит.)
Но свидетельствует ли это всё о «закате социальных сетей», с которого мы начали? Мне кажется — нет (ну, если только не говорить что «социальная сеть — это такая штука, где есть стена и комменты, как Фейсбук и ВК, а всё остальное — это не социальная сеть»).
Мне представляется — хотя я могу ошибаться, что тренд «Фейсбук наше всё» будет сохраняться ещё длительное время — формально при этом размазываясь на множество сайтов, сервисов и узкоспециальных социальных сеток, купленных ФБ или иначе аффилированных с ним.
Г>>Крупные социальные сети сейчас выстраивают, грубо говоря, интернет заново: основной контент создаётся там
AK>Какой контент? Там по большей части цитирование контента, размещённого на других сайтах. Плюс просто общение, которое "контентом" можно назвать весьма условно. Сколь-нибудь стоящий внимания контент я пока видел лишь в ЖЖ и подобных блого-соцсетях. Фейсбук и, тем паче, твиттер, совершенно неудобны для написания сколь-нибудь объёмных текстов с картинками и сложным форматированием.
Ну, здесь мы можем оперировать только anecdotal evidences (что мы сами видели в своей ленте). Но конкретно в моей ленте — да, при всём неудобстве написания в ФБ длинных текстов — их таки пишут; почти все авторы (от известных поэтов до IT-специалистов), которых я читал в ЖЖ, к сожалению, свалили в ФБ: просто потому, что пишут там, где читают, а не там, где удобно.
Ну и «цитирование контента, размещённого на других сайтах» — которое действительно один из основных типов поста — это же не просто цитирование. Это — фейсбук как средство доставки и обсуждения контента. Когда я недавно делал контентное мероприятие (виртуальный видеофестиваль) — то только и исключительно благодаря ФБ получил внимание нескольких тысяч человек (это «естественные» посетители, никакой платной рекламы не было), некоторое количество качественных обсуждений и т.п. (не говоря уж о коммуникации со всеми участниками фестиваля, которых иным образом тяжело было бы и узнать, и связаться с ними)
Т.е. фейсбук это и про контент тоже. Ну и исходные ваши тезисы что «все уже поняли, что Фейсбук не нужен, и с него идёт стабильный отток» мне всё ещё кажутся превесьма сомнительными.
Г>>основные отношения бизнеса с покупателем происходит там
AK>Разве? Год назад бизнес через СМИ разводил руками и жаловался, что большие надежды на SMM и использование соцсетей как рекламных площадок пока не оправдались. Пользователи лайкают только котов, а кол-во подписчиков слабо влияет на продажи.
Во-первых, помимо SMM есть PR (в исходном смысле public relations — т.е. отношения с общественностью).
Во-вторых, может быть это у меня когнитивное искажение (моя работа с этим связана), но такое ощущение, что крупные потребительские бренды, на что бы они там не жаловались в СМИ — сейчас просто вообще не могут позволить себе отсутствовать в соцсетях. И речь не просто о присутствии в виде «страничка с новостями, обновляемая раз в месяц», а отслеживание мнения, кризис-менеджмент, работа с евангелистами бренда и всякая вот такая фигня.
В-третьих, интернет-присутствие небольших брендов сейчас зачастую только в ФБ/ВК и происходит (и успешно работает, вплоть до брендов без офиса вообще — типа производителей одежды — и без сайта, у которых есть _только_ страничка в ФБ и все покупатели именно там).
У меня есть ещё несколько историй про то, как работает в ФБ/ВК волонтёрство (которое не могло бы работать в иных медиа), но эдак мы в политику скатимся
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Что мы сейчас имеем для обмена информацией между двумя и большим числом лиц.
PD>1. Классические телефонные звонки. PD>2. СМС и ММС с помощью телефона. PD>3. Электронная почта. С учетом наличия смартфонов — пересекается с (2) PD>4. Скайп и т.п. Опять же с учетом наличия смартфона — пересекается с (1), (2) и (3). Плюс передача видео. PD>5. Факс. Назначение достаточно специальное. PD>6. Я что-то упустил ? Если да, добавьте, только из разряда того, что широко известно, а не какую-нибудь экзотику.
7. Соцсети. Среди не-гиков весьма популярны, и популярность растет. Там есть и личные сообщения, и чаты, и ммедиа, и клиенты для популярных мобильных платформ. Смс-ммс они давно заменили для кучи людей, и процесс продолжается. Скайп делает, вобщем, то же самое, но более популярен в деловой среде(заодно весьма убогие мобильные клиенты +непонятная регистрация аккаунта(в соцсетях эта процедура для большинства уже пройдена, а тут еще какой-то майкрософт аккаунт) и многое другое отпугивает далеких от IT и бизнеса людей).
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
PD>>>1. Классические телефонные звонки.
F>>останется.
PD>А не перейдем ли на звонки по Интернету (условно "по Скайпу") ? Смартфон будет у каждого, к тому же включить видео — одно касание, а классические звонки этого не позволяют.
Уже давненько позволяют, но не получили распространения.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, btn1, Вы писали:
B>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>Что мы сейчас имеем для обмена информацией между двумя и большим числом лиц. PD>>1. Классические телефонные звонки. PD>>2. СМС и ММС с помощью телефона. PD>>3. Электронная почта. С учетом наличия смартфонов — пересекается с (2) PD>>4. Скайп и т.п. Опять же с учетом наличия смартфона — пересекается с (1), (2) и (3). Плюс передача видео.
PD>>Что будет лет через 5 или 10 ?
B>Когда крутишься на острие технологий, особенно будучи "никем" в бизнесе, но жутким гиком в программировании, кажется, что мир только и ждёт очередного взрыва от суперчата или гиперпроцессора. Ужас ситуации в том, что бизнес инертен как старая, ленивая корова — ему вообще накакать на все наши/ваши чаяния. Жлобы с мешками денег не вложат и копейки, если это потом не сулит рубля. Соответственно, как был Тырнет дорогой игрушкой для планктона, так им и будет. Сотовая как была дорогой, так и будет — правда, она доступнее тырнетов, но я не видел ни одного человека рабочей специальности, позволяющего себе пару часов поболтать с родственниками. Нет ни единой тенденции к удешевлению услуг.
Да ладно дорогие. В каком месте связь и инет дорогие? Я мечтаю о возвращении времен, когда сотовый звонок стоил 3-5 баксов за минуту, и звонили только когда это действительно нужно. Ибо меня просто задолбали и знакомые и малознакомые, и тем более незнакомые люди постоянно названивать и норовить потрындеть по полчаса-часу. Инет тоже стоит копейки при весьма высоких скоростях — 100 мегабит сейчас в разы(даже на порядки) дешевле, чем лет 10-15 назад убогий диалап.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
PD>Хм. Прообразом этого можно считать Google Glass, но они, похоже, не взлетят.
Их, кмк, рановато выпустили как в социальном плане, так и в техническом(с такой массой и зарядом батареи носить неудобно, да и сервисы еще недостаточно заточены).
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
pik>>аналоговая телефония вымрет. DOO>Проснись, она уже давно вымерла DOO>Сейчас не осталось ни одной магистрали на аналоговых линиях — везде цифра.
Магистрали — да(хотя уверенно про все-все страны я бы не говорил). "Псоледняя миля" в городской связи, т.е. от АТС до пользователя на аналоговой меди вполне еще много где. Впрочем, проводная телефония и так уже умирает — при налачии дешевых мобильников и инета она просто не нужна, а ресурсов на поддержание она требует немало.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Впрочем, проводная телефония и так уже умирает — при налачии дешевых мобильников и инета она просто не нужна, а ресурсов на поддержание она требует немало.
Не требует она на современном уровне практически никаких ресурсов на поддержание. Крошечная полоска трафика в Triple Play.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Да ладно дорогие. В каком месте связь и инет дорогие? Я мечтаю о возвращении времен, когда сотовый звонок стоил 3-5 баксов за минуту, и звонили только когда это действительно нужно. Ибо меня просто задолбали и знакомые и малознакомые, и тем более незнакомые люди постоянно названивать и норовить потрындеть по полчаса-часу.
ты любишь живое общение? хочешь общаться с ними лично? обонять?
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Что мы сейчас имеем для обмена информацией между двумя и большим числом лиц.
PD>1. Классические телефонные звонки. PD>2. СМС и ММС с помощью телефона. PD>3. Электронная почта. С учетом наличия смартфонов — пересекается с (2) PD>4. Скайп и т.п. Опять же с учетом наличия смартфона — пересекается с (1), (2) и (3). Плюс передача видео. PD>5. Факс. Назначение достаточно специальное. PD>6. Я что-то упустил ? Если да, добавьте, только из разряда того, что широко известно, а не какую-нибудь экзотику.
PD>Таким образом, исторически сложилось некоторое количество сервисов, основанных на разных принципах, но фактически дублирующих друг друга по возможностям полностью или частично.
PD>Что будет лет через 5 или 10 ? Какие-то из них отомрут ? Если да — какие ? PD>Есть ли шанс на создание универсального сервиса, который включил бы все возможности ? Под шансом я имею в виду не техническую сторону (скайп и сейчас практически все включает), а возможность того, что он вытеснит остальное в реальном мире.
Здравствуйте, Erop, Вы писали: E>В винфоне можно просто подключать к контакту прогу по обслуживанию тесктовых сообщений, видеозвонков и т. д. и никаких мегаагрегаторов не надо. Просто звонишь/пишешь человеку, а винла сама там разбирается как это дело между технологиями и протоколами прокидывать...
Ага, а потом оказывается, что сообщение не доставлено, потому что система решила его слать по интернету, а в роуминге он отключён.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Ага, а потом оказывается, что сообщение не доставлено, потому что система решила его слать по интернету, а в роуминге он отключён.
У меня так не получалось пока что...
Спасибо, что предупредил
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>У меня так не получалось пока что...
На айфоне — постоянно, т.к. он iMessage предпочитает при теоретической возможности.
К счастью, это во-первых видно, а во-вторых можно починить при помоши send as SMS/MMS.
Зато эти наркоманы отправляют map location исключительно в виде MMS, хотя там кроме урла ничего полезного нету.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
