Здравствуйте, BlackEric, Вы писали: BE>Обещают ОС как на базе линукса, так и принципиально новую. BE>Идея интересная, но мне почему-то кажется, что разделит судьбу Итаниума.
платформа открытая, если более дешевый аналог этому мемристору
под распространенное железо не появится, то шансы наверное нормальные
Здравствуйте, trop, Вы писали:
T>платформа открытая, если более дешевый аналог этому мемристору T>под распространенное железо не появится, то шансы наверное нормальные
Железо все таки должно быть специфичное. Ибо платформа с мемристорами — должа быть урезанная.
Идея интересная, всё к этому должно прийти. Как вам идея — вся ОС как одна "виртуальная машина" Java (как пример). Программа — обычный набор классов. Глобальный GC. Понятие сохранение ушло в прошлое, все объекты персистентны, пока на них есть ссылки. Разве что нужно понятие версий объектов, эдакий git на уровне файловой системы. В общем то в том или ином виде все эти идеи уже много где витают, в одном месте их собрать было бы здорово.
Phantom.DZHP ? понятно теперь почему новостей вообще нет, продал и молчит в тряпочку NDA.
BE>Идея интересная, но мне почему-то кажется, что разделит судьбу Итаниума.
Actually just going for such architecture allowed us to reduce the size of the IT environment powering hp.com, our own website, from 25 racks to 3.
Перевожу: "наш сайт потребляет 40 кубов русского газа в год, теперь он будет потреблять 4.8 куба русского газа, это экологично!"
При таких перспективах — взлетит. даже при вдвое худших реальных результатах.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Идея интересная, всё к этому должно прийти. Как вам идея — вся ОС как одна "виртуальная машина" Java (как пример). Программа — обычный набор классов. Глобальный GC. Понятие сохранение ушло в прошлое, все объекты персистентны, пока на них есть ссылки. Разве что нужно понятие версий объектов, эдакий git на уровне файловой системы. В общем то в том или ином виде все эти идеи уже много где витают, в одном месте их собрать было бы здорово.
Очень плохо.
Во-первых, не каждый объект нуждается в персистентности: некоторые данные изменяются лишь временно, например, когда проверятся какая-либо гипотеза, либо просчитывается сразу несколько вариантов, в расчёте на сетевой лаг.
А если уж хочешь персистентность всех программ и всей системы, то твой выбор — VM. Такая персистентность уже есть: нажал кнопочку, и машина "выключилась".
Но, как показывает практика, это мало когда нужно. А вот действительно нужно несколько иное: перезапустил VM, и она снова в первозданном виде.
В-третьих, данных бывает много, очень много примерно настолько много, что в нулевую секунду мы работаем с одними данными, а в первую уже с другими, а через сутки где-то до трети-четверти дошли. А косяк тут в том, что сохранять их можно только в тот момент, когда они констистенты, например, когда доступ к ним синхронизирован.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>>Идея интересная, всё к этому должно прийти. Как вам идея — вся ОС как одна "виртуальная машина" Java (как пример). Программа — обычный набор классов. Глобальный GC. Понятие сохранение ушло в прошлое, все объекты персистентны, пока на них есть ссылки. Разве что нужно понятие версий объектов, эдакий git на уровне файловой системы. В общем то в том или ином виде все эти идеи уже много где витают, в одном месте их собрать было бы здорово.
Ф>Очень плохо. Ф>Во-первых, не каждый объект нуждается в персистентности: некоторые данные изменяются лишь временно, например, когда проверятся какая-либо гипотеза, либо просчитывается сразу несколько вариантов, в расчёте на сетевой лаг.
Нет ссылки на объект — нет объекта. Нет проблемы, не понимаю, чего вы так нафантазировали.
Для тех же временных объектов можно использовать пул.
Ф>А если уж хочешь персистентность всех программ и всей системы, то твой выбор — VM. Такая персистентность уже есть: нажал кнопочку, и машина "выключилась". Ф>Но, как показывает практика, это мало когда нужно. А вот действительно нужно несколько иное: перезапустил VM, и она снова в первозданном виде.
Не вижу проблем. Функция перезагрузки системы все равно нужна, вот обновили ОС/дрова или другие core функции — систему лучше перезапустить — часто в таких случаях трудно поддерживать целостность системы.
Ф>В-третьих, данных бывает много, очень много примерно настолько много, что в нулевую секунду мы работаем с одними данными, а в первую уже с другими, а через сутки где-то до трети-четверти дошли. А косяк тут в том, что сохранять их можно только в тот момент, когда они констистенты, например, когда доступ к ним синхронизирован.
Тут нужно специальное решение для высоконагруженных систем. Для этого пилятся отдельные ветки ОС и софта.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
vsb>>Идея интересная, всё к этому должно прийти. Как вам идея — вся ОС как одна "виртуальная машина" Java (как пример). Программа — обычный набор классов. Глобальный GC. Понятие сохранение ушло в прошлое, все объекты персистентны, пока на них есть ссылки. Разве что нужно понятие версий объектов, эдакий git на уровне файловой системы. В общем то в том или ином виде все эти идеи уже много где витают, в одном месте их собрать было бы здорово.
Ф>Во-первых, не каждый объект нуждается в персистентности: некоторые данные изменяются лишь временно, например, когда проверятся какая-либо гипотеза, либо просчитывается сразу несколько вариантов, в расчёте на сетевой лаг.
Не очень понял, что имеется в виду. Не нужны данные — освободи память.
Плохо то, что утечки памяти будут забивать всю доступную приложению память и плохие приложения нужно будет периодически переустанавливать, с экспортом-импортом данных. Но в системах с GC утечки памяти — явление достаточно редкое.
Ф>А если уж хочешь персистентность всех программ и всей системы, то твой выбор — VM. Такая персистентность уже есть: нажал кнопочку, и машина "выключилась".
Это плохой выбор. VM это тормоза и ненадёжность. Плюс — очень мало доступной памяти. Для рабочей системы нужно под сотню гигабайтов. Нет, можно купить компьютер, засунуть туда 128 гибибайтов оперативной памяти, поставить UPS и получить то, что надо. Но это пока дороговато и, опять же, очень ненадёжно.
Ф>Но, как показывает практика, это мало когда нужно. А вот действительно нужно несколько иное: перезапустил VM, и она снова в первозданном виде.
Мне не нужно.
Ф>В-третьих, данных бывает много, очень много примерно настолько много, что в нулевую секунду мы работаем с одними данными, а в первую уже с другими, а через сутки где-то до трети-четверти дошли. А косяк тут в том, что сохранять их можно только в тот момент, когда они констистенты, например, когда доступ к ним синхронизирован.
Это называется снапшот. Делаешь копию своих консистентных данных и добавляешь в LinkedList<Snapshot> какой-нибудь. Ставишь атрибут — "показать пользователю с таким-то именем" (аналог файла). Вот и сохранил. Всё остальное — твои внутренние данные, и их консистентность пользователя не волнует, так же как тебя, вероятно, не волнует консистентность кеша твоего браузера.
Здравствуйте, BlackEric, Вы писали:
BE>Обещают ОС как на базе линукса, так и принципиально новую. BE>Идея интересная, но мне почему-то кажется, что разделит судьбу Итаниума.
мемристоры — круто, что мешает запускать расово правильные операционки на машинах с такой памятью ?
Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
_>Здравствуйте, BlackEric, Вы писали:
BE>>Обещают ОС как на базе линукса, так и принципиально новую. BE>>Идея интересная, но мне почему-то кажется, что разделит судьбу Итаниума.
_>мемристоры — круто, что мешает запускать расово правильные операционки на машинах с такой памятью ?
Другая архитектура мешает. Подробного описания еще нет. Выпустят — посмотрим
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Это называется снапшот. Делаешь копию своих консистентных данных и добавляешь в LinkedList<Snapshot> какой-нибудь. Ставишь атрибут — "показать пользователю с таким-то именем" (аналог файла). Вот и сохранил. Всё остальное — твои внутренние данные, и их консистентность пользователя не волнует, так же как тебя, вероятно, не волнует консистентность кеша твоего браузера.
Не всё так просто. На больших объёмах нужно уже начинать думать о надёжности хранения и индексировании. Так что получается что-то, что не сильно отличается от обычный FS. Тем более, что snapshot'ы из современных систем поддерживают почти что все.
Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
BE>>Обещают ОС как на базе линукса, так и принципиально новую. BE>>Идея интересная, но мне почему-то кажется, что разделит судьбу Итаниума.
_>мемристоры — круто, что мешает запускать расово правильные операционки на машинах с такой памятью ?
Они разве не все построены вокруг идеи разделения памяти на оперативную обнуляемую и долгосрочную т.н. дисковую? А тут же этого не понадобится. Представляете — никакой больше виртуальной памяти! Большинство программистов с облегчением забудет, так и не поняв, что это такое (регулярные срачи на тему кто сколько кушает хорошо показывают степень понимания в этом вопросе).
Здравствуйте, 0BD11A0D, Вы писали:
BDA>Они разве не все построены вокруг идеи разделения памяти на оперативную обнуляемую и долгосрочную т.н. дисковую? А тут же этого не понадобится.
Ну будет у тебя большая энергонезависимая оперативка. Обычные ОС на ней можно будет запускать точно так же. Если надо диск — пишется драйвер ramdisk для boot-time. Если правильно написать, чтобы чтение на самом деле делало просто ремап физической страницы то даже потерь на копирование почти удастся избежать.
BDA>Представляете — никакой больше виртуальной памяти!
Meh, никуда виртуальная не денется, просто физической станет сильно больше.
BDA> Большинство программистов с облегчением забудет, так и не поняв, что это такое.
Сейчас большинство говнокодит на всяких скриптовых или vm-based языках и вообще про память ни в зуб ногой.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
BDA>>Они разве не все построены вокруг идеи разделения памяти на оперативную обнуляемую и долгосрочную т.н. дисковую? А тут же этого не понадобится. CC>Ну будет у тебя большая энергонезависимая оперативка. Обычные ОС на ней можно будет запускать точно так же.
Они и собираются сделать адаптацию обычной ОС на первое время.
BDA>>Представляете — никакой больше виртуальной памяти! CC>Meh, никуда виртуальная не денется, просто физической станет сильно больше.
Если вы понимаете, что такое ВП, то должны понимать, что в средах с быстрой, однородной, энергонезависимой памятью она не нужна.
Здравствуйте, 0BD11A0D, Вы писали:
BDA>Если вы понимаете, что такое ВП, то должны понимать, что в средах с быстрой, однородной, энергонезависимой памятью она не нужна.
ОС без ВП уже были — MS DOS одна из них.
На всякий случай есть статья https://ru.wikipedia.org/wiki/Виртуальная_память ВП это в первую очередь схема адресации, а к технологии хранения данных оно имеет достаточно отдаленное отношение.
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Здравствуйте, TK, Вы писали:
BDA>>Если вы понимаете, что такое ВП, то должны понимать, что в средах с быстрой, однородной, энергонезависимой памятью она не нужна.
TK>ОС без ВП уже были — MS DOS одна из них. TK>На всякий случай есть статья https://ru.wikipedia.org/wiki/Виртуальная_память
Рукопедию свою читайте сами. Я предпочитаю Эрика Липперта. Для начала, это:
А на это есть Реймонд Чен. У меня такое чувство, что он пишет об этом чаще, чем я на него ссылаюсь. Каждый раз как ищу, так вижу по той же теме новую запись. Ну вот:
Называется уже без обиняков — It's the address space, stupid. Видимо, и его достало одно да потому десять раз жевать. Примерный перевод такой: опять ты, дурачок, спутал виртуальную память с виртуальным адресным пространством? Понадобится ли на The Machine виртуализация адресного пространства, я не знаю (скорее всего, да). Но виртуализация памяти не понадобится совершенно точно, если они сделают то, что обещали — соединят достоинства нынешних RAM и т.н. «дисков».
Кстати, вопрос на засыпку: какой объем виртуальной памяти доступен процессу в 32-битной Windows XP? НИКТО ЕЩЕ НЕ ОТВЕТИЛ ПРАВИЛЬНО НА МОЕЙ ПАМЯТИ. Кто Рихтера не читал, те отвечают 2 или 4 гига. Кто читал — говорят 3. Правильный ответ — у тебя денег на такой компьютер не хватит, чтобы лимит исчерпать. А все потому, что путают ВП и ВАП. А чтоб не путать, надо кроме рукопедии еще что-то читать.
Здравствуйте, 0BD11A0D, Вы писали:
BDA>Кстати, вопрос на засыпку: какой объем виртуальной памяти доступен процессу в 32-битной Windows Правильный ответ — у тебя денег на такой компьютер не хватит, чтобы лимит исчерпать.
ты про AWE?
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
BDA>>Кстати, вопрос на засыпку: какой объем виртуальной памяти доступен процессу в 32-битной Windows Правильный ответ — у тебя денег на такой компьютер не хватит, чтобы лимит исчерпать.
Ф>ты про AWE?
Я полагаю, он про то, что на трёхгиговое окно можно замапить (не одновременно, а по очереди) хоть всю физическую память на свете (или сколько там позволит разрядность управляющих структур CPU). Примерно так же как QEMM под MS-DOS работал: мапил страницы верхней памяти в окно.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
BDA>>Кстати, вопрос на засыпку: какой объем виртуальной памяти доступен процессу в 32-битной Windows Правильный ответ — у тебя денег на такой компьютер не хватит, чтобы лимит исчерпать.
Ф>ты про AWE?
ВП это в первую очередь схема адресации, а к технологии хранения данных оно имеет достаточно отдаленное отношение.
