Re[46]: cppcms - Компьютерные священные войны

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>Не пойму о какой проблеме ты говоришь, опиши задачу конкретнее.
EP>Состояние спящей stackful корутины, это по сути набор регистров + стэк, то есть просто "кусок памяти". Имея этот "кусок памяти" корутину можно продолжить в любом потоке. Это позволяет реализовывать самые разнообразные сценарии.

Стэк целиком копируется при переходе в другой поток?

Здравствуйте, artelk, Вы писали:

EP>>Не пойму о какой проблеме ты говоришь, опиши задачу конкретнее.
EP>>Состояние спящей stackful корутины, это по сути набор регистров + стэк, то есть просто "кусок памяти". Имея этот "кусок памяти" корутину можно продолжить в любом потоке. Это позволяет реализовывать самые разнообразные сценарии.
A>Стэк целиком копируется при переходе в другой поток?

Он не копируется в другой поток. Грубо говоря стэк передаётся как указатель.
Т.е. даже когда корутина работает то в одном потоке, то в другом — стэк у неё тот же самый.

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>Здравствуйте, artelk, Вы писали:

EP>>>Не пойму о какой проблеме ты говоришь, опиши задачу конкретнее.
EP>>>Состояние спящей stackful корутины, это по сути набор регистров + стэк, то есть просто "кусок памяти". Имея этот "кусок памяти" корутину можно продолжить в любом потоке. Это позволяет реализовывать самые разнообразные сценарии.
A>>Стэк целиком копируется при переходе в другой поток?

EP>Он не копируется в другой поток. Грубо говоря стэк передаётся как указатель.
EP>Т.е. даже когда корутина работает то в одном потоке, то в другом — стэк у неё тот же самый.

Хмм.. а если исходный поток умер и его стэковая память отдается под другие нужды? Или стэк делается в куче и регистр указателя стека подменяется, чтоб указывал туда?

Здравствуйте, artelk, Вы писали:

EP>>Он не копируется в другой поток. Грубо говоря стэк передаётся как указатель.
EP>>Т.е. даже когда корутина работает то в одном потоке, то в другом — стэк у неё тот же самый.
A>Хмм.. а если исходный поток умер и его стэковая память отдается под другие нужды? Или стэк делается в куче и регистр указателя стека подменяется, чтоб указывал туда?

Обычно, память под стэк корутины выделяется в куче, и соответственно она может пережить создавший её поток (как это показано в примере выше).

А вообще, память под стэк корутины можно выделить и в стэке создающего потока, но тогда нужно следить за тем чтобы стэк корутины пережил её выполнение. Схематично:

{
     char stack_for_coroutine[1u << 20]; // created on stack
     {
         Coroutine coro( use_this_buffer_as_stack(stack_for_coroutine) );
         // do job
         // end of coroutine execution
     }
}

Регистр указателя стэка подменяется в любом из этих случаев.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

НС>>1.5Гб не~~руко~~пожатно.
S>Выкладывай куда нибудь в файлообменник, мне в почту не пролезет

Поднять у себя HTTP или FTP сервер никак?

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>Здравствуйте, artelk, Вы писали:

EP>>>Он не копируется в другой поток. Грубо говоря стэк передаётся как указатель.
EP>>>Т.е. даже когда корутина работает то в одном потоке, то в другом — стэк у неё тот же самый.
A>>Хмм.. а если исходный поток умер и его стэковая память отдается под другие нужды? Или стэк делается в куче и регистр указателя стека подменяется, чтоб указывал туда?

EP>Обычно, память под стэк корутины выделяется в куче, и соответственно она может пережить создавший её поток (как это показано в примере выше).

EP>А вообще, память под стэк корутины можно выделить и в стэке создающего потока, но тогда нужно следить за тем чтобы стэк корутины пережил её выполнение. Схематично:
EP>

EP>{
EP>     char stack_for_coroutine[1u << 20]; // created on stack
EP>     {
EP>         Coroutine coro( use_this_buffer_as_stack(stack_for_coroutine) );
EP>         // do job
EP>         // end of coroutine execution
EP>     }
EP>}
EP>

EP>Регистр указателя стэка подменяется в любом из этих случаев.

Если в куче, то, например, трогать то, что выше по стэку череповато?
void DoStuff(int x)
{
Coroutine coro;//переключились на стэк в куче
//...
DoSomeOperation(x);// упс, x в другом стэке
}

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Только что у тебя было user.FirstName и внезапно остался только string с именем?

Именно так.

S>Только что GetUsers у тебя принимало параметром чтототам и внезапно оно принимает коннект к БД?

Верно. Это называется цитирование кода.

НС>>Нет, я у тебя о сроках спрашиваю. Что то у тебя парсинг русского барахлит.
S>То есть ты другой тип начальника — требуешь чтобы я сам себе сроки поставил?

Чини парсер. Я ничего не требую, я задаю вопрос, на который ожидаю ответ.

A>>Или стэк делается в куче и регистр указателя стека подменяется, чтоб указывал туда?
EP>Регистр указателя стэка подменяется в любом из этих случаев.

Кстати, если же не заменять stack pointer, а просто продолжать увеличивать стэк вниз, то это и не корутина получается, а что-то типа Continuation Passing Style:
LIVE DEMO

#include <initializer_list>
#include <iostream>
#include <iterator>
#include <vector>

template<typename Range, typename F>
F for_each_jagged(Range &r, F yield)
{
    for(auto &inner : r)
        for(auto &x : inner)
            yield(x);
    return yield;
}

int main()
{
    using namespace std;
    vector<vector<int>> v = {{}, {}, {1,2,3}, {}, {4, 5, 6}, {7,8}, {9}};

    for_each_jagged(v, [](auto x)
    {
        cout << x << " ";
    });
}
// Вывод:
1 2 3 4 5 6 7 8 9

Несмотря на внешнее сходство с корутиной, ею не является. Например, сделать zip, то есть обход нескольких структур по очереди (чередовать элементы) уже не получится. Соответственно решению Same Fringe Problem это тоже не поможет.

Здравствуйте, DarthSidius, Вы писали:

DS>Наконец-то понял. Шеридан — это радикальный религозный фанатик C++, Qt и прочей лабуды. Человек живущий в мире иллюзий "о том как действительно надо писать программы" на протяжении многих лет и никто еще не смог поколебать его веру. Аминь!

Да я знаю. Но разве попытка сделать мир лучше не засчитывается в карму? Даже и бессмысленная

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Это значит, что все что мне говорили ранее, типа "код ничто — запросы к БД и в сеть основной тормоз" — лукавство?
S>Гигабайты конечно никто пока еще не вытаскивает, но вот перелопатить гигабайты в поиске пары строк — вполне себе будет.

Все что тебе говорили ранее верно. Просто ты этого не понимаешь.
Вот тебе простой пример — если логика на стороне БД, например полнотекстовый поиск по огромной базе строк ты упрешся в БД.
Если же этот поиск реализован в коде (это лишь пример, кто хочет обсудить где стоит реализовывать поиск замените поиск на "сложный алгоритм обработки данных") то упрешься в процессор. Причем, внимание, практически независимо от языка на котором написан твой код.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, artelk, Вы писали:

A>Намного раньше он упрется в количество потоков (при чем, ждущих завершения IO операций 99,9% времени) — т.е. даже вертикального масштабирования нет.
A>Решение: асинхронные IO операции (т.е. IOCP или epoll), что, в случае плюсов, означает взрыв на макаронной фабрике из колбэков.
A>Boost.coroutine не предлагать — оно однопоточное.

ну я так и не понял как же устроен его этот фреймворк, так что в такие дебри не лезу.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, artelk, Вы писали:

A>В тему: http://stackoverflow.com/questions/4257659/c-sharp-versus-c-performance/19505716#19505716 (про 40 разработчиков, 15 лет разработки и 10^6 строк кода).

Да, отличный текст. Шеридан, прочитай его пожалуйста.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>

Здравствуйте, artelk, Вы писали:

A>Если в куче, то, например, трогать то, что выше по стэку череповато?
A>void DoStuff(int x)
A>{
A> Coroutine coro;//переключились на стэк в куче
A> //...
A> DoSomeOperation(x);// упс, x в другом стэке
A>}

Если DoSomeOperation принимает x как ссылку И может пережить выполнение DoStuff — то да, правильно, это повлечёт проблемы. Тем не менее, использовать stackful coroutines для "выпрямления" асинхронного кода это никак не мешает.

В C#, кстати, тоже возможна подобная ситуация — например какой-нибудь ресурс, типа файла, привязан к некоторому scope, через using, и в этом scope запускается async метод который работает с этим файлом, причём переживает вызвавший его scope в другом потоке.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

НС>>Вот поэтому для работы с БД и нужно выбирать языки, в которых есть механизмы цитирования кода, а не С++.
_>Какие какие механизмы? )

Цитирования кода. Ты не знаешь что это?

Здравствуйте, artelk, Вы писали:

A>Гораздо более удобных, чем Linq, реализованный на C++

Таким же извратством как boost lambda? У тебя, как обычно, очень странное представление об удобстве.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

S>>Только что GetUsers у тебя принимало параметром чтототам и внезапно оно принимает коннект к БД?
НС>Верно. Это называется цитирование кода.

Конкретно это называется опечаткой/опиской:

var str = GetUsers(user => "<div><span>" + user.FirstName + "</span><span>" + user.LastName + "</span></div>").Join();
// vs
IEnumerable<string> GetUsers(IDbConnection con)

Должно быть что-то типа Expression<Func<User, String>>, а не IDbConnection.

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>Должно быть что-то типа Expression<Func<User, String>>, а не IDbConnection.

Это два разных метода. Так что нет, не должно.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

EP>>Должно быть что-то типа Expression<Func<User, String>>, а не IDbConnection.
НС>Это два разных метода. Так что нет, не должно.

Если цель запутать, то да, не должно. Если же нет, то можно было написать:

IEnumerable<string> GetUsers_Generated()

хотя бы без IDbConnection, всё равно метод не static.

Здравствуйте, Хон Гиль Дон, Вы писали:

KV>>Ну, например в C# eval'а нет

ХГД>Ну, если очень надо, то он там есть.

Прямого аналога eval'а из динамических языков в нем нет. А то, как он там может быть сымитирован, сводит количество тех, кто стал бы этим пользоваться в продуктивных приложениях к единицам.

KV>>Так это с моей стороны был сарказм в адрес твоего утверждения о вменяемых разработчиках.
ХГД>Я бы сказал чуть по другому — голословный выпад

Не вижу смысла спорить на тему "я лучше чем ты знаю, что ты этим хотел сказать"

ХГД>Ну то есть тебе неизвестно ни об одном случае взлома нативных приложений через неверный UTF-8

О "неверном UTF-8" говорил ты. Я говорил о недостаточной обработке кодировок. Случаи известны, сплоиты см. ниже.

KV>>написали массу сплоитов для уявзимостей в реальных приложениях: http://www.exploit-db.com/search/?action=search&filter_page=1&filter_description=overflow&filter_exploit_text=unicode&filter_author=&filter_platform=0&filter_type=0&filter_lang_id=0&filter_port=&filter_osvdb=&filter_cve=
ХГД>Кручу-верчу-обмануть хочу — речь шла конкретно о utf-8, а в поиске внезапно просто overflow.

Там о переполнениях, возникающих в результате недостаточной обработки кодировок. А ты тогда вообще о чем?

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 76>>

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Здравствуйте, artelk, Вы писали:

A>>Гораздо более удобных, чем Linq, реализованный на C++

НС>Таким же извратством как boost lambda? У тебя, как обычно, очень странное представление об удобстве.

Не надо промахиваться с ответом!

	От:	artelk
	Дата:	24.09.14 07:16
	Оценка:

	От:	Evgeny.Panasyuk
	Дата:	24.09.14 07:22
	Оценка:

	От:	artelk
	Дата:	24.09.14 07:34
	Оценка:

	От:	Evgeny.Panasyuk
	Дата:	24.09.14 07:47
	Оценка:	1 (1)

	От:	Ночной Смотрящий
	Дата:	24.09.14 07:52
	Оценка:

От:	kochetkov.vladimir	https://kochetkov.github.io
Дата:	24.09.14 09:29
Оценка: