Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
C>>И що? Сейчас big.LITTLE прекрасно работает на практике. Более того, оно будет и дальше жить достаточно долго при текущих трендах. Получается, что всё равно надо намного меньше израсходовать транзисторов на отдельное простое ядро, чем на сложный пайплайн с отключаемыми стадиями. _>Не, дело не в лишних транзистора. Там свои проблемы есть в связи с переключениями.
Там нет проблем, просто нужно нормальную поддержку на уровне ядра. В Линуксе было несколько вендорных решений (читать: "качество кода вызывает рвотный рефлекс"), сейчас постепенно дорабатывается нормальное mainline-решение.
_>Производительности никогда не бывает достаточно.
Ну вот у десктопов оказалось именно так. Компьютер даже восьмилетней давности прекрасно себя чувствует для обычной офисной работы. В телефонах вплотную к этому уже подошли — скорости процессоров более чем хватает для всех задач и даже для очень требовательных игр.
_>Тем более, что ещё совсем недавно эти товарищи нацеливались на захват нижнего сегмента ноутбуков и были какие-то там разговоры про серверы.
На ноутбуках типа Хромбуков они вполне себе работают, просто там уже не так важны критические фичи ARM-ов типа интегрированности и низкого энергопотребления. Для более старших моделей уже становится важна x86-совместимость.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ещё нужны тесты GPU
Зачем? GPU в Атомах не интеловский, а лицензированный. Точно такой же встречается и в АРМах.
C>Естественно, у текущих ARM-ов более чем достаточно производительности. Теперь имеет смысл их слегка оптимизировать, в том числе и за счёт техпроцесса. У Intel похожая стратегия с их tick-tock методом.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
C>>Естественно, у текущих ARM-ов более чем достаточно производительности. Теперь имеет смысл их слегка оптимизировать, в том числе и за счёт техпроцесса. У Intel похожая стратегия с их tick-tock методом. НС>tick-tack это совсем другое.
Это как раз похожее. Сначала делают платформу (тик), а затем в следующем выпуске её делают на новой платформе (ток).
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
_>>Производительности никогда не бывает достаточно. C>Ну вот у десктопов оказалось именно так. Компьютер даже восьмилетней давности прекрасно себя чувствует для обычной офисной работы. В телефонах вплотную к этому уже подошли — скорости процессоров более чем хватает для всех задач и даже для очень требовательных игр.
На телефонах то действительно хватает. Но они же одно время сделали попытку полезть дальше (ноутбуки, микросерверы и т.п.). И вот тут "неожиданно" оказалось, что у Intel подобная энергоэффективность не потому что они чего-то не умеют, а потому что на таких уровнях производительности вообще другие расклады — ARM решения вышли даже хуже. Сейчас вроде эту тему как-то замяли и откатились в хотелках назад. Хотя вот как раз на днях проходила новость что проект denver ещё шевелится и даже собираются скоро показывать результаты. Ну Nvidia всегда были лидерами по оптимизму в презентациях)))
