Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
BDA>>В реальности я могу жить вообще без компьютеров. Но качество жизни будет сильно хуже. Я сейчас читаю одного старого американского писателя, и выписываю в столбик все анахронизмы, чтобы потом по ним пройтись. Точнее сказать, копипащу в текстовой редактор. Прямо тут же на телефоне проверяю по словарю Уэбстера. К счастью, телефон старинный, поддерживает большое количество полудесктопного софта. Так вот, это, может, не сильно удобно на телефоне, даже если поставить на него десктопную ось, но вы сделайте такое на современном смартфоне!
НС>А в чем проблема то? Буфер обмена, текстовые редакторы и словари вроде бы на всех трех актуальных платформах есть.
Проблема в данном случае в том, что все это в высшей степени не заточено под работу с текстом.
Здравствуйте, 0BD11A0D, Вы писали:
BDA>Они сдали ARM в 2006 году (за год до айФона), и все, что могли предложить под Андроидом — x86. То есть, лицензировать ARM и конкурировать с каким-нибудь Самсунем было поздно.
Вот вы похоже совсем не в курсе ситуации. Например лицензировать им ничего не надо — у них есть неограниченная лицензия на ARM, только она им ни к чему. Эх, пожалуй не поленюсь и попробую сделать небольшое описание ситуации, может и ещё кому-то на форуме тоже будет интересно...
Да, Intel пропустили мобильный рынок и сейчас этим не особо довольны. Но надо понимать как и почему это произошло.
Уже давным давно специализацией Intel являлись высокомаржинальные рынки. 200 долларов маржи (!) с процессора — это абсолютно нормально для них, в то время как в ARM мире это цена ящика процессоров. Именно поэтому Intel десятилетиями не обращали внимания на сомнительные рынки, оставляя их ARM производителям, а вовсе не потому что не в силах сделать подходящих устройств. И как раз поэтому был продан случайно попавший к ним XScale (хотя оставили себе все лицензии на всякий случай) — он не укладывался в их обычную практику.
Самое забавное, что даже сейчас, дико расширившись за счёт мобильного мира, этот рынок остался маломаржинальным. Это легко увидеть из сравнения годовых отчётов Intel и скажем Qualcomm (лидера ARM мира). Собственно это должно быть очевидно, т.к. даже миллионные поставки не способны компенсировать такую разницу в марже. Причём китайцы (MediaTek и т.п.) всё ещё продолжают демпинговать...
Возможно сразу возникнет вопрос, нафига вообще тогда это всё Intel сейчас. Ответ кроется в пузырчатой основе западной экономики — там частенько цена акции компании может быть приоритетнее её годовой прибыли. Т.е. хотя по деньгам у Интел по прежнему ситуация лучше всех, из-за слабого присутствия на мобильном рынке (который сейчас в центре маркетинговой истерии) они находятся под сильным психологическим давлением, которое вполне себе перерастает в экономическое, благодаря различным спекулятивным инструментам.
Но т.к. Intel очень жирная корпорация, то естественно мобильное направление не было заброшено совсем уж. Что-то там понемногу шевелилось. Но это было принципу остаточного явления, типа стажёрских проектов и т.п. И естественно в следствие этого было допущено множество ошибок. Если мои слова вызывают какие-то сомнения, то могу привести один очень простой, но вопиющий факт. Большую часть своей истории, Atom'ы производились по тех.процессу (а это один из ключевых параметров для энергоэффективности!) на 2 поколения отстающему от своих десктопных/серверных/ноутбучных современников. Нужны ли после такого факта ещё какие-то комментарии насчёт отношения к этому рынку в Intel? )))
Но и кроме тех.процесса была куча технических ошибок. К примеру хотя даже самое первое поколение Atom'ов было очень даже ничего (серия Z естественно, а не N или D), но они были реализованы по классический схеме процессор/чипсет, в то время как в мобильном мире уже давно все использовали SoC'и. Естественно такое не особо понравилось большинству разработчиков и в итоге применялось в очень специфических устройства. Но были фейлы и далее, с режимами работы, с модемами и т.д и т.п. В целом это совершенно не удивительно при изначальном отношение к этому направлению.
Однако какое-то время назад подход был существенно изменён — за архитектуру взялись реальные профи, начали производить на актуальном тех.процессе, устранили ифраструктурные проблемы. В итоге сейчас последние процессоры Intel удовлетворяют всем требованиям разработчиков и при этом являются быстрейшими и при этом более экономичными. Т.е. техническую сторону подтянули на 100% и произошло это, как я уже говорил, приблизительно прошлой осенью.
Остались маркетинговые сложности. И тут рынки планшетов и смартфонов очень сильно различаются. Если на рынке планшетов мы имеем множество разных производителей, в том числе и существенно поддерживающих Intel (типа Asus), то на рынке смартфонов мы имеем двух главных игроков, которые при этом ещё и занимаются производством собственных процессоров (т.е. тут явно ничего не светит). Насколько я понимаю, в результате рассмотрения этой безрадостной картины в Intel было принято разумное решение продвигать смартфоны x86 (естественно на Андроиде, хотя Intel давно возится и с разными альтернативными ОС) на региональных рынках. И на мой взгляд это вполне себя оправдало, т.к. например хорошие контракты с топовыми производителями смартфонов в Китае и Индии вполне могут быть поинтереснее (не в деньгах, т.к. тут вообще весь мобильный рынок слабо интересен, а в популяризации архитектуры) скажем европейского рынка (на котором понятно кто царит).
Вот такой расклад в коротком изложение. Конечно я не все известные мне нюансы упомянул, а есть ещё и множество неизвестных... Но вроде как из этого картинка должна складываться.
BDA>Теперь про b2c. Я сильно подозреваю, что дело в торговой марке 'Atom', которая в телефонах, как «Лада» у АвтоВАЗа. Антибренд. Спросите любого, быстр ли Атом («тормоз») и насколько он энергоэффективен («ни насколько»). И это еще в том случае, когда этот любой вообще знает, что такое «Атом». Дебилизация потребителя с джобсовой подачи шла семимильными шагами. Кроме «айфон» и «галакси» они теперь ни в чем разбираться не хотят, и на модель процессора в телефоне плевали с колокольни.
Конец вашей фразы полностью противоречит её началу. И вот как раз конец и является верным — покупатели смартфонов в большинстве своём не в курсе про процессоры. И это нормально. Ну и в любом случае, даже если говорить о процессорах, то в мобильном мире Atom всегда был в лидерах по быстродействию (у него проблемы в другом были)
А вот в мире компьютеров покупатели очень даже в курсе про тормознуть Atom'a (на фоне полноценных процессоров) и там это действительно антибренд, который сейчас эффективно маскируют именами Celeron и Pentium — если вы посмотрите на спецификацию, то увидите, что в последнее время под этими именами продаются как раз Atom'ы. )))
BDA>В реальности я могу жить вообще без компьютеров. Но качество жизни будет сильно хуже. Я сейчас читаю одного старого американского писателя, и выписываю в столбик все анахронизмы, чтобы потом по ним пройтись. Точнее сказать, копипащу в текстовой редактор. Прямо тут же на телефоне проверяю по словарю Уэбстера. К счастью, телефон старинный, поддерживает большое количество полудесктопного софта. Так вот, это, может, не сильно удобно на телефоне, даже если поставить на него десктопную ось, но вы сделайте такое на современном смартфоне!
BDA>Понятно, что кому кошечек в ютубе смотреть и в фейсбук пыриться, им, может, и ничего. Качество жизни не пострадает.
Речь немного не об этом. Понятно, что подавляющая часть посетителей этого форума имеет потребности, которые не может удовлетворить смартфон на мобильной ОС. Однако у всех них при этом есть десктоп/ноутбук, который полностью удовлетворяет все эти потребности. Соответственно задача сводится к вопросу доступности этого десктопа/ноутбука в нужный момент. Так вот лично моя практика показывает, что встречается очень мало задач, которые требуют полноценную ОС и при этом не позволяют отложить их до момента доступа к десктопу/ноутбуку.
Хотя общетеоретически я конечно за подобные устройства. Т.е. идеал вообще видится как мощный компьютер разработчика, помещающийся в карман и вставляющийся в док-станцию (с клавой, монитором и т.п.) дома и на работе. Но до таких вершин современной электронике ещё очень далеко. )))
Здравствуйте, 0BD11A0D, Вы писали:
НС>>А в чем проблема то? Буфер обмена, текстовые редакторы и словари вроде бы на всех трех актуальных платформах есть. BDA>Проблема в данном случае в том, что все это в высшей степени не заточено под работу с текстом.
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Здравствуйте, 0BD11A0D, Вы писали:
BDA>>Они сдали ARM в 2006 году (за год до айФона), и все, что могли предложить под Андроидом — x86. То есть, лицензировать ARM и конкурировать с каким-нибудь Самсунем было поздно.
_>Вот вы похоже совсем не в курсе ситуации. Например лицензировать им ничего не надо — у них есть неограниченная лицензия на ARM, только она им ни к чему.
Не знал. Оказалось, в 2006 они продали одну из веток XScale, PXA, сохранив ARM Architecture License. И на ARM они в начале этого года что-то показывали на CES.
Как говорится, не пиши, чего не знаешь, если это к делу не относится. Лучше бы я написал, что в 2006 они сфокусировались на x86, перенеся на него ресурсы с ARM. Вопросов бы не возникло, а суть примерно та же — активным игроком ARM они быть перестали, и это быстро им было не исправить.
_>Самое забавное, что даже сейчас, дико расширившись за счёт мобильного мира, этот рынок остался маломаржинальным. Это легко увидеть из сравнения годовых отчётов Intel и скажем Qualcomm (лидера ARM мира). Собственно это должно быть очевидно, т.к. даже миллионные поставки не способны компенсировать такую разницу в марже. Причём китайцы (MediaTek и т.п.) всё ещё продолжают демпинговать...
Ну да. Маржу Эппл загребает.
_>Остались маркетинговые сложности. И тут рынки планшетов и смартфонов очень сильно различаются. Если на рынке планшетов мы имеем множество разных производителей, в том числе и существенно поддерживающих Intel (типа Asus), то на рынке смартфонов мы имеем двух главных игроков, которые при этом ещё и занимаются производством собственных процессоров (т.е. тут явно ничего не светит). Насколько я понимаю, в результате рассмотрения этой безрадостной картины в Intel было принято разумное решение продвигать смартфоны x86 (естественно на Андроиде, хотя Intel давно возится и с разными альтернативными ОС) на региональных рынках. И на мой взгляд это вполне себя оправдало, т.к. например хорошие контракты с топовыми производителями смартфонов в Китае и Индии вполне могут быть поинтереснее (не в деньгах, т.к. тут вообще весь мобильный рынок слабо интересен, а в популяризации архитектуры) скажем европейского рынка (на котором понятно кто царит).
Ну, не знаю, не знаю. В Индию и Китай я не заглядываю, а в России Мегафон продвигал это их нечто за 600 с лишним долларов и все только плечами пожимали. Примерно, как топикстартер.
_>Вот такой расклад в коротком изложение. Конечно я не все известные мне нюансы упомянул, а есть ещё и множество неизвестных... Но вроде как из этого картинка должна складываться.
За рассказ спасибо, хотя я по большей части и так знал. Чего не знал, так это того, что у Интел палец остался в ARM'овском пироге.
BDA>>Теперь про b2c. Я сильно подозреваю, что дело в торговой марке 'Atom', которая в телефонах, как «Лада» у АвтоВАЗа. Антибренд. Спросите любого, быстр ли Атом («тормоз») и насколько он энергоэффективен («ни насколько»). И это еще в том случае, когда этот любой вообще знает, что такое «Атом». Дебилизация потребителя с джобсовой подачи шла семимильными шагами. Кроме «айфон» и «галакси» они теперь ни в чем разбираться не хотят, и на модель процессора в телефоне плевали с колокольни.
_>Конец вашей фразы полностью противоречит её началу. И вот как раз конец и является верным — покупатели смартфонов в большинстве своём не в курсе про процессоры. И это нормально. Ну и в любом случае, даже если говорить о процессорах, то в мобильном мире Atom всегда был в лидерах по быстродействию (у него проблемы в другом были)
Это не противоречие, а дихотомия. Среди информированных покупателей ситуация одна, среди неинформированных — другая.
_>А вот в мире компьютеров покупатели очень даже в курсе про тормознуть Atom'a (на фоне полноценных процессоров) и там это действительно антибренд, который сейчас эффективно маскируют именами Celeron и Pentium — если вы посмотрите на спецификацию, то увидите, что в последнее время под этими именами продаются как раз Atom'ы. )))
Они же тоже покупают телефоны? Вот это и будет информированная их часть.
_>Речь немного не об этом. Понятно, что подавляющая часть посетителей этого форума имеет потребности, которые не может удовлетворить смартфон на мобильной ОС. Однако у всех них при этом есть десктоп/ноутбук, который полностью удовлетворяет все эти потребности. Соответственно задача сводится к вопросу доступности этого десктопа/ноутбука в нужный момент. Так вот лично моя практика показывает, что встречается очень мало задач, которые требуют полноценную ОС и при этом не позволяют отложить их до момента доступа к десктопу/ноутбуку.
Я еще раз напишу то же самое — что значит «требуют»? Выжить и без этого можно, но иметь НАСТОЯЩИЙ компьютер (а не игрушку) ВСЕГДА с собой, это удобно. Для таких как я, конечно.
_>Хотя общетеоретически я конечно за подобные устройства. Т.е. идеал вообще видится как мощный компьютер разработчика, помещающийся в карман и вставляющийся в док-станцию (с клавой, монитором и т.п.) дома и на работе. Но до таких вершин современной электронике ещё очень далеко. )))
Идеал, да. Хотя я уже считаю, что и не дойдет. Скорее, надежный бродбэнд появится, со всеми вытекающими. С облаками, например. Публичными для хомяков и частными самоподдерживаемыми для гиков.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>>А в чем проблема то? Буфер обмена, текстовые редакторы и словари вроде бы на всех трех актуальных платформах есть. BDA>>Проблема в данном случае в том, что все это в высшей степени не заточено под работу с текстом.
НС>Это не ответ.
Здравствуйте, 0BD11A0D, Вы писали:
BDA>Как говорится, не пиши, чего не знаешь, если это к делу не относится. Лучше бы я написал, что в 2006 они сфокусировались на x86, перенеся на него ресурсы с ARM. Вопросов бы не возникло, а суть примерно та же — активным игроком ARM они быть перестали, и это быстро им было не исправить.
На мой взгляд быть активным игроком ARM — это абсолютно бесперспективный путь для Intel. )
BDA>Ну, не знаю, не знаю. В Индию и Китай я не заглядываю, а в России Мегафон продвигал это их нечто за 600 с лишним долларов и все только плечами пожимали. Примерно, как топикстартер.
Его не плохо покупали как раз гики — он же по обходил по быстродействию топов, которые при этом около 1000 стоили. Но рекордных продаж действительно не было, как раз потому что большинству народа наплевать какой там процессор. )))
BDA>Я еще раз напишу то же самое — что значит «требуют»? Выжить и без этого можно, но иметь НАСТОЯЩИЙ компьютер (а не игрушку) ВСЕГДА с собой, это удобно. Для таких как я, конечно.
Кстати, а N900 вы пробовали? )
_>>Хотя общетеоретически я конечно за подобные устройства. Т.е. идеал вообще видится как мощный компьютер разработчика, помещающийся в карман и вставляющийся в док-станцию (с клавой, монитором и т.п.) дома и на работе. Но до таких вершин современной электронике ещё очень далеко. ))) BDA>Идеал, да. Хотя я уже считаю, что и не дойдет. Скорее, надежный бродбэнд появится, со всеми вытекающими. С облаками, например. Публичными для хомяков и частными самоподдерживаемыми для гиков.
Ну в принципе это уже и сейчас есть в мегаполисах. Если не напрягает латентность (т.е. не игры и т.п.), то вполне можно пользоваться. Но мне всё же больше нравится мощный компьютер в кармане.)))
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Его не плохо покупали как раз гики — он же по обходил по быстродействию топов, которые при этом около 1000 стоили. Но рекордных продаж действительно не было, как раз потому что большинству народа наплевать какой там процессор. )))
И снова не знал. Отзывы на него, как мне показалось, кислые были, причем, с обеих сторон. Видимо, я просто по себе посудил, а мне попсовый Андроид — как серпом по яйцам.
_>Кстати, а N900 вы пробовали? )
Нет. Но пользуюсь кое-чем, сильно похожим.
_>Ну в принципе это уже и сейчас есть в мегаполисах. Если не напрягает латентность (т.е. не игры и т.п.), то вполне можно пользоваться. Но мне всё же больше нравится мощный компьютер в кармане.)))
Как и мне. Жаль только жить в эту пору прекрасную...
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Однако какое-то время назад подход был существенно изменён — за архитектуру взялись реальные профи, начали производить на актуальном тех.процессе, устранили ифраструктурные проблемы. В итоге сейчас последние процессоры Intel удовлетворяют всем требованиям разработчиков и при этом являются быстрейшими и при этом более экономичными. Т.е. техническую сторону подтянули на 100% и произошло это, как я уже говорил, приблизительно прошлой осенью.
Ой, ну не надо сказок. Мобильные процессоры от Intel сосут по многим параметрам, в частности по энергопотреблению. Если на полной скорости они ещё конкурентны с ARM'ами, то в режиме фоновых низкопроизводительных задач — у Intel'ов всё плохо. И это без учёта ниасиливания LTE на чипе и получения производительности за счёт более тонкого техпроцесса.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ой, ну не надо сказок. Мобильные процессоры от Intel сосут по многим параметрам, в частности по энергопотреблению. Если на полной скорости они ещё конкурентны с ARM'ами, то в режиме фоновых низкопроизводительных задач — у Intel'ов всё плохо. И это без учёта ниасиливания LTE на чипе и получения производительности за счёт более тонкого техпроцесса.
И можно увидеть какие-то авторитетные ссылки, подтверждающие это? ) Если что, мы здесь сравниваем Intel Atom серии Z с процессорами ARM со сравнимым быстродействием (т.е. самые топы) и того же года выпуска.
P.S. Если что, я то ссылки, подтверждающие мои тезисы, легко подкину. Скажем на тесты у Ананда и т.п.
P.P.S. По тех.процессу Atom'ы только только догнали ARM'ы, т.к. почти всю свою историю делались на отсталом оборудование. А вот в начале следующего года мы уже увидим в продаже Atom'ы на пока недоступном ARM производителям тех.процессе — тогда всё станет ещё интереснее. )))
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>И можно увидеть какие-то авторитетные ссылки, подтверждающие это? ) Если что, мы здесь сравниваем Intel Atom серии Z с процессорами ARM со сравнимым быстродействием (т.е. самые топы) и того же года выпуска. _>P.S. Если что, я то ссылки, подтверждающие мои тезисы, легко подкину. Скажем на тесты у Ананда и т.п.
А Ананда очень древние бенчмарки, причём кривые. Там сравнивалось только что вышедшее железо от Intel с текущими (на тот момент) чипами других производителей, уже через полгода следующее поколение ARM всё расставило по местам.
http://browser.primatelabs.com/android-benchmarks — тут слегка более современные бенчмарки. С Intel проблема в том, что новых железок с ними тупо нет.
_>P.P.S. По тех.процессу Atom'ы только только догнали ARM'ы, т.к. почти всю свою историю делались на отсталом оборудование. А вот в начале следующего года мы уже увидим в продаже Atom'ы на пока недоступном ARM производителям тех.процессе — тогда всё станет ещё интереснее. )))
ЩИТО? Medfield уже делается по 22нм технологии, а аннонсированные чипы от Intel будут аж по 14нм. Сравниваемый Snapdragon (или Exynos 5) делается (до сих пор!) по 28нм и только в этом году будет переход на 20нм. У Apple с их чипом Ax аналогичная ситуация.
Так что Intel всегда лидировал (и будет на ближайшее время) в технологии изготовления, но вот с архитектурой у них вечно запарки.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>ЩИТО? Medfield уже делается по 22нм технологии, а аннонсированные чипы от Intel будут аж по 14нм.
Medfield это 32нм. 22 это Merrifield, которые зарелизили всего несколько месяцев назад и на котором телефонов еще нет. А 14 нм телефонных процессоров даже толком не анонсировано.
Так что, по факту, в случае атома мы имеем старый 32нм vs 28нм HKMG в случае топовых армов.
Снова Geekbench? Нельзя же упоминать эту пародию на тест в приличном обществе. За деталями можно обратиться например сюда http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=8:24246-163 (не на этой странице конечно, а где-то намного раньше). Только предупреждаю, что теперь там могут банить за обсуждение этой фигни. )))
C>ЩИТО? Medfield уже делается по 22нм технологии, а аннонсированные чипы от Intel будут аж по 14нм. Сравниваемый Snapdragon (или Exynos 5) делается (до сих пор!) по 28нм и только в этом году будет переход на 20нм. У Apple с их чипом Ax аналогичная ситуация.
Ну так я и говорю, что когда выйдет 14 нм Atom, то ситуация станет совсем интересной, с учётом того, что догнал ARM'ы Atom на 32 нм.
C>Так что Intel всегда лидировал (и будет на ближайшее время) в технологии изготовления, но вот с архитектурой у них вечно запарки.
Безусловно всегда был впереди и в ближайшее время тоже будет. Только вот Atom'ы они почти всё время производили по тех.процессу на 2 поколения отстающем от их же десктопных/ноутбучных процессоров того времени. И только где-то с прошлого года они всерьёз взглянули на мобильный рынок и начали делать Atom'ы по актуальному тех.процессу.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
C>>ЩИТО? Medfield уже делается по 22нм технологии, а аннонсированные чипы от Intel будут аж по 14нм. НС>Medfield это 32нм. 22 это Merrifield, которые зарелизили всего несколько месяцев назад и на котором телефонов еще нет. А 14 нм телефонных процессоров даже толком не анонсировано.
Вообще-то, 28нм — это Silvermont, вышедший в Q3 прошлого года. Я про него говорил.
НС>Так что, по факту, в случае атома мы имеем старый 32нм vs 28нм HKMG в случае топовых армов.
Спорим? Intel может только за счёт грубой силы (техпроцесса) выехать, но и то сомнительно.
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
C>>http://browser.primatelabs.com/android-benchmarks — тут слегка более современные бенчмарки. С Intel проблема в том, что новых железок с ними тупо нет. _>Снова Geekbench? Нельзя же упоминать эту пародию на тест в приличном обществе.
Ну предложи что-нибудь другое. Насколько я знаю, более новых независимых бенчмарков тупо нет.
C>>ЩИТО? Medfield уже делается по 22нм технологии, а аннонсированные чипы от Intel будут аж по 14нм. Сравниваемый Snapdragon (или Exynos 5) делается (до сих пор!) по 28нм и только в этом году будет переход на 20нм. У Apple с их чипом Ax аналогичная ситуация. _>Ну так я и говорю, что когда выйдет 14 нм Atom, то ситуация станет совсем интересной, с учётом того, что догнал ARM'ы Atom на 32 нм.
Не догнал, просто стал немного конкурентным.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ну предложи что-нибудь другое. Насколько я знаю, более новых независимых бенчмарков тупо нет.
Как это нет? Например тест SPEC является общепринятым стандартом в измерение быстродействия процессоров.
C>Не догнал, просто стал немного конкурентным.
Судя по тестам с прошлой осени даже перегнал слегка. Хотя надо признать что это была не совсем заслуга Intel, а скорее большой фейл всех ARM производителей. Раньше у них было великолепно сбалансированное ядро A9, но при этом даже двухядерная машинка на нём очень сильно уступала по быстродействию Атомам (любым), естественно потребляя при этом заметно меньше. Так вот эти товарищи решили побить новые рекорды по быстродействию... И действительно они смогли дотянутся до Атома, а некоторые отдельные представители даже чуть быстрее него стали. Только вот при этом они стали отжирать заметно больше него. Такой вот неожиданный сюрприз для производителей ARM'ов был, что чудес на свете не бывает и потребление растёт не линейно с производительностью (а то они померяли скорость/ватт для процессора из микроволновки и с помощью линейной экстраполяции уже заочно победили Intel в своих презентациях). Сейчас они как раз пытаются исправить промах прошлого года и вернуться к чему-то менее жрущему, пусть и не такому шустрому. Но с учётом выхода новых Атомов на новом тех.процессе боюсь их ожидает неприятный сюрприз (причём у Атомов производительность не снижают, а как раз наоборот).
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
C>>Ну предложи что-нибудь другое. Насколько я знаю, более новых независимых бенчмарков тупо нет. _>Как это нет? Например тест SPEC является общепринятым стандартом в измерение быстродействия процессоров.
Нет публичных результатов.
C>>Не догнал, просто стал немного конкурентным. _>Судя по тестам с прошлой осени даже перегнал слегка. Хотя надо признать что это была не совсем заслуга Intel, а скорее большой фейл всех ARM производителей. Раньше у них было великолепно сбалансированное ядро A9, но при этом даже двухядерная машинка на нём очень сильно уступала по быстродействию Атомам (любым), естественно потребляя при этом заметно меньше. Так вот эти товарищи решили побить новые рекорды по быстродействию... И действительно они смогли дотянутся до Атома, а некоторые отдельные представители даже чуть быстрее него стали.
В ARM сейчас тупо ставят big.LITTLE и не парятся. Специальное низкоэнергетичное ядро прекрасно справляется с фоновыми задачами, так что быстрое ядро надо включать только в периоды сильной загрузки. Intel пытается довести до кондиции масштабирование частоты и отключение лишних ALU, но помогает плохо.
В общем, аннонсированные процессоры Intel будут конкурентны текущим ARM'ам. Но вот в ближайшее время выйдет следующее поколение Snapdragon'ов: http://www.engadget.com/2014/04/07/qualcomm-snapdragon-810/ , которое обещает в очередной раз побить Intel. Ну а потом в конце 2015-го будет общий переход на 14нм.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
_>>Как это нет? Например тест SPEC является общепринятым стандартом в измерение быстродействия процессоров. C>Нет публичных результатов.
Ну Intel, AMD, IBM и т.п. постоянно публикуют результаты SPEC'a для своих процессоров. И любой желающих может повторить их, заплатив немного денег за тест. )))
А то, что производители ARM процессоров стесняются открыто показать результаты этого теста, наводит на вполне определённые мысли... )
C>В ARM сейчас тупо ставят big.LITTLE и не парятся. Специальное низкоэнергетичное ядро прекрасно справляется с фоновыми задачами, так что быстрое ядро надо включать только в периоды сильной загрузки. Intel пытается довести до кондиции масштабирование частоты и отключение лишних ALU, но помогает плохо.
Вот как раз big.LITTLE — это и есть та самая временная попытка выкрутиться из ситуации, когда их топовые процессоры стали слишком много жрать. А нормальный путь выглядит как-то так: http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?18/16/14 — т.е. следующие ARM процессоры будут даже медленнее текущих топов, но при этом уже будут потреблять в рамках старых традиций ARM'ов. Правда и Atom'ы выйдут на новом тех.процессе (при этом без снижения быстродействия)... В общем в перспективе должно быть довольно интересное сражение.
C>В общем, аннонсированные процессоры Intel будут конкурентны текущим ARM'ам. Но вот в ближайшее время выйдет следующее поколение Snapdragon'ов: http://www.engadget.com/2014/04/07/qualcomm-snapdragon-810/ , которое обещает в очередной раз побить Intel. Ну а потом в конце 2015-го будет общий переход на 14нм.
Хыхы, ну на уровне презентаций то ARM производители хорошо известны своими победами. Особенно этим nvidia славится, которая ещё несколько лет назад порвала Core на слайдах. Только вот это всё естественно только на слайдах и осталось. )))
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Ну Intel, AMD, IBM и т.п. постоянно публикуют результаты SPEC'a для своих процессоров. И любой желающих может повторить их, заплатив немного денег за тест. ))) _>А то, что производители ARM процессоров стесняются открыто показать результаты этого теста, наводит на вполне определённые мысли... )
SPЕС пригоден только для тестирования мощности. Ещё нужны тесты GPU и энергопотребления.
C>>В ARM сейчас тупо ставят big.LITTLE и не парятся. Специальное низкоэнергетичное ядро прекрасно справляется с фоновыми задачами, так что быстрое ядро надо включать только в периоды сильной загрузки. Intel пытается довести до кондиции масштабирование частоты и отключение лишних ALU, но помогает плохо. _>Вот как раз big.LITTLE — это и есть та самая временная попытка выкрутиться из ситуации, когда их топовые процессоры стали слишком много жрать.
И що? Сейчас big.LITTLE прекрасно работает на практике. Более того, оно будет и дальше жить достаточно долго при текущих трендах. Получается, что всё равно надо намного меньше израсходовать транзисторов на отдельное простое ядро, чем на сложный пайплайн с отключаемыми стадиями.
_>А нормальный путь выглядит как-то так: http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?18/16/14 — т.е. следующие ARM процессоры будут даже медленнее текущих топов, но при этом уже будут потреблять в рамках старых традиций ARM'ов. Правда и Atom'ы выйдут на новом тех.процессе (при этом без снижения быстродействия)... В общем в перспективе должно быть довольно интересное сражение.
Естественно, у текущих ARM-ов более чем достаточно производительности. Теперь имеет смысл их слегка оптимизировать, в том числе и за счёт техпроцесса. У Intel похожая стратегия с их tick-tock методом.
_>Хыхы, ну на уровне презентаций то ARM производители хорошо известны своими победами. Особенно этим nvidia славится, которая ещё несколько лет назад порвала Core на слайдах. Только вот это всё естественно только на слайдах и осталось. )))
NVidia с их Tegra — это как раз история того, как делать НЕ надо. Они чем-то похожи на Microsoft, годным получается только каждая вторая версия продуктов. Потому я специально и дал ссылку на Snapdragon — они очень надёжны в своих обещаниях.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>SPЕС пригоден только для тестирования мощности. Ещё нужны тесты GPU и энергопотребления.
Конечно. Но мы же говорили о нормальном тесте производительности.
Кстати, а тесты потребления надо уже на железе делать и тут именно у Ананда я видел максимально правильно оформленные.
C>И що? Сейчас big.LITTLE прекрасно работает на практике. Более того, оно будет и дальше жить достаточно долго при текущих трендах. Получается, что всё равно надо намного меньше израсходовать транзисторов на отдельное простое ядро, чем на сложный пайплайн с отключаемыми стадиями.
Не, дело не в лишних транзистора. Там свои проблемы есть в связи с переключениями.
C>Естественно, у текущих ARM-ов более чем достаточно производительности. Теперь имеет смысл их слегка оптимизировать, в том числе и за счёт техпроцесса. У Intel похожая стратегия с их tick-tock методом.
Производительности никогда не бывает достаточно. Тем более, что ещё совсем недавно эти товарищи нацеливались на захват нижнего сегмента ноутбуков и были какие-то там разговоры про серверы. Однако на практике выяснилось, что они "обходили" Intel по энергоэффективности только потому, что просто никогда не работали в тех же областях производительности. А функция потребления оказалась очень нелинейной... Так что достигнув областей рядом с продукцией Intel они обнаружили, что на самом деле конкурировать особо и не могут (не смотря на все обещания инвесторам на презентациях), так что пришлось резко умерить амбиции и отойти на свой рынок.
