Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Кстати, в той ссылке, что я кидал, был гимн научной фантастике (с которым я согласен) и небольшой наезд на фэнтези. Так вот с последним я тоже не совсем согласен — возьмём например такую вещь как "Мастер и Маргарита"...
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Правильно. Теперь взгляни на себя со стороны — ты видишь,что есть зубочистка и пилка, но хочешь ванну джакузи. Занавес
Нет, я хочу всего лишь нож. А его в швейцарском ноже от Эпл почему-то нет.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Это не вопрос веры. Лично мне для того, чтобы понять, что продукт непотребный, употреблять его целиком или наполовину необязательно.
И вообще употреблять необязательно. Достаточно лизнуть упаковку
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Как это будет выглядеть в андроиде?
Без понятия...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, genre, Вы писали:
_>>Кстати, в той ссылке, что я кидал, был гимн научной фантастике (с которым я согласен) и небольшой наезд на фэнтези. Так вот с последним я тоже не совсем согласен — возьмём например такую вещь как "Мастер и Маргарита"... G>МиМ это фэнтези? О боже.
Да. По современной классификации — "urban fantasy". А что?
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>МиМ это фэнтези? О боже.
А почему нет? )))
Собственно сейчас подобное даже оформилось в отдельное направление под названием "городское фэнтези". Самые известные современные представители из наших, это наверное "Дозоры" Лукьяненко и "Тайный город" Панова. Хотя последнее я бы уже не назвал качественной литературой. )))
Кстати, забавно что и по МиМ (хотя тут ничего удивительного) и по Дозорам и по Тайному городу уже вышли фильмы. Видимо этот жанр весьма удобен для экранизации, т.к не надо моделировать целый новый мир в кадре, как для классической научной фантастики или фэнтези.
Здравствуйте, kleng, Вы писали:
K>Да, мне виднее. И это именно вопрос веры, потому что фактов у тебя нет.
Интересно, а какие тут могут быть факты? А "Саймак — для школьного возраста" — это такой факт, да?
Я вижу, что написано коряво, остальное уже неважно. Нравится — да ради бога, мне все равно. У всех пейсателей есть поклонники.
Здравствуйте, Ikemefula!
M>> Я читаю ~100 страниц в час. Книга в 1000 страниц — это 10 часов. Можно спокойно уложиться за три дня. Ну и не все книги по 1000 страниц.
I> Надо указывать, для какой это литературы и какой коэффициэнт запоминания и осмысления.
I> Если постоянно читать, я боюсь, осмысление отходит на второй план, потому что на это требуется много времени...
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Собственно сейчас подобное даже оформилось в отдельное направление под названием "городское фэнтези". Самые известные современные представители из наших, это наверное "Дозоры" Лукьяненко и "Тайный город" Панова. Хотя последнее я бы уже не назвал качественной литературой. )))
Ну на мой взгляд это крайне дурацкое использование терминов фантастика и фэнтези. Называть фантастической литературой любую литературу где есть мифические персонажи или некие фантастические допущения это бессмысленное использование слова.
Ну то есть формально, да, есть магия — значит фэнтези, но по сути, есть устоявшееся значение слова, когда фэнтези называют литературу в которой эта фэнтезийная составляющая это одна из главных движущих частей произведения.
Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:
I>> Если постоянно читать, я боюсь, осмысление отходит на второй план, потому что на это требуется много времени...
SC>http://rsdn.ru/forum/life/4546924.1
Здравствуйте, Mamut!
ARK>>>> По книге каждые 2 дня без перерывов? Лютый бред.
C>>> Да, примерно так.
Создадим еще одну точку зрения. Например, такую:
"Какой бы расклад не взять - 1,8 суткокниг или 1,8 книгосуток в год
- в том и другом случае человеческий организм будет просто обязан
принять соответствующие меры против его носителя".
Okay. Мнение высказано и с ним можно начать спорить и не
соглашаться. Но сперва попытаемся наполнить его смыслом - по
возможности здравым, но не до такой степени, чтобы сделать дальнейший
текст утомительным и вконец нечитабельным.
Попробуем представить человека, кушающего, скажем, 18 раз в сутки.
...
Кучик Андрей / На волне Субуксии http://2lib.ru/book/win/6238.html
ARK>> Вероятно, и книги были соответствующих размеров. Какой-нибудь "Совершенный код" за 2 дня прочесть вряд ли возможно.
M> Я читаю ~100 страниц в час. Книга в 1000 страниц — это 10 часов. Можно спокойно уложиться за три дня. Ну и не все книги по 1000 страниц.
Давайте лучше послушаем человека, съевшего за два дня "Маятник
Фуко" Умберто Эко. Для тех, кто с этим произведением еще не успел
познакомиться или уже успел его позабыть, напомним, что по объему оно
приближается к "Войне и Мир" Толстого, а по замысловатости и
количеству заумных сносок - к работам товарища Ленина или "Введению в
психоанализ" Зигмунда Фрейда. Скорость чтения в данном случае весьма
разумно сравнить со скоростью реактивного самолета или, по меньшей
мере, с Первой Космической.
Итак, на чем же успело сконцентрироваться внимание этого
Путешественника, наблюдавшего за происходящими событиями через
иллюминатор летящего самолета?
"Пш-ш-ш-ш" (с) (У. Эко) - именно эта глубочайшая мысль итальянского
любителя маятников и метрономов наиболее врезалось в память простого
русского любителя интеллектуальной литературы для избранных. Причем
врезалась настолько глубоко и основательно, что вряд ли повторное
прочтение или "Выбивание пробки" по методу Эко окажет положительное
воздействие на столь неожиданно обогатившееся "бессознательное" нашего
героя. Пользы от такого чтения - действительно никакой, а вред
очевиден. Слегка обалдевшие от такого к ним неуважения участки мозга
толкают такого авиагероя на поступки в крайней степени неординарные и,
на первый взгляд, весьма изобретательные, заставляя последнего делать
свой "Пш-ш-ш-ш" на публике и направлять его непосредственно в порт
модема, наполняя атмосферу тем содержанием, которого, по его
убеждению, в Субуксии катастрофически не хватает.
Здравствуйте, genre!
G> ну если читать научную фантастику, где язык почти не важен, то я и по 3 книги в день могу.
Можно сказать даже больше - количество литературы для именно такого
способа чтения в последнее время неуклонно растет и распродается
огромными тиражами. Вреда, собственно, от такой литературы не так уж и
много, как, впрочем, и пользы от ее прочтения. Ущерб или благотворное
влияние от этого процесса обсуждать дальше не имеет смысла, поэтому,
повесив на ближайшей автостоянке объявление с просьбой не путать
понятия "Скорость чтения" и "Скорость Мысли", обратимся к лихачам, или
к тем водителям, которые правилами движения пренебрегают. Впрочем, в
их обсуждении тоже не видится никакого смысла.
Здравствуйте, kleng, Вы писали:
K>Обертка совем невкусная попалась.
Это не обертка, а важнейшая часть произведения — писательское мастерство. Умение и манера излагать мысли — это то, что отличает хорошего писателя от плохого.
Но, в общем-то, не в коня корм. Читайте свои книги для умных молодых людей.
