Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

F>>>>>а с третьей так вообще несравнимо
S>>>>Тут согласен. Третья кутэ была шустрее 4й. Если изначально имелось ввиду именно переход от КДЕ3 к КДЕ4, то тут вы правы, требования выросли.

M>>>

M>>>Sheridan> 1. С какого перепуга требования к железу постоянно растут?

Mamut>>>> Аналогичный вопрос к KDE, например.
M>>>Sheridan> Сменил несколько версий на своем компе. Не заметил роста требований.
M>>>...

M>>>Sheridan> переход от КДЕ3 к КДЕ4, то тут вы правы, требования выросли.

S>>Мамутище, "единовременный скачок требований к железу" != "постоянный рост требований к железу"
M>О да. А у винды вот ПОСТОЯННЫЙ рост. Вoт каждый день лежит себе и РАСТЕТ!!!
Тоже конечно от версии к версии. Но пока живет 4й КДЕ, винда уже успела смениться с висты в 7 и с 7 в 8...

S>>Впрочем можно конечно подождать кутэ 5 (ты же не кде имел ввиду, а кутэ, правда? ) и посмотреть уже тогда.
M>А что смотреть. Можно сравнить KDE 1 с KDE 2, KDE 2 с KDE 3 и т.п.
1 и 2 не трогал, промолчу. Подожду таки 5.

S>>А можно и не ждать и раз мы говорим о росте требований к железу от виндов (от ОС), то тогда давай говорить и о росте требований не только КДЕ, но линукса вообще, как ОС. Справедливо? Да, справедливо.
S>>И тут, ВНЕЗАПНО, КДЕ это всего лишь легко заменяемая часть линуксов. И заменив ее на тот же bb, ВНЕЗАПНО, роста требований к железу нет
M>Будем брать только самые популярные на десктопе DM'ы.
xfce? lxde? fluxbox?

S>>Да и вообще, сравнивать рост требований к железу целой ОС с ростом требований к железу какойто части ОС. Ну можно конечно сравнить, но это как сравнивать моську с хоботом слона в разрезе "кто быстр ее добежит до угла"
M>Ну сравнивай «целую ОСь» Классический Линукс-дистрибутив, предназначенный для скорейшего вендекапца (Ubuntu, Mint, Debian, SuSE, Fedora) растет в своих требованиях от релиза к релизу.
Ну же, друг мой, генту — линукс? Линукс. Почему его нельзя сравнить тут? Потому что ты не хочешь? Не принимается.

Я еще молчу о том, что в качестве сервера винда сливает и это даже уже исторически сложенный факт.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>>Так про меня речь или про кутэ? Если про кутэ — то при чем тут я? Если про меня, то при чем тут наличие "серьезных" приложений на кутэ?

G>долго думал над этим потоком сознания, но так и не распарсил в контексте разговора.

Попробуй еще раз. Контекст — кроссплатформенный кутэ и то, что на ём можно написать "серьезное" приложение.
На сей факт никак не влияет мой опыт, равно как и твой и того же Мамута.

$ seq 1 5 | tr 13524 selhl | fmt

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:


P>>Так я и говорю — что это проблемма моно. Но приложения — где целевая платформа вин, перенести с винформс на линукс — проблемма. На Qt — нет. Впрочем, я не считаю что это должно заботить МС. Но в плане переносимости все же технологии — имеют существенную разницу.

M>Qt пилят, извините, уже 21 год (!). Моно — 8 лет.
Молодцы и те и те

M>Причем Qt — это изначально самостоятельный GUI-фреймворк, ни от кого не зависящий. В Моно помимо реализации стандартов на C# и IL решили еще реализовать весь .net framework. Если бы Qt шли по пути «сделаем 100%-совместимый аналог MFC», они бы имели все те же проблемы.
Да только вот не пошли они по пути МФЦ. Может были мудрее моновцев?

M>Хотя в мире С++, кстати, есть аналог. Это — wine. По сути, попытка сделать с WinAPI то, что Mono пытается сделать с .net framework. Но что-то не слышно воплей «ааааа!!! мс обязан сделать винду опенсорсной патамушта из-за этого проблема в wine!!одинодин», например
Ну вообщето MS активно пилят самбу. Почему бы им хотябы не попилить моно и вайн? Хрен с ними, с сорцами. Пусть хотя бы помогут, чтоли, раз уже начали

M>>Причем Qt — это изначально самостоятельный GUI-фреймворк, ни от кого не зависящий. В Моно помимо реализации стандартов на C# и IL решили еще реализовать весь .net framework. Если бы Qt шли по пути «сделаем 100%-совместимый аналог MFC», они бы имели все те же проблемы.
S>Да только вот не пошли они по пути МФЦ. Может были мудрее моновцев?

Возможно

M>>Хотя в мире С++, кстати, есть аналог. Это — wine. По сути, попытка сделать с WinAPI то, что Mono пытается сделать с .net framework. Но что-то не слышно воплей «ааааа!!! мс обязан сделать винду опенсорсной патамушта из-за этого проблема в wine!!одинодин», например
S>Ну вообщето MS активно пилят самбу. Почему бы им хотябы не попилить моно и вайн? Хрен с ними, с сорцами. Пусть хотя бы помогут, чтоли, раз уже начали

Они не помогали Qt, например. Или Борланду. Или <вписать любую другую технологию>.

На C# есть стандарт. На С++ есть стандарт.
На C# есть платформо-зависимые библиотеки. На С++ есть платформо-зависимые библиотеки
На C# есть кроссплатформенные библиотеки. На С++ есть кроссплатформенные библиотеки.
На C# есть проприетарный компилятор. На C++ есть проприетарные компиляторы.
На C# есть опенсорсный компилятор. На С++ есть опенсорсные компиляторы.
Компиляторы C# могут быть между собой несовместимы. Компиляторы С++ могут быть между собой несовместимы.

MS обязана просто таки обязана помогать и вообще и открыть исходники C# патамушта!!!!
Один-в-один ситуация в С++... и тишина, спокойствие, никто не ноет и абсурдных требований не выдвигает.

S>>>Мамутище, "единовременный скачок требований к железу" != "постоянный рост требований к железу"
M>>О да. А у винды вот ПОСТОЯННЫЙ рост. Вoт каждый день лежит себе и РАСТЕТ!!!
S>Тоже конечно от версии к версии. Но пока живет 4й КДЕ, винда уже успела смениться с висты в 7 и с 7 в 8...

ещё как растут
даже в рамках 4й версии требования меняются.

KDE 4 вышел в 2008-м году. Уже сменил 9 минорных версий, некоторые из которых вносили серьезные изменения
Vista — в 2007-м
Windows 7 — в 2009-м
Windows 8 — в 2012-м

Вполне сравнимо.

S>>>Впрочем можно конечно подождать кутэ 5 (ты же не кде имел ввиду, а кутэ, правда? ) и посмотреть уже тогда.
M>>А что смотреть. Можно сравнить KDE 1 с KDE 2, KDE 2 с KDE 3 и т.п.
S>1 и 2 не трогал, промолчу.

Всегда бы так

S>Подожду таки 5.

Можно и не ждать. Требования росли.

S>>>А можно и не ждать и раз мы говорим о росте требований к железу от виндов (от ОС), то тогда давай говорить и о росте требований не только КДЕ, но линукса вообще, как ОС. Справедливо? Да, справедливо.
S>>>И тут, ВНЕЗАПНО, КДЕ это всего лишь легко заменяемая часть линуксов. И заменив ее на тот же bb, ВНЕЗАПНО, роста требований к железу нет
M>>Будем брать только самые популярные на десктопе DM'ы.
S>xfce? lxde? fluxbox?

Даже близко не приближаются по популярности.


S>>>Да и вообще, сравнивать рост требований к железу целой ОС с ростом требований к железу какойто части ОС. Ну можно конечно сравнить, но это как сравнивать моську с хоботом слона в разрезе "кто быстр ее добежит до угла"
M>>Ну сравнивай «целую ОСь» Классический Линукс-дистрибутив, предназначенный для скорейшего вендекапца (Ubuntu, Mint, Debian, SuSE, Fedora) растет в своих требованиях от релиза к релизу.
S>Ну же, друг мой, генту — линукс? Линукс. Почему его нельзя сравнить тут? Потому что ты не хочешь? Не принимается.

Когда он появится хотя бы в Top 10, можно будет и о нем поговорить. И вообще, выделенное

S>Я еще молчу о том, что в качестве сервера винда сливает и это даже уже исторически сложенный факт.

Ты тут про сравнение с Линуксом или про рост требований, я не понял? МС вообще весьма консервативны в требованиях к своим серверным системам, если что. Можешь сравнить с лидером серверных систем на Линуксе

Возьмем минимальные

Windows 2000 Server:
133-MHz or more Pentium CPU
256 megabytes (MB) of RAM is the recommended minimum. 128 MB is the minimum that is supported.
The minimum amount of space that is required will be approximately 1 GB

Windows 2003 Server:
recommended minimum speed of 550 megahertz (MHz). The minimum supported speed is 133 MHz.
256 megabytes (MB) of RAM (recommended minimum). 128 MB is the minimum supported
minimum space: 1.25 GB to 2 GB

За три года, считай, мало что изменилось

Пять лет спустя началась эра 3Ghz-Xeon'ов и т.п. То есть говно мамонта типа Pentium 133Mhz на серверах точно уже найти было нельзя

Windows 2008 Server:
Minimum: 1 GHz (x86 processor) or 1.4 GHz (x64 processor)
Minimum: 512 MB RAM Recommended: 2 GB RAM or greater
Disk: Minimum: 10 GB

планка процессоров поднялась до минимального уровня, что присутсвовал на рынке. Требования к памяти выросли, но можно долго обсуждать, значительно или нет. Да, требования к диску вырасли значительно, но это надо спрашивать спецов, что там да как


Windows Server 2012 (уще четыре года спустя, памяти и дисков хоть попой кушай)
Processor: 1.4 Ghz
Memory: 512 MB
Disk: 32 GB

Кроме диска требования не изменились.


То есть для серверов они ходят по нижнему краю того, что доступно для серверов на рынке.

Здравствуйте, Alexander G, Вы писали:

J>>1) возможности библиотеки (GUI и все остальное)
J>>2) фишки языка (например "It just works" в C++/CLI)
J>>3) приятность программирования (сборщик мусора, хорошая IDE, удобный отладчик, минимум синтаксического шума)

AG>Ну тогда Delphi, уже упоминавшийся в треде. Не будем называть подсчёт ссылок или даже явные вызовы Free сборкой мусора, а многословные конструкции — минимумом синтаксического шума. Но я бы не сказал, что эти две вещи очень мешают приятности.

изложу и я свои мысли насчет Delphi

меня не устраивает что надо самому писать прототипы для WINAPI плюс нужно вручную определять сложные структуры данных которыми прользуются WINAPI функции вообщем костыли костылики ...

далее ...

меня не устраивает отсутсвие вменяемого отладчика и нормальной IDE по сравнению с VS они у Delphi настолько убогие что даже говорить не хочется ...

поэтому хоть я и задумывался освоить Delphi но решил что оно мне не надо ...

я освоил C++/CLI и очень доволен в нем и интероп вручную не надо делать тоесть пишеш одновременно используя возможности .NET и WINAPI просто подключаеш стандартные виндовые хедеры (также можно компилить и линковать нативный код в .NET сборку) без всяких замарочек ... также есть GC и сохранились вообще все фишки из C++ ...

ну а во вторых шикарный отладчик с отличной IDE ...

вопрос зачем мне Delphi когда есть C++/CLI ?

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>>>Причем Qt — это изначально самостоятельный GUI-фреймворк, ни от кого не зависящий. В Моно помимо реализации стандартов на C# и IL решили еще реализовать весь .net framework. Если бы Qt шли по пути «сделаем 100%-совместимый аналог MFC», они бы имели все те же проблемы.
S>>Да только вот не пошли они по пути МФЦ. Может были мудрее моновцев?

M>Возможно

M>>>Хотя в мире С++, кстати, есть аналог. Это — wine. По сути, попытка сделать с WinAPI то, что Mono пытается сделать с .net framework. Но что-то не слышно воплей «ааааа!!! мс обязан сделать винду опенсорсной патамушта из-за этого проблема в wine!!одинодин», например
S>>Ну вообщето MS активно пилят самбу. Почему бы им хотябы не попилить моно и вайн? Хрен с ними, с сорцами. Пусть хотя бы помогут, чтоли, раз уже начали

M>Они не помогали Qt, например. Или Борланду. Или <вписать любую другую технологию>.
Ну по большому счету и кутэ и борланд — коммерческие изначально были. Помогать конкурентам?

M>На C# есть стандарт. На С++ есть стандарт.
M>На C# есть платформо-зависимые библиотеки. На С++ есть платформо-зависимые библиотеки
M>На C# есть кроссплатформенные библиотеки. На С++ есть кроссплатформенные библиотеки.
M>На C# есть проприетарный компилятор. На C++ есть проприетарные компиляторы.
M>На C# есть опенсорсный компилятор. На С++ есть опенсорсные компиляторы.
M>Компиляторы C# могут быть между собой несовместимы. Компиляторы С++ могут быть между собой несовместимы.
M>MS обязана просто таки обязана помогать и вообще и открыть исходники C# патамушта!!!!
M>Один-в-один ситуация в С++... и тишина, спокойствие, никто не ноет и абсурдных требований не выдвигает.
Монополия — плохо. Нет для МС — очень даже хорошо это, но для пользователей — плохо. Должен быть выбор. В части С++ — выбор есть. В части шарпа выбора по большому счету нет, ибо как не выкручивайся на моно, но под винду все равно нужен дотнет, ибо моно дотнет не заменяет.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

S>>>>Мамутище, "единовременный скачок требований к железу" != "постоянный рост требований к железу"
M>>>О да. А у винды вот ПОСТОЯННЫЙ рост. Вoт каждый день лежит себе и РАСТЕТ!!!
S>>Тоже конечно от версии к версии. Но пока живет 4й КДЕ, винда уже успела смениться с висты в 7 и с 7 в 8...

M>

M>ещё как растут
M>даже в рамках 4й версии требования меняются.

M>KDE 4 вышел в 2008-м году. Уже сменил 9 минорных версий, некоторые из которых вносили серьезные изменения
Минорные версии

M>Vista — в 2007-м
M>Windows 7 — в 2009-м
M>Windows 8 — в 2012-м
Мажорные версии

M>Вполне сравнимо.
Ты сравниваешь минорные версии КДЕ (по большому счету — кутэ) с мажорными версиями винды

S>>1 и 2 не трогал, промолчу.
M>Всегда бы так
S>>Подожду таки 5.
M>Можно и не ждать. Требования росли.
kde1 — 1998
kde2 — 2000
kde3 — 2002
kde4 — 2008
4версии супротив скольки версий виндов?

M>>>Будем брать только самые популярные на десктопе DM'ы.
S>>xfce? lxde? fluxbox?
M>Даже близко не приближаются по популярности.
lxde — сразу после kde и gnome идет.

S>>>>Да и вообще, сравнивать рост требований к железу целой ОС с ростом требований к железу какойто части ОС. Ну можно конечно сравнить, но это как сравнивать моську с хоботом слона в разрезе "кто быстр ее добежит до угла"
M>>>Ну сравнивай «целую ОСь» Классический Линукс-дистрибутив, предназначенный для скорейшего вендекапца (Ubuntu, Mint, Debian, SuSE, Fedora) растет в своих требованиях от релиза к релизу.
S>>Ну же, друг мой, генту — линукс? Линукс. Почему его нельзя сравнить тут? Потому что ты не хочешь? Не принимается.
M>Когда он появится хотя бы в Top 10, можно будет и о нем поговорить. И вообще, выделенное
gentoo не популярен только из за высокого порога вхождения. В остальном это первейший дистрибутив, приближающий этот твой любимый виндокапец

S>>Я еще молчу о том, что в качестве сервера винда сливает и это даже уже исторически сложенный факт.
M>Ты тут про сравнение с Линуксом или про рост требований, я не понял? МС вообще весьма консервативны в требованиях к своим серверным системам, если что. Можешь сравнить с лидером серверных систем на Линуксе

M>Возьмем минимальные

M>Windows 2000 Server:
M>133-MHz or more Pentium CPU
M>256 megabytes (MB) of RAM is the recommended minimum. 128 MB is the minimum that is supported.
M>The minimum amount of space that is required will be approximately 1 GB

M>Windows 2003 Server:
M>recommended minimum speed of 550 megahertz (MHz). The minimum supported speed is 133 MHz.
M>256 megabytes (MB) of RAM (recommended minimum). 128 MB is the minimum supported
M>minimum space: 1.25 GB to 2 GB

M>За три года, считай, мало что изменилось
Да, всего в два раза требования подросли.


M>Пять лет спустя началась эра 3Ghz-Xeon'ов и т.п. То есть говно мамонта типа Pentium 133Mhz на серверах точно уже найти было нельзя

M>Windows 2008 Server:
M>Minimum: 1 GHz (x86 processor) or 1.4 GHz (x64 processor)
M>Minimum: 512 MB RAM Recommended: 2 GB RAM or greater
M>Disk: Minimum: 10 GB

M>планка процессоров поднялась до минимального уровня, что присутсвовал на рынке. Требования к памяти выросли, но можно долго обсуждать, значительно или нет. Да, требования к диску вырасли значительно, но это надо спрашивать спецов, что там да как
Дисковое пространство дешовое.

M>Windows Server 2012 (уще четыре года спустя, памяти и дисков хоть попой кушай)
M>Processor: 1.4 Ghz
M>Memory: 512 MB
M>Disk: 32 GB

M>Кроме диска требования не изменились.
M>То есть для серверов они ходят по нижнему краю того, что доступно для серверов на рынке.

И ты действительно думаешь что указаных микрософтом требований хватит для продуктивной работы??
Не хватит, Мамут, потому как помимо ОС (для которой эти требования указаны), на сервантах работает еще и софт. И если редхат считает требования вместе с софтом, то МС считает только для ОС.
А если брать не коммерческий линукс с саппортом, а специалиста и позволить ему поставить то что он знает и умеет, то требования к линукс-серванту ВНЕЗАПНО упадут в несколько раз, впрочем это зависит от задач. Например мой домашний линукс-сервант долгое время жил на 800м пне, этак до 2008 года включительно наверное. Тянул веб-сервер, мониторинг, базовые сетевые службы, торренты и еще помелочи. И до сих пор бы жил так, если бы мне халява не подвернулась в плане железа. Да, я понимаю что нагрузку на домашний серван не совсем правильно считать с нагрузкой на корпоративный, но все таки если бы я ставил дома виндовз-сервант, мне бы точно пришлось апгредиться раньше.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>

M>ещё как растут
M>даже в рамках 4й версии требования меняются.

строго говоря, требования у 4ки бывает даже падают
это зависит от компонентов, т.к. авторы местами люто наговноко выбрали неправильные технологии. например, вместо sqlite брали mysql и хз как криво с ним работали. это всё создавало тормозов по мелочи. первые версии кедов помимо глюков ещё и тормозили. потом часть шлака переделали и стало пошустрей, потом снова требования стали немножко расти.
в пример могу привести конфиг железа 5летней давности, на котором вполне удобно жилось с одной из последних версий кед

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>>>Qt
НС>>GTK#
S>Тоже вариант. Вопрос то не в с++ версус дотнет, а в том, что если не привязываться к ОС, то вполне себе вариант писать кроссплатформенно.

в тему кроссплатформенности дотнета:
http://metaclass.livejournal.com/768915.html?thread=16193683#t16193683

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>>>>Qt
НС>>>GTK#
S>>Тоже вариант. Вопрос то не в с++ версус дотнет, а в том, что если не привязываться к ОС, то вполне себе вариант писать кроссплатформенно.

F>в тему кроссплатформенности дотнета:
F>http://metaclass.livejournal.com/768915.html?thread=16193683#t16193683
Моей фразе не противоречит

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Ты хочешь сказать что clr одинаково компилирует-интерпретирует один и тот же cil и в дотнет и в моно, да? При чем тут бинарная совместимость?
S>Или ты зуб дашь, что я на своей 64б генту под моно запущу бинарник, скомпилированный тобой в 32б виндах под дотнет?
Отож. Если нет платформенно-зависимого кода, то можно запросто взять программу, написанную под моно, запустить под гентой, и она зареференсит сборку, скомпилированную дотнетом под виндой, и даже создаст экземпляры типов из этой сборки, и сможет вызывать их методы.
Вот это — бинарная совместимость. А про С++ возвращайся рассуждать тогда, когда твоя программа, скомпилённая gcc под генту сможет импортировать и выполнить функции из 32х-битной виндовой DLL.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Монополия — плохо. Нет для МС — очень даже хорошо это, но для пользователей — плохо.

пока их платить не заставляют, им пофиг

S>Должен быть выбор.

кому должен?

моно заменяет дотнет под нормальными осями. а частные случаи несовместимости из-за платформо-зависимых компонент надо разбирать отдельно и поштучно.
тем более от раскрытия исходников платформо-зависимые компоненты не перестанут быть таковыми. сравни с плюсцами. откроют они сорсы, увидит программер, что дёргают они какую-то сильно нативную штуку в ядре, а в лайнаксе такого не найдёт. и ничего с этим поделать не сможет. так что все эти непереносимые штуки — косяк программистов конечного софта, нежели МС(конечно, не обязательно косяк, их могли вынудить обстоятельства).

Здравствуйте, pzhy, Вы писали:

P>Ну variadic templates — это стандарт(разная скорость реализации нового стандарта).

на тот момент это был ещё только драфт, поэтому скорость реализации тут ни к чему

P>А вообще, в плане нестандартных расширений icc — зарулит всех. Причем расширений привязанных к своим процам.

каждый производитель процов должен делать свой компилер. остальные так круто не сделают

M>>MS обязана просто таки обязана помогать и вообще и открыть исходники C# патамушта!!!!
M>>Один-в-один ситуация в С++... и тишина, спокойствие, никто не ноет и абсурдных требований не выдвигает.
S>Монополия — плохо. Нет для МС — очень даже хорошо это, но для пользователей — плохо. Должен быть выбор. В части С++ — выбор есть. В части шарпа выбора по большому счету нет, ибо как не выкручивайся на моно, но под винду все равно нужен дотнет, ибо моно дотнет не заменяет.

Mono не заменяет .net framework, а не дотнет. Почему ты не ноешь, что gcc не заменяет mcvcrt? Почему ты не ноешь, что Qt не заменяет или MFC?

Как ты там ныл? «Ах, скомпилированное другими компиляторами под виндой запустится». Проекты, скомпилированные Моно, под виндой запускаются. Что не так?

gcc не сможет скомпилировать проект, сделанный с использованием MFC, но сможет, сделанный с использованием Qt.
Mono не сможет скомпилировать проект, сделанный с использованием WPF, но сможет, сделанный с использованием Gtk#.

Что тебе не нравится?

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>Ты хочешь сказать что clr одинаково компилирует-интерпретирует один и тот же cil и в дотнет и в моно, да? При чем тут бинарная совместимость?
S>>Или ты зуб дашь, что я на своей 64б генту под моно запущу бинарник, скомпилированный тобой в 32б виндах под дотнет?
S>Отож. Если нет платформенно-зависимого кода, то можно запросто взять программу, написанную под моно, запустить под гентой, и она зареференсит сборку, скомпилированную дотнетом под виндой, и даже создаст экземпляры типов из этой сборки, и сможет вызывать их методы.
S>Вот это — бинарная совместимость. А про С++ возвращайся рассуждать тогда, когда твоя программа, скомпилённая gcc под генту сможет импортировать и выполнить функции из 32х-битной виндовой DLL.

Пришли мне на почту пожалуйста или дай ссылку на такой вот скомпилированный бинарник, я его посмотрю.

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

S>>Монополия — плохо. Нет для МС — очень даже хорошо это, но для пользователей — плохо.
F>пока их платить не заставляют, им пофиг
В том то и дело, что за винду они платят.

S>>Должен быть выбор.
F>кому должен?
По законам рынка. Для того чтобы производился качественный продукт по приемлемым ценам — должна быть, обязана быть конкуренция.

F>моно заменяет дотнет под нормальными осями. а частные случаи несовместимости из-за платформо-зависимых компонент надо разбирать отдельно и поштучно.
Ок, я не против
Получается, что приложение (например калькулятор, чтобы проще было) писанное в студии с дотнетом можно собрать под линуксом с моно? Если так, то хорошо. Если не так — то о какой совместимости идет речь?

F>тем более от раскрытия исходников платформо-зависимые компоненты не перестанут быть таковыми. сравни с плюсцами. откроют они сорсы, увидит программер, что дёргают они какую-то сильно нативную штуку в ядре, а в лайнаксе такого не найдёт. и ничего с этим поделать не сможет. так что все эти непереносимые штуки — косяк программистов конечного софта, нежели МС(конечно, не обязательно косяк, их могли вынудить обстоятельства).
С трудом представляю себе такую ситуацию...

M>>KDE 4 вышел в 2008-м году. Уже сменил 9 минорных версий, некоторые из которых вносили серьезные изменения
S>Минорные версии

M>>Vista — в 2007-м
M>>Windows 7 — в 2009-м
M>>Windows 8 — в 2012-м
S>Мажорные версии

M>>Вполне сравнимо.
S>Ты сравниваешь минорные версии КДЕ (по большому счету — кутэ) с мажорными версиями винды

Да, потому что в мирах *nix'а вполне нормально вносить серьезные изменения, не меняя мажорную версию. Отсюда и так много минорных


S>>>Я еще молчу о том, что в качестве сервера винда сливает и это даже уже исторически сложенный факт.
M>>Ты тут про сравнение с Линуксом или про рост требований, я не понял? МС вообще весьма консервативны в требованиях к своим серверным системам, если что. Можешь сравнить с лидером серверных систем на Линуксе

M>>Возьмем минимальные
M>>То есть для серверов они ходят по нижнему краю того, что доступно для серверов на рынке.
S>И ты действительно думаешь что указаных микрософтом требований хватит для продуктивной работы??

Да, вполне. Для маленького сервера вполне.

S>Не хватит, Мамут, потому как помимо ОС (для которой эти требования указаны), на сервантах работает еще и софт. И если редхат считает требования вместе с софтом, то МС считает только для ОС.
S>А если брать не коммерческий линукс с саппортом, а специалиста и позволить ему поставить то что он знает и умеет, то требования к линукс-серванту ВНЕЗАПНО упадут в несколько раз, впрочем это зависит от задач.

Если вызвать специалиста по винде... и далее по тому же тексту.

S>Например мой домашний линукс-сервант долгое время жил на 800м пне, этак до 2008 года включительно наверное.

Win2000 server, которая поддерживалась МСом до 2010-го года (10 лет!), спокойно работала бы на таком же железе столько же времени
Как и win2003 server, который будет поддерживаться МСом до 2015 года, спокойно работает на таком железе.

Новые версии поддерживают выделенное выше: нижний край того, что сейчас доступно на рынке. В чем смысл поддерживать конфигурации, которые уже 5-7-10 лет, как никем не выпускаются и не используются?

S>Тянул веб-сервер, мониторинг, базовые сетевые службы, торренты и еще помелочи. И до сих пор бы жил так, если бы мне халява не подвернулась в плане железа. Да, я понимаю что нагрузку на домашний серван не совсем правильно считать с нагрузкой на корпоративный, но все таки если бы я ставил дома виндовз-сервант, мне бы точно пришлось апгредиться раньше.

Как я покащал выше, не пришлось бы.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>>>MS обязана просто таки обязана помогать и вообще и открыть исходники C# патамушта!!!!
M>>>Один-в-один ситуация в С++... и тишина, спокойствие, никто не ноет и абсурдных требований не выдвигает.
S>>Монополия — плохо. Нет для МС — очень даже хорошо это, но для пользователей — плохо. Должен быть выбор. В части С++ — выбор есть. В части шарпа выбора по большому счету нет, ибо как не выкручивайся на моно, но под винду все равно нужен дотнет, ибо моно дотнет не заменяет.

M>Mono не заменяет .net framework, а не дотнет. Почему ты не ноешь, что gcc не заменяет mcvcrt? Почему ты не ноешь, что Qt не заменяет или MFC?
.net — технология, .net farmework — платформа. Ты это имел ввиду? Если да, то смотри: мы разговариваем о дотнете в разрезе программирования и совместимости. Естественно разговор про фреймворк.

M>Как ты там ныл? «Ах, скомпилированное другими компиляторами под виндой запустится». Проекты, скомпилированные Моно, под виндой запускаются. Что не так?
Я уже Синклера просил и тебя попрошу: дай пожалуйста бинарник, скомпилированный под виндами. Пусть это будет просто форма например. Я посмотрю на него.

M>gcc не сможет скомпилировать проект, сделанный с использованием MFC, но сможет, сделанный с использованием Qt.
M>Mono не сможет скомпилировать проект, сделанный с использованием WPF, но сможет, сделанный с использованием Gtk#.
M>Что тебе не нравится?
Вот это мне и не нравится по большому счету. С другой стороны я как раз и веду разговор в сторону "используйте кутэ вместо МФЦ, используйте моно вместо дотнета"