Здравствуйте, hattab, Вы писали:
S>> Если местные разработчики не осознают того, что данная ситуация продлится до внедрения ipv6, которое уже идет — мне их жаль. H>Не гони, Шеридан, IP6 ни коим образом не избавит от проксей.
Ну как выясняется дело очень даже в натах. Не станет натов — не станет проксей в том значении, в котором их используют всякие жопорукие провайдеры вместо раздачи нормальных ip.
S>> LS>А у dns и ntp все хорошо, где они нужны, они работают. S>> Ну раз им не нужен хттп, зачем он кальпаклауду? H>Усвой, что созданный туннель через прокси это не есть работа по HTTP.
Да побарабану. ЗАЧЕМ??? ПОЧЕМУ НЕ НАПРЯМУЮ??? так виднее, понятнее?
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>После того, как я сам пару таких кустарных протоколов сделал, могу заявить — в печку. Считать байты в случае малейшей ошибки в запросе или ответе — к чертям. Насчитался. А ну как вдруг поменять чего придется в структуре. Это — адЪ.
Рисовал я кустарные протоколы. Все какбы нормально там. Возможно не в таких объемах рисовал, как ты, но было дело
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P> H>А вот и нет. Бинарный протокол совсем не обязан быть завязанным на жесткие смещения. Он может быть так же самоописываем, как и XML.
P> Может. Но с ходу ни одного не вспомню. Разве что, боюсь наврать, ini-файлы в Полуоси в двоичную форму переводились.
Есть обобщение по имени Binary XML Есть вполне конкретные реализации бинарного XML, в частности в реализации XML-RPC известной сишной библиотекой.
P> А все, что я видел, как раз было завязано на жесткие смещения, чтобы его вообще парсить не надо было.
Такое и правда ад
P> P>> А если применить старый добрый XML, SOAP — сервер ляжет.
P> H>Смотря, как парсить XML
P> И сколько XML-ей.
Да в общем-то значения не имеет. Хорошие поточные SAX-парсеры имеют очень высокую производительность, а дальше все зависит от прикладного слоя, который к XML уже не относится.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>Это плохо? Как по мне это очень даже хорошо: относительно высокий порог вхождения в ц++ (а далее еще и в кутэ) отметает большинство говнокодеров. Пусть умрут. P>Ты в самом деле считаешь, что на C++ не пишут говнокода? P>Использование только C++, да еще с обязательным применением библиотек, не имеющих прямого отношения к технологии резко сужает круг пользователей данной технологии.
Ништяк. Останутся самые мозговитые.
P>Ибо если у меня, допустим, 90% кода уже написано и работает, например, на Java, то я не смогу твою разработку применить, как бы полезной она ни была. Воспользуюсь чем-нибудь еще.
С жабами в пруд.
P>И, кстати, использование Qt еще не гарантирует высокого качества конечного продукта. Пример — PC Suite от Nokia. Шикарные BSOD-ы показывал.
Конечно же кутэ виновато.
S>>Да. При нажатии на кнопку отправляется чтото порядка 70 байт P>То есть если я пишу, например, со смартфона, то каждая буква обходится с 70 байт исходящего трафика?
нет. Буква вводится в поле ввода, поле ввода рисуется клиентом локально.
В кутэ есть понятие сигнал-слот. Сигналы генерируют события, слоты эти события ловят. Например у кнопки есть сигнал clicked().
Так вот, в сторону сервера трафик пойдет при явном вызове сигнала.
Таким образом, если ты прикрутишь сигнал textChanged от поля ввода к каой-ть функции валидации при вводе, то тогда да, в сервер будут убегать байты. Не прикрутишь — не будут. Также с любым элементом ввода. Прикручен сигнал от элемента к обработчику — трафик от элемента будет. Нет — нет.
S>>Ты так говоришь, как будто это плохо и больше ничего так не работает. Сравни с современными веб-приложениями. Таже фигня. Яваскрипт используется практически исключительно для запросов к серваку. P>Я никогда толком не разбирался в WEB-программировании. Пару клиентских скриптов, однако, мне коллеги показали. У меня почему-то сложилось впечатление, что события обрабатываются на клиенте, а к серверу запросы отправляются в случае необходимости получить какие-нибудь данные, и это видно в коде скрипта. Если я наврал, пусть меня поправят.
В последнее время все больше динамики типа меню, списков идт вливаются в уже отрендеренную страницу. Да вот хотябы нажми на гугло+1 ввыше.
И трафика тут получается на порядки больше, чем с кальпаклаудом, ибо еще сам протокол свое вставляет.
S>>К тому же куте имеет свой какойтотам скрипт и автор собирался и его прикрутить к клиенту. Я, кстати, очень против того чтобы у клиента был еще какойтотам скрипт, ибо клиентом может быть древний комп или вообще како-ть немощный планшетный пк. У сервака голова большая — вот пусть он ей и думает. P>Рухнет сервак.
Значит плохим был. Неправильно подобранным либо устаревшим.
P>Ты же сам чуть ниже пишешь, что автор перещел на двоичный протокол. Не от хорошей жизни, надо полагать.
А вот хз. Вполне может быть что просто хотел еще меньше трафика кушать.
P>А в телефоны сейчас 2-ядерные процессоры ставят. Неужто не справятся они?
С чем?
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>> Хотя вполне возможно сервант все таки загинается, что впрочем довольно удивительно, хотя не надо исключать возможный рсдн-эффект. S>> Там оно поднято на виртуальной машине совсем уж урезанной, памяти дай бог чтобы мегабайт 90...
H>Таки дело пошло. Залогинился, кнопочки потыкал, окошечки пооткрывал. Потом снова "Connection lost" и усе. Помнится, автор еще во времена первых упоминаний ведги говорил, что у него сделано восстановление сессий и что-то там с отказоустойчивостью... ихде? Но трафика и правда жреть крайне мало, однако лаги ощущаются.
Странно. Сколько в основном тестового софта я понарисовал на этом клауде, а такого не было. Попробуй спросить у него в блоге или а Г+.
Насчет сессий и отказоустойчивости я хз, тоже к нему...
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
S>>Это жаба. В пень. В смысле под корягу. C>Дальше-то что? Оно работает ровно точно так же, как и Kalpa. Может стоит таки подумать почему оно не пошло в массы?
Это жаба. Априори тормоз. Никаких выигрышей жаба vs web-приложения. В отличие от кальпаклауда.
S>>Я рад за них. Не потянули свой протокол, перешли на веб, положили на быстродеействие (ну этоже звиздец месаджбокс больше секунды закрывается) и трафик и вовремя свалили на встраиваемые девайсы. Повезло, молодцы. C>У меня на Кальпе оно на пару секунд подвисает.
о0
C>>>Ну я же тебе привёл примеры ровно такого подхода — с тем же результатом. Тебе напомнить определения безумия от Марка Твена? S>>Ты мне напомни где привел. C>Remote SWT, Remote AWT, Wt, Display PostScript, классический X — большая часть из них даже нишевыми решениями не стали.
Не потянули? Не было необходимости? Не могли объяснить инвесторам полезность?
C>Мне лень с ним спорить, я не считаю размер дистрибутива чем-то особым.
ну хоть тут консенсус.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>>>В Г+ писал, чо это похоже на XUL, который вроде того (или нет?). Автор не понял. S>>Ну так напиши подробнее. R3>Это не надо ни мне, ни автору.
Ага, а жиденьким в меня плеснул. А сам типа во фраке. Молодец, чего уж.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
R3>>>>В Г+ писал, чо это похоже на XUL, который вроде того (или нет?). Автор не понял. S>>>Ну так напиши подробнее. R3>>Это не надо ни мне, ни автору. S>Ага, а жиденьким в меня плеснул. А сам типа во фраке. Молодец, чего уж.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>>>>>В Г+ писал, чо это похоже на XUL, который вроде того (или нет?). Автор не понял. S>>Ага, а жиденьким в меня плеснул. А сам типа во фраке. Молодец, чего уж. R3>Где?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>Это жаба. В пень. В смысле под корягу. C>>Дальше-то что? Оно работает ровно точно так же, как и Kalpa. Может стоит таки подумать почему оно не пошло в массы? S>Это жаба. Априори тормоз. Никаких выигрышей жаба vs web-приложения. В отличие от кальпаклауда.
LOL. Ты всё более невменяем становишься. Тот же SWT использует нативные виджеты и работает со скоростью нижележащего тулкита (GTK в случае с Линуксом).
C>>Remote SWT, Remote AWT, Wt, Display PostScript, классический X — большая часть из них даже нишевыми решениями не стали. S>Не потянули? Не было необходимости? Не могли объяснить инвесторам полезность?
Ну вот. Подумай, а потом подумай чем Kalpa лучше.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Чего скажите?
Кстати, я мож чего не понял.
В ролике говорят, чо вебприложения — это прошлый век, но не говорят, чо будет. А это КалпаКлоуд — разве не в чём-то улучшенное вебприложение?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
R3>>>>>>В Г+ писал, чо это похоже на XUL, который вроде того (или нет?). Автор не понял. S>>>Ага, а жиденьким в меня плеснул. А сам типа во фраке. Молодец, чего уж. R3>>Где?
S>Да вот тут же.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M> H> веб в нынешнем виде должен сдохнуть, а веб-приложения засохнуть каплями в трусах создателей).
M> К сожалению, пока есть W3C, этого не произойдет При том, что в самих технологиях плохого ничего нет (см. HTMLayout), но что с ними делает W3C — это мрак
У тебя есть какие-то конкретные претензии? Поделись, будет интересно послушать. Я все же далек от веб-разработки, но у меня есть претензии к результату.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M> Я тут копался в преданьях старины, так вот про восстановление сессии так никто и ничего не сказал. Было типа «клиент не разрывает соединения с сервером»
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S> S>> Если местные разработчики не осознают того, что данная ситуация продлится до внедрения ipv6, которое уже идет — мне их жаль.
S> H>Не гони, Шеридан, IP6 ни коим образом не избавит от проксей.
S> Ну как выясняется дело очень даже в натах. Не станет натов — не станет проксей в том значении, в котором их используют всякие жопорукие провайдеры вместо раздачи нормальных ip.
Мде... Ты точно админом работаешь? Мне страшно слышать такие слова от админа, правда. Ты действительно не понимаешь, что нат совсем даже не проблема? И прокси, к слову, не провайдерский а мой личный.
S> H>Усвой, что созданный туннель через прокси это не есть работа по HTTP.
S> Да побарабану. ЗАЧЕМ??? ПОЧЕМУ НЕ НАПРЯМУЮ??? так виднее, понятнее?
Какая тебе разница зачем? Мне так нужно. Мне так удобно. Ну опишу я тебе свою ситуацию, и что с того? От наличия прокси это меня не избавит (да я и не собираюсь избавляться). А в соседней конторе другая ситуация, но там тоже прокся. И она там не от того, что админы, по мнению Шеридана, криворуки, она там по вполне объективным причинам. Ты просто усвой, что прокси это не сказка и не сон, а кальпа просто не умеет через них ходить. Только и всего.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S> S>> Э... Зачем?? о0 Вы меня удивляете... Может тебе ешще и ntp через хттп пустить и днс?
S> H>Шеридан, ты до сих пор не знаешь, что через HTTP(S) прокси может ходить не только HTTP/S протокол? Это называется туннель. Штука офигенная, это можно сказать, сессионный маппинг.
S> Ну а почему же не так вообще?? S> Давай, фигли уж, начинай вещать что и так правильно. лишь бы жопоруких админов не трогать, которые сеть настраивали.
Видишь ли, Шеридан, наличие проксей это обычная практика. Их применяют по разным причинам, и отрицать их существование могут только недалекие люди. Софт, который не умеет ходить через прокси, в современном мире не конкурентоспособен. Хоть ты там весь на желчь изойди, но сего факта тебе не изменить. Увы вам, и ах.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S> S>> Издержки тугорукости админов?
S> H>Все очень просто, у HTTP(S) проксей есть возможность создавать туннели для не HTTP протоколов. У меня ася через эту проксю спокойно ходит.
S> блин... S> ЗАЧЕМ?????? ЧТО МЕШАЕТ НАПРЯМУЮ???? S> так видно и понятно?
А что тебе непонятно? Потому что выход в инет именно через единственную точку — прокси. Причины сего тебя вообще волновать не должны. Оно мне нужно, оно мне удобно.
S> H>У прокси есть функции маппинга (это годный прокси).
S> щито??? (полез в сайт хандакеша) S> Итить. У нее даже гуй есть... Расстрелять. Потом в кислоту, в бочку и в море. S> Прокси это сервис, который должен быть на шлюзе... Впрочем, вам виндозовым трогателям меня не понять....
Шеридан, есть разные классы софта. Есть софт серверный, предназначенный для установки на сервера и там сервисы, а эта прокся для хомякового юзания, потому она и с гуем. Впрочем, оторвать от нее гуй автор когда-то собирался.
S> H>А закрывать что-то остальное мне нет нужны ибо за провайдерским натом меня ничто не пугает.
S> што???? Мой тебе совет: меняй провайдера. Нахрена юзеров за нат то? Я бы на разборки пошел, по крупному. С бумагами "договор о доступе к интернетам" и документацией, подтверждающей что у меня например nntp и ssh с rdp и vnc не работает, на такойто сайт на такойто порт не цепляется итд. Причем в суд сразу. S> Меняй провайдера.
Зачем? Меня вполне устраивает мой Мегафон. Я конечно могу заказать услугу "белый IP", но нах он мне нужен?
S> H>И да, достань голову из задницы, большинство сидят не под линуксом т.ч. показательно давая свои линуксовые советы
S> Ты понял суть комманды написанной? Я думаю что всетаки понял. Чай всетаки итшник какимто боком. Результат достигнут. К чему упрек?
Что мне проку с той команды под виндами? Я ведь довольно ясно сказал, что хожу через прокси, нет ты мне показываешь, как открыть порт на линуксовом файрволе. Крута хyле.
S> H>ты рискуешь, с вероятностью 99%, попасть пальцем в жопу.
S> Гм, интересно это больно или наоборот... ))
Ты так часто попадаешь, что, видимо, наоборот
S> H>Софту сетевому давно пора уметь ходить через прокси (это таки стандарт). И нормальный софт таки умеет (великое дело дернуть HTTP CONNECT для создания туннеля ). А ситуации у всех разные, и не тебе судить о кривотамчеготости.
S> да нет. Это я так понял у тебя крупная проблема с провайдером, который посадил тебя за нат, а ты облизываешь. Не перекладывай свои проблемы на остальной мир. И меняй прова или собирай документацию и в суд, требуй внешний ип.
Шеридан, скажи, будь любезен, а при чем тут NAT? Ты думаешь проблема из-за NAT'а?
S> S>> H>Кстати, у меня мегабитный 3G, клиент теряет коннект на логине. Окно логина, при этом, кнопкой "Выход" не закрывается. Ну дела...
S> S>> Нестабильный коннект?
[поскипано]
Ты видимо плохо себе представляешь, что такое нестабильный коннект на 3G. Если дропнется коннект, то его восстановление порой довольно длительное. И в это время ни торренты, ни ася (которая, к слову сказать, держит постоянный коннект), ни что-либо другое работать просто не сможет и потеря коннекта всегда заметна. Но кальпа-то теряет коннект на фоне других работающих сервисов.
S> Впрочем как я говорил вполне возможен второй вариант. либо твой хандикеш тааааааааааакой хандикеш... Сдается мне так оно и есть.
На прокси не гони, я его уже лет шесть юзаю — ни каких нареканий. Это либо сервак кальповый совсем дохлый, либо протокол вообще не рассчитан на сильные лаги (а на 3G они ой как реальны).
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S> Странно. Сколько в основном тестового софта я понарисовал на этом клауде, а такого не было. Попробуй спросить у него в блоге или а Г+. S> Насчет сессий и отказоустойчивости я хз, тоже к нему...
Я, честно говоря, не настолько заинтересован. Просто думал, что уже есть на что посмотреть
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>А вот и нет. Бинарный протокол совсем не обязан быть завязанным на жесткие смещения. Он может быть так же самоописываем, как и XML.
Угу. Только вот учитывая подходы авторов кальпы я сильно сомневаюсь, что они хотя бы про ASN.1 почитали.
Есть вполне конкретные реализации бинарного XML, в частности в реализации XML-RPC известной сишной библиотекой.
При том, что в самих технологиях плохого ничего нет (см. HTMLayout), но что с ними делает W3C — это мрак
). А ситуации у всех разные, и не тебе судить о кривотамчеготости.
