Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

NBN>>Видеопоток — это не просто 2D, это сжатая информация (часто сторонними кодеками) с рядом сопутствующих сервисов. Информация, по возможности, должна декодироваться видеоплатой.
BFE>Это для кого-как. Для обработки в киноиндустрии используется несжатая информация, зачастую — просто массивы покадровых картинок и иногда в форматах, о которых рядовой программист даже не слышал.
1. Производство видео такого уровня отдельная песня, там используют множество различных инструментов
2. Так и для растеризации там как правило не GL используют, а более продвинутые средства.

NBN>>GL — приспособлен для вывода 3Д со всеми его особенностями. 2D GL — это 3Д без одной координаты.
NBN>>Т.е. пассатижами можно гвозди забивать, но молоток лучше.

BFE>

BFE>OpenGL is a standard specification defining a cross-language, cross-platform API for writing applications that produce 2D and 3D computer graphics.

BFE>
И что? 2D — это частный случай 3Д. 2Д рендеринги через GL реализуются через заднепроходное отверстие, потому что он не очень для этого приспособлен.
Если уж придираться — то GL для честного 3Д не приспособлен, а приспособлен он для расчётов проекции 3Д на 2Д.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

M>>значит, если в ЦА продукта будут домохозяйки, то брать DX.

NBN>Так а для DX дрова всё-равно нужно ставить

да что ж это такое

давай по порядку. есть opengl и dx. есть винда. на винде dx по дефолту есть? я думал что есть. зачем тогда дрова?
далее мои предположения:
dx — это api, которое будет работать, но будет работать медленно, пока не будут установлены дрова на видео
opengl — это api, которое не будет работать, пока не поставят дрова, потому что винда по дефолту этот апи не ставит
так?

(не удивляться моему нубству — я из консоли вылез, был чёрный экран. с графикой уже давно не имел дела)

Здравствуйте, monax, Вы писали:

M>давай по порядку. есть opengl и dx. есть винда. на винде dx по дефолту есть? я думал что есть. зачем тогда дрова?
M>далее мои предположения:
M>dx — это api, которое будет работать, но будет работать медленно, пока не будут установлены дрова на видео
M>opengl — это api, которое не будет работать, пока не поставят дрова, потому что винда по дефолту этот апи не ставит
M>так?

opengl есть по дефолту (был несколько лет назад, не знаю как с ним на новых операционках). Если дров нет — работает медленно.
Интерфейс ogl — фактически не меняется уже лет 15, только некоторые расширения стандатризируют.

dx — по дефолту с виндой ставят что-то старое. Для игр его нужно обновлять (игра должна сама это сделать). Без дров скорее всего вообще не будет работать (то что оно изображало в ref режиме было пригодно только для девелоперов).

Здравствуйте, monax, Вы писали:

M>>>значит, если в ЦА продукта будут домохозяйки, то брать DX.

NBN>>Так а для DX дрова всё-равно нужно ставить

M>да что ж это такое

Вообще-то дрова это и есть собственно ядро, сервис который графику считает. Без него ни GL ни DX с видяхой работать не могут, а производительность процессора уже очень давно составляет проценты от вычислительной мощности приличной видяхи.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>>>Видеопоток — это не просто 2D, это сжатая информация (часто сторонними кодеками) с рядом сопутствующих сервисов. Информация, по возможности, должна декодироваться видеоплатой.
BFE>>Это для кого-как. Для обработки в киноиндустрии используется несжатая информация, зачастую — просто массивы покадровых картинок и иногда в форматах, о которых рядовой программист даже не слышал.
NBN>1. Производство видео такого уровня отдельная песня, там используют множество различных инструментов
NBN>2. Так и для растеризации там как правило не GL используют, а более продвинутые средства.

Хмм. Мне кажется (я уверен на 95%), что для отображения на экране для оператора используется именно OpenGL. А вот и расчеты, и построения, и мат. модели могут быть, разумеется, любыми.

BFE>>

BFE>>OpenGL is a standard specification defining a cross-language, cross-platform API for writing applications that produce 2D and 3D computer graphics.

BFE>>
NBN>И что? 2D — это частный случай 3Д. 2Д рендеринги через GL реализуются через заднепроходное отверстие, потому что он не очень для этого приспособлен.
NBN>Если уж придираться — то GL для честного 3Д не приспособлен, а приспособлен он для расчётов проекции 3Д на 2Д.
Поправте, если я ошибаюсь, но OpenGL это лишь API не накладывающий ограничений на реализацию.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

NBN>>1. Производство видео такого уровня отдельная песня, там используют множество различных инструментов
NBN>>2. Так и для растеризации там как правило не GL используют, а более продвинутые средства.

BFE>Хмм. Мне кажется (я уверен на 95%), что для отображения на экране для оператора используется именно OpenGL. А вот и расчеты, и построения, и мат. модели могут быть, разумеется, любыми.

В каком софте именно? При сложных расчётах выводить можно через что угодно, это несущественно. В Максе ты выбираешь себе тип рендера, но это несущественная часть.

NBN>>И что? 2D — это частный случай 3Д. 2Д рендеринги через GL реализуются через заднепроходное отверстие, потому что он не очень для этого приспособлен.
NBN>>Если уж придираться — то GL для честного 3Д не приспособлен, а приспособлен он для расчётов проекции 3Д на 2Д.
BFE>Поправте, если я ошибаюсь, но OpenGL это лишь API не накладывающий ограничений на реализацию.
Причём тут это? Ответ конечно да, GL — это АПИ для расчётов проекции 3Д на 2Д. Но к чему этот вопрос?

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>>>В его случае дело именно в коде.
BBI>>Ну и откуда дровишки?

NBN>Ты его видел?
Код? Видел, для геймдева более чем нормальный.

Так всё таки, чем обосновано утверждение что сроки выпуска игр id Software зависели от того, что "Кармак тогда не дружил с C++"?

Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:

NBN>>Ты его видел?
BBI>Код? Видел, для геймдева более чем нормальный.

Для вашего — может быть он и нормальный. Может российский геймдев потому и загнулся, что такой код считается нормальным.

BBI>Так всё таки, чем обосновано утверждение что сроки выпуска игр id Software зависели от того, что "Кармак тогда не дружил с C++"?

Использование архаичных средств для разработки современных проектов приводит к сильному перерасходу времени. Это вроде как аксиома.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>>>Ты его видел?
BBI>>Код? Видел, для геймдева более чем нормальный.
NBN>Для вашего — может быть он и нормальный. Может российский геймдев потому и загнулся, что такой код считается нормальным.
Шоп наш геймдев так жил как id Software загибалась.

BBI>>Так всё таки, чем обосновано утверждение что сроки выпуска игр id Software зависели от того, что "Кармак тогда не дружил с C++"?
NBN>Использование архаичных средств для разработки современных проектов приводит к сильному перерасходу времени. Это вроде как аксиома.
Это в данном случае всего лишь блаблабла.
У нас есть исторически свершившиеся факты: вышли Quake 2, Quake 3 и Doom 3.
Какие с твоей стороны будут факты, которые бы подтвердили теорию про перерасход времени на написание кода Кармаком, приведший к задержке выхода?

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>>>1. Производство видео такого уровня отдельная песня, там используют множество различных инструментов
NBN>>>2. Так и для растеризации там как правило не GL используют, а более продвинутые средства.
BFE>>Хмм. Мне кажется (я уверен на 95%), что для отображения на экране для оператора используется именно OpenGL. А вот и расчеты, и построения, и мат. модели могут быть, разумеется, любыми.
NBN>В каком софте именно?
Scratch и Nuke

NBN>При сложных расчётах выводить можно через что угодно, это несущественно. В Максе ты выбираешь себе тип рендера, но это несущественная часть.
Да, не существенно. Но OpenGL используется для этого (как стандарт).

NBN>>>И что? 2D — это частный случай 3Д. 2Д рендеринги через GL реализуются через заднепроходное отверстие, потому что он не очень для этого приспособлен.
NBN>>>Если уж придираться — то GL для честного 3Д не приспособлен, а приспособлен он для расчётов проекции 3Д на 2Д.
BFE>>Поправте, если я ошибаюсь, но OpenGL это лишь API не накладывающий ограничений на реализацию.
NBN>Причём тут это? Ответ конечно да, GL — это АПИ для расчётов проекции 3Д на 2Д. Но к чему этот вопрос?
Если это только API, то 2D рендаринг может быть сделан совсем не плохо на некоторых реализациях.

Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:

NBN>>Для вашего — может быть он и нормальный. Может российский геймдев потому и загнулся, что такой код считается нормальным.
BBI>Шоп наш геймдев так жил как id Software загибалась.
Кармак начал ездить на феррари ещё до квейка, а вот последние продукты оказались коммерчески не того.

BBI>Это в данном случае всего лишь блаблабла.
BBI>У нас есть исторически свершившиеся факты: вышли Quake 2, Quake 3 и Doom 3.
BBI>Какие с твоей стороны будут факты, которые бы подтвердили теорию про перерасход времени на написание кода Кармаком, приведший к задержке выхода?
7 или 8 лет, что он разрабатывал Doom 3 и финансовый провал этого проекта, одновременно с тем, что он разрабатывался архаичными средствами (С) не является достаточным обоснованием? Проект может быть реализован даже плохими средствами, но за большее время. Это закон разработки.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>>>Хмм. Мне кажется (я уверен на 95%), что для отображения на экране для оператора используется именно OpenGL. А вот и расчеты, и построения, и мат. модели могут быть, разумеется, любыми.
NBN>>В каком софте именно?
BFE>Scratch и Nuke
С тем же успехом оно может отображаться через WinAPI, это не существенно.

NBN>>При сложных расчётах выводить можно через что угодно, это несущественно. В Максе ты выбираешь себе тип рендера, но это несущественная часть.
BFE>Да, не существенно. Но OpenGL используется для этого (как стандарт).
Как один из.

NBN>>>>И что? 2D — это частный случай 3Д. 2Д рендеринги через GL реализуются через заднепроходное отверстие, потому что он не очень для этого приспособлен.
NBN>>>>Если уж придираться — то GL для честного 3Д не приспособлен, а приспособлен он для расчётов проекции 3Д на 2Д.
BFE>>>Поправте, если я ошибаюсь, но OpenGL это лишь API не накладывающий ограничений на реализацию.
NBN>>Причём тут это? Ответ конечно да, GL — это АПИ для расчётов проекции 3Д на 2Д. Но к чему этот вопрос?
BFE>Если это только API, то 2D рендаринг может быть сделан совсем не плохо на некоторых реализациях.
Ещё раз. GL — это АПИ для работы с 3Д. То что апи не накладывает ограничения на реализацию — относится к тому, что под ним, а не над. Над ним — твой предполагаемый 2Д движок. Понятно, что 2Д будучи частным случаем 3Д может быть реализовано через него. Но этот АПИ заточен именно на выполнение типичных 3Д операций, и 2Д будет работать в рамках ограничений 3Д растеризации. Например — работа с видеопотоком или просто сжатым потоком картинок не реализуется в GL API, но для нормального 2D АПИ это было бы необходимо. Так же как работа со шрифтами, допустим, которой в GL тоже нет.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>>>Для вашего — может быть он и нормальный. Может российский геймдев потому и загнулся, что такой код считается нормальным.
BBI>>Шоп наш геймдев так жил как id Software загибалась.
NBN>Кармак начал ездить на феррари ещё до квейка, а вот последние продукты оказались коммерчески не того.
Q3 вполне коммерчески удался. Движок был богато лицензирован.
Doom уже так себе а Rage и вовсе эпик фейл.

NBN>7 или 8 лет, что он разрабатывал Doom 3 и финансовый провал этого проекта, одновременно с тем, что он разрабатывался архаичными средствами (С) не является достаточным обоснованием?
Насколько я помню уже в Q3 был С++. Без блекджека и шлюх развесистого наследования и метапрограммирования, но всё таки.

Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:

Doom3 — С++

Quake3 — еще C

Исходники доступны на сайте id, можно проверить.

На счет коммерческого провала Doom3 и лецензирования движка

Движок был лицензирован только для трех игр — Quake4, Prey (с очень сильным допиливанием) и Wolfenstain. В этом плане Doom3 полностью проиграл конкурентам (в первую очередь, Unreal). Причина — отсутсвие поддержки консолей XBox и PS.

Это сложно сравнить с успехом в лицензировании движка Quake.

Сама же игра себя окупила, но, конечно не сравнилась с успехом CoD:MW3

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

BFE>>>>Хмм. Мне кажется (я уверен на 95%), что для отображения на экране для оператора используется именно OpenGL. А вот и расчеты, и построения, и мат. модели могут быть, разумеется, любыми.
NBN>>>В каком софте именно?
BFE>>Scratch и Nuke
NBN>С тем же успехом оно может отображаться через WinAPI, это не существенно.
WinAPI на MacOS? или Ubuntu?

NBN>>>>>И что? 2D — это частный случай 3Д. 2Д рендеринги через GL реализуются через заднепроходное отверстие, потому что он не очень для этого приспособлен.
NBN>>>>>Если уж придираться — то GL для честного 3Д не приспособлен, а приспособлен он для расчётов проекции 3Д на 2Д.
BFE>>>>Поправте, если я ошибаюсь, но OpenGL это лишь API не накладывающий ограничений на реализацию.
NBN>>>Причём тут это? Ответ конечно да, GL — это АПИ для расчётов проекции 3Д на 2Д. Но к чему этот вопрос?
BFE>>Если это только API, то 2D рендаринг может быть сделан совсем не плохо на некоторых реализациях.
NBN>Ещё раз. GL — это АПИ для работы с 3Д.
Ещё раз. OpenGL — это АПИ для работы с 2D и 3D. Поправте, если я ошибаюсь, но в OpenGL есть куча функций для работы именно в 2D. Такие как glTexCoord2f.

NBN>То что апи не накладывает ограничения на реализацию — относится к тому, что под ним, а не над. Над ним — твой предполагаемый 2Д движок.

Почему над, а не под? Многие карты поддерживают 2D акселерацию. Более того, несколько лет назад существовали специальные карты, которые специально проектировались именно для 2D акселерации. Если драйвер умеет эту акселерацию задействовать — то ok, если нет — он может использовать 2D как частный случай 2D.

NBN>Понятно, что 2Д будучи частным случаем 3Д может быть реализовано через него. Но этот АПИ заточен именно на выполнение типичных 3Д операций, и 2Д будет работать в рамках ограничений 3Д растеризации. Например — работа с видеопотоком или просто сжатым потоком картинок не реализуется в GL API, но для нормального 2D АПИ это было бы необходимо. Так же как работа со шрифтами, допустим, которой в GL тоже нет.

В расширениях (и не только) частично или всё это есть.

Читаем, например, для вчерашнего релиза драйвера от nVidia:

Новое в выпуске 276.42:
Новые API
API для OpenGL визуализации поддерживают высококачественную визуализацию текста и 2D при помощи OpenGL приложений.
...

Добавлена поддержка OpenGL 4.1

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

NBN>>С тем же успехом оно может отображаться через WinAPI, это не существенно.
BFE>WinAPI на MacOS? или Ubuntu?
Qt

NBN>>Ещё раз. GL — это АПИ для работы с 3Д.
BFE>Ещё раз. OpenGL — это АПИ для работы с 2D и 3D. Поправте, если я ошибаюсь, но в OpenGL есть куча функций для работы именно в 2D. Такие как glTexCoord2f.
Ошибаешься.
1) 2Д это частный случай, основной упор именно на 3Д.
2) эта функция именно для 3Д, а именно она определяет покрытие модели текстурой.
3) эта функция по своей актуальности напоминает перфокарту.
4) какие-то ущербные функции для 2Д видел в первом ES, но во втором их вроде выпилили.

NBN>>То что апи не накладывает ограничения на реализацию — относится к тому, что под ним, а не над. Над ним — твой предполагаемый 2Д движок.
BFE>Почему над, а не под? Многие карты поддерживают 2D акселерацию. Более того, несколько лет назад существовали специальные карты, которые специально проектировались именно для 2D акселерации. Если драйвер умеет эту акселерацию задействовать — то ok, если нет — он может использовать 2D как частный случай 2D.
Ты предлагаешь писать 2 реализации движка? Цель, если достаточно одного?

Здравствуйте, aloch, Вы писали:

A>Quake3 — еще C
A>Исходники доступны на сайте id, можно проверить.
Хм. Да, для Q3 ещё С.

A>На счет коммерческого провала Doom3 и лецензирования движка
D3 провалился, Q3 совсем наоборот.
Дык вообще выходит что пока Кармак колбасил на С — всё было хорошо

Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:

A>>На счет коммерческого провала Doom3 и лецензирования движка
BBI>D3 провалился, Q3 совсем наоборот.
BBI>Дык вообще выходит что пока Кармак колбасил на С — всё было хорошо

*пока он делал маленькие проекты

BFE>>>>Хмм. Мне кажется (я уверен на 95%), что для отображения на экране для оператора используется именно OpenGL. А вот и расчеты, и построения, и мат. модели могут быть, разумеется, любыми.
NBN>>>В каком софте именно?
BFE>>Scratch и Nuke
NBN>С тем же успехом оно может отображаться через WinAPI, это не существенно.

К примеру, если рассмотреть проф аудиокарточки для аудиомонтажа — никаких 3D спецэффектов и прочих аудиоулучшайзеров у них нет и в помине. Говорю как юзер ESI Juli@ — даже банальный EAX не поддерживается, для игрушек эту карточку брать ваще бессмысленно — она ничего нужного для них не умеет. Просто качественный ЦАП/АЦП. Программный аудиоинтерфейс, который юзается многими проф софтинами к примеру — ASIO — там тоже никаких ускорителей-улучшайзеров etc не предусмотрено в принципе. Исключительно ввод-вывод PCM аудиопотоков самых различных битрейтов и битности, кстати что важно — честная поддержка ЦАП\АЦП-ам, (без каких-либо софтварных или хардварных ресемплингов) + регулировка громкости и коммутация входов/выходов.
Я так подозреваю для проф софта видеомонтажа ваще никакие хардварные спецэффекты видюхи не используются, это же не 3D стрелялка, производитель софта для видеомонтажа не может полагаться на то, как тот или иной производитель железа реализует даже банальный антиальясинг. Максимум что могут заюзать — вычислительные возможности карточки, тут как раз и поможет OpenCL, который является дополнением к OpenGL.
И еще через OpenGL выводить 2D графику все же будет шустрее и уж точно кросс-платформеннее чем WinAPI (или тем более возможности Unix'овых XServer'ов).

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

O>И еще через OpenGL выводить 2D графику все же будет шустрее и уж точно кросс-платформеннее чем WinAPI (или тем более возможности Unix'овых XServer'ов).
Гемморойнее. Кроме того я не понимаю какой смысл делать подобные утилиты кроссплатформенными. Для 2Д задач я бы сначала на Qt посмотрел, для 3Д утилит сначала на Win + DX. И только если есть требование обеспечить кроссплатформенность или в наличии имеется приличный движок 3Д — говорил бы о GL.
Хочу заметить, что в пятом Qt обещали сделать весь вывод через GLES, путём формирования нормального сценеграфа.