Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:

КБ>Странно. У меня пейпал просто дал ввести новую дату.

А у меня на Edit/Save выдавало типа "Cannot be saved". Пришлось звонить.

Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:

DD>Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>>Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:

DD>>>Есть еще сайты, где вообще весь контент тянется JS (а поисковикам они дают нормальную статическую версию), т.е. отключен JS — сайт пустой. У этих людей вообще термиты мозг выели.

vsb>>Пользователей без JS исчезающе мало, обычно нет смысла тратить время на разработку версии без JS, если это среднестатистический сайт.

DD>а) Пользователей с забаненным JS становится все больше

Есть статистика?

DD>б) Зачем вообще делать весь сайт на JS? Это же куча дополнительной работы и полный кошмар в плане удобства пользования.

Некоторым заказчикам так хочется, наверное это считается модным. В этом на самом деле нет каких то минусов, как таковых. Просто браузер переходит из инструмента для преобразования разметки в картинку в некую виртуальную машину, в которой запускаются приложения. Браузер есть на огромном числе платформ, включая мобильные. Писать переносимый код на JavaScript вполне возможно. Плюсы у таких сайтов перед статическими есть. Минусы, конечно, тоже есть.

Вот например web-интерфейс gmail мне всегда нравился. Сайтом это назвать нельзя, это именно почтовое приложение. Но каких то отрицательных эмоций оно не вызывало, желания переключить на нескриптовую версию никогда не возникало. Потому что это флагманский продукт и там всё вылизано и всё работает как надо.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Вот например web-интерфейс gmail мне всегда нравился. Сайтом это назвать нельзя, это именно почтовое приложение. Но каких то отрицательных эмоций оно не вызывало, желания переключить на нескриптовую версию никогда не возникало. Потому что это флагманский продукт и там всё вылизано и всё работает как надо.
Ну вот я недавно таки переключил, ибо их "new look" стал просто ужасен.

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Вот пишу майл через Yahoo. И обнаруживаю, что чувак нажал Reply вместо Reply to All, ну это бывает. А мне надо именно всем трем собеседникам отправить. А письмо уже написано. А в списке контактов этих людей нету пока. Вопрос — как их добавить?! Ладно, открываю еще одно окно с яховским мейлом, нахожу адреса, копи-пастю их в СС и отправляю. А оно мне говорит — чувак, это окно уже не валидно, потому что ты зашел в этот ящик из другого окна. Ой йоооо, ну какой идиотизм! Аааа! Хорошо, что я по старой привычке сохранил текст. Ну вот как так можно? и главное — нафига нужны такие пакости? Не понимаю.

Чувак, не поверишь — у гугла такой проблемы нет. Хотя тоже вроде бы вебдваноль.
Если тебя устроит то, что у них зовётся new look — пересаживайся с яхи, она сосёт.
(Но основным ящиком всё равно надо делать свой, а уже с него форвардить.)

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Вот пишу майл через Yahoo. И обнаруживаю, что чувак нажал Reply вместо Reply to All, ну это бывает. А мне надо именно всем трем собеседникам отправить. А письмо уже написано. А в списке контактов этих людей нету пока. Вопрос — как их добавить?! Ладно, открываю еще одно окно с яховским мейлом, нахожу адреса, копи-пастю их в СС и отправляю. А оно мне говорит — чувак, это окно уже не валидно, потому что ты зашел в этот ящик из другого окна. Ой йоооо, ну какой идиотизм! Аааа! Хорошо, что я по старой привычке сохранил текст. Ну вот как так можно? и главное — нафига нужны такие пакости? Не понимаю.
Какие у Вас проблемы? Подключите Ваш почтовый ящик с Yahoo в почтовый клиент с доступом по IMAP4 (или по POP3, если нет IMAP4)
и работайте. Я уже давно так сделал в Mozilla Thunderbird.

Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:

BBI>Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>>Вот например web-интерфейс gmail мне всегда нравился. Сайтом это назвать нельзя, это именно почтовое приложение. Но каких то отрицательных эмоций оно не вызывало, желания переключить на нескриптовую версию никогда не возникало. Потому что это флагманский продукт и там всё вылизано и всё работает как надо.
BBI>Ну вот я недавно таки переключил, ибо их "new look" стал просто ужасен.

Я вообще собираюсь с gmail уйти, надоело, что они все время туда что-то новое пихают и все ломают.

Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:

vsb>>>Вот например web-интерфейс gmail мне всегда нравился. Сайтом это назвать нельзя, это именно почтовое приложение. Но каких то отрицательных эмоций оно не вызывало, желания переключить на нескриптовую версию никогда не возникало. Потому что это флагманский продукт и там всё вылизано и всё работает как надо.
BBI>>Ну вот я недавно таки переключил, ибо их "new look" стал просто ужасен.

DD>Я вообще собираюсь с gmail уйти, надоело, что они все время туда что-то новое пихают и все ломают.
Я бОльшую часть времени его юзаю через POP3, так что меня их выпендрёж затрагивает слабо.
Куда больше меня заколебало их "нельзя exe,dll,obj,..." пересылать в архивах. Распакуют и rejectнут. Какое их собачье дело что я там шлю? В архиве ведь! Приходится портить расширение.

Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:

BBI>Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:

vsb>>>>Вот например web-интерфейс gmail мне всегда нравился. Сайтом это назвать нельзя, это именно почтовое приложение. Но каких то отрицательных эмоций оно не вызывало, желания переключить на нескриптовую версию никогда не возникало. Потому что это флагманский продукт и там всё вылизано и всё работает как надо.
BBI>>>Ну вот я недавно таки переключил, ибо их "new look" стал просто ужасен.

DD>>Я вообще собираюсь с gmail уйти, надоело, что они все время туда что-то новое пихают и все ломают.
BBI>Я бОльшую часть времени его юзаю через POP3, так что меня их выпендрёж затрагивает слабо.
BBI>Куда больше меня заколебало их "нельзя exe,dll,obj,..." пересылать в архивах. Распакуют и rejectнут. Какое их собачье дело что я там шлю? В архиве ведь! Приходится портить расширение.

Да, это вообще наглость.
Проблема решается запароленным раром, пока еще пропускают.

В универе в Германии была почта, она не пускала запароленные рары, потому что не могла их проверить на вирусы. Тоже наглость.

Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:

DD>Да, это вообще наглость.
DD>Проблема решается запароленным раром, пока еще пропускают.
Паролить причём надо с шифрованием имён файлов, или как оно там называется. В общем чтоб даже нельзя было просмотреть структуру архива без ввода пароля, иначе тоже посылает. Похоже там тупо по расширению проверка.

Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:


BBI>Куда больше меня заколебало их "нельзя exe,dll,obj,..." пересылать в архивах. Распакуют и rejectнут. Какое их собачье дело что я там шлю? В архиве ведь! Приходится портить расширение.

Это да, этим они задалбывают. Я обычно паролю архив и пароль в теле сообщения пишу. Я понимаю, защита от дурака и спама "сиськи.jpg.exe", но, блин, почему не сделать галку "не блокировать никакие вложения для моего ящика"?

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:


BBI>>Куда больше меня заколебало их "нельзя exe,dll,obj,..." пересылать в архивах. Распакуют и rejectнут. Какое их собачье дело что я там шлю? В архиве ведь! Приходится портить расширение.

E__>Это да, этим они задалбывают. Я обычно паролю архив и пароль в теле сообщения пишу. Я понимаю, защита от дурака и спама "сиськи.jpg.exe", но, блин, почему не сделать галку "не блокировать никакие вложения для моего ящика"?

Наверно, потому, что её можно поставить роботом?

Я бы такое не блокировал, но складывал в спам. А разрешать прямую доставку — это уже только по подтверждению, которое гарантированно от человека (например, за семью капчами). Впрочем, это уже надо мерять на практике.

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Да, а еще я не понимаю этого идиотизма, когда на фейбуке или вконтакте или linkedin требуют залогиниться, чтобы получить доступ к телу контенту. По-моему это вообще край людского корпоративного кретинизма.

Благодаря этому у них расширяется база пользователей.