читая один срач на эту тему меня посетила интересная мысль , а ведь по сути самый мультиплатформенный язык это С, только вот он не ООПшный,
а вот из D можно было б сделать мультиплатформенный неуправляемый язык,
учтя все проблемы С++ на этом попроще.

т.е. чтобы переносимость была б на уровне кода, а бинарники везде свои

что думаете?

лично я б лучше на таком языке пидалил, чем на жавах, шарпах, питонах и прочих тормозах

Здравствуйте, Kingofastellarwar, Вы писали:

K>читая один срач на эту тему меня посетила интересная мысль , а ведь по сути самый мультиплатформенный язык это С, только вот он не ООПшный,
K>а вот из D можно было б сделать мультиплатформенный неуправляемый язык,
K>учтя все проблемы С++ на этом попроще.

K>т.е. чтобы переносимость была б на уровне кода, а бинарники везде свои

K>что думаете?

Немерле обсуждается в другом форуме.

Здравствуйте, Kingofastellarwar, Вы писали:

K>что думаете?
Что в мейнстриме язык сам по себе — без портируемых библиотек и автоматического соблюдения look'n'feel целевой платформы — ничего не стоит

I>Немерле обсуждается в другом форуме.

настройте оптику, там написано что языка неуправляемая.

Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

S>Здравствуйте, Kingofastellarwar, Вы писали:

K>>что думаете?
S>Что в мейнстриме язык сам по себе — без портируемых библиотек и автоматического соблюдения look'n'feel целевой платформы — ничего не стоит

дык сейчас всё равно извращаются и пишут мультиплатформеннный софт на вариациях си или си + скриптовой язык, и лук'н'фил вроде достигается, хотя такой подход еще кривее чем предлагается

Здравствуйте, Kingofastellarwar, Вы писали:


K>дык сейчас всё равно извращаются и пишут мультиплатформеннный софт на вариациях си или си + скриптовой язык, и лук'н'фил вроде достигается, хотя такой подход еще кривее чем предлагается.

Так проблема не в языке, проблема в автоматическом портировании под окружение. С последним у всех — будь то managed или unmanaged — большиие проблемы. Какой смысл изобретать те же грабли, но с позолотой?

Здравствуйте, Kingofastellarwar, Вы писали:

K>лично я б лучше на таком языке пидалил, чем на жавах, шарпах, питонах и прочих тормозах

Кто ж тебе не дает? Пидаль!

Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

S>Здравствуйте, Kingofastellarwar, Вы писали:


K>>дык сейчас всё равно извращаются и пишут мультиплатформеннный софт на вариациях си или си + скриптовой язык, и лук'н'фил вроде достигается, хотя такой подход еще кривее чем предлагается.

S>Так проблема не в языке, проблема в автоматическом портировании под окружение. С последним у всех — будь то managed или unmanaged — большиие проблемы. Какой смысл изобретать те же грабли, но с позолотой?

Он просто нашел во всех существующих граблях фатальный баг — их писал не он!!!

Здравствуйте, Demandred, Вы писали:

D>Он просто нашел во всех существующих граблях фатальный баг — их писал не он!!!
Самостоятельно расставлять грабли по фен-шую? В этом что-то есть

Здравствуйте, Kingofastellarwar, Вы писали:

I>>Немерле обсуждается в другом форуме.

K>настройте оптику, там написано что языка неуправляемая.

По традиции на RSDN обсуждение D заканчивается обсуждением Немерле.

Здравствуйте, Kingofastellarwar, Вы писали:

K>читая один срач на эту тему меня посетила интересная мысль , а ведь по сути самый мультиплатформенный язык это С, только вот он не ООПшный,
Ну и что, что "он не ООПшный"? Зато хороший))

K>а вот из D можно было б сделать мультиплатформенный неуправляемый язык,
K>учтя все проблемы С++ на этом попроще.
проблем столько, что одной из актуальных проблем являеться их учет.

K>т.е. чтобы переносимость была б на уровне кода, а бинарники везде свои
А язык то тут причем? Бинарники дает компилятор) Переносимость дают библиотеки, дающие идентичный функционал на всех платформах.
K>что думаете?

Чем выше абстракция, тем она ограничений (в том числе по платформам ). ООП — более высокая абстрация, чем императивный язык.