Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

C>>Патенты без отрыва от тех, кто их использует, нет смысла вообще обсуждать.
M>Имеет. Иначе ты подстраиваешь обсуждение строго под то, что тебе нравится обсуждать.
Не имеет. То для чего патенты быди задуманы в теории, и что получилось на практике — две большие разницы.

C>>Текущая ситуация такая, что инновативные компании типа Samsung не могут выпускать продукты, из-за боязни троллей.
M>Они спокойно могут выпускать инновационные продукты. Кто им мешает? Только не надо рассказывать сказки про бедный Самсунг, который не может выпустить мега-инновационный планшет Galaxy Tab Пусть себе выпускают планшеты/телефоны/новые, до селе неслыханные продукты, например, с их гибким AMOLED'ом. Кто мешает?
Apple. Выпустил вот Samsung продукт, а тут оказывается, что у него закруглённые углы. И всё.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

_>>Эта "бредятина" должна быть для исполнения этого законодательства. Раз этой "бредятины" нет, то грош цена этому законодательству, никто его не будет исполнять. Раз эту "бредятину" не могут дать изобретателю, должен быть полномочный исполнитель имеющий такую "бредятину".

I>У кого ты научился такому использованию глагола должен ?
Закон такой строгий. Мы же про законы. Для соблюдения строгости нужны строгие исполнители. Иначе это не закон, а пожелания, рекомендации.

I>Такого исполнителя вообще ни в одной области нет, представь себе.
Почему нет. Телефоны, интернеты слушают. Ордера на обыск выписывают, хотя еще не доказали что там есть противоправные предметы. И тп.

I>>>Гражданин должен охранять своё имущество ? А жить когда ?
_>>А это регулируется законом? Если нет, то кажется не в тему.
I>Исполнителя то нет
А закон такой есть? Раз нет и исполнителя нет.

I>>>Ага, полиция будет вламываться в твой дачный домик и что бы выяснить всё ли на месте
_>>Она не должна вламываться, потому что уже поздно. Нарушение уже произошло. Конкретно мне уже от полиции никакой пользы.

I>Ну, то есть, заблаговременно, скажем, раз в два часа должна вламываться дабы проверить всё ли на месте ?

А каким образом это помогает предупреждению нарушения? Регистрировать может, если сильно повезет то можно случайно попасть в момент нарушения. В данном конкретном случае от вневедомственной охраны больше пользы чем, от полиции.

I>Проще посадить всех граждан в одиночки
"Почему-то кажется что народ неправильный".
Может законы не то регулируют, может у исполнителей не хватает полномочий или несостоятельны/некомпетентны.

I>Ты точно глагол должен не правильно понимаешь.
Возможно.

I>>>А прикинь, начнет полиция искать насильников да и залезет всем женщинам в п..у, шоб установить факт изнасилования. А потом на основании этого возьмёт анализ у всех мужчин на ДНК и кого надо посадит

_>>Опять мимо. Закон уже нарушен, не исполнен.

I>Опаньки ! Стало быть полиция должна надеть чехол на п..ду у каждой женщины и следить за тем что бы никто не воспользовался противоправным образом ! А то ведь без этого выходит, что исполнителя нет

По мне, такой субъективный вопрос как "изнасилование", трудно регулировать законом, особенно после сексуальной революции. Тут не законы должны работать, а мораль.
То есть здесь законодательство кривое, и нет смысла здесь винить исполнителей.

C>>>Текущая ситуация такая, что инновативные компании типа Samsung не могут выпускать продукты, из-за боязни троллей.
M>>Они спокойно могут выпускать инновационные продукты. Кто им мешает? Только не надо рассказывать сказки про бедный Самсунг, который не может выпустить мега-инновационный планшет Galaxy Tab Пусть себе выпускают планшеты/телефоны/новые, до селе неслыханные продукты, например, с их гибким AMOLED'ом. Кто мешает?
C>Apple. Выпустил вот Samsung продукт, а тут оказывается, что у него закруглённые углы. И всё.

1. Как и ожидалось, из приведенной мной ссылки ты так нихрена и не понял, что, в общем, и не удивительно
2. Galxy Tab — это внезапно инновационный продукт? Аяяяй, бедная инновационная компания Самунг, аяяяй.

Здравствуйте, fin_81, Вы писали:

I>>У кого ты научился такому использованию глагола должен ?
_>Закон такой строгий. Мы же про законы. Для соблюдения строгости нужны строгие исполнители. Иначе это не закон, а пожелания, рекомендации.

Вот и выходит, что законов то и нет вовсе

I>>Такого исполнителя вообще ни в одной области нет, представь себе.
_>Почему нет. Телефоны, интернеты слушают. Ордера на обыск выписывают, хотя еще не доказали что там есть противоправные предметы. И тп.

А выписывают ордер на обыск на всякий, мало ли, вдруг что пропало, да так ппо всему околотку ?

I>>Исполнителя то нет
_>А закон такой есть? Раз нет и исполнителя нет.

Выходит, нет у нас никаких законов

I>>Ну, то есть, заблаговременно, скажем, раз в два часа должна вламываться дабы проверить всё ли на месте ?

_>А каким образом это помогает предупреждению нарушения? Регистрировать может, если сильно повезет то можно случайно попасть в момент нарушения. В данном конкретном случае от вневедомственной охраны больше пользы чем, от полиции.

Очень просто — если за два часа чтото пропало, преступник где то рядом.

I>>Проще посадить всех граждан в одиночки
_>"Почему-то кажется что народ неправильный".
_>Может законы не то регулируют, может у исполнителей не хватает полномочий или несостоятельны/некомпетентны.

Закон не может заставить, как ты хочешь.

I>>Опаньки ! Стало быть полиция должна надеть чехол на п..ду у каждой женщины и следить за тем что бы никто не воспользовался противоправным образом ! А то ведь без этого выходит, что исполнителя нет

_>По мне, такой субъективный вопрос как "изнасилование", трудно регулировать законом, особенно после сексуальной революции. Тут не законы должны работать, а мораль.

Очнись, закон и есть мораль, только в концентрированом виде.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

C>>Apple. Выпустил вот Samsung продукт, а тут оказывается, что у него закруглённые углы. И всё.
M>1. Как и ожидалось, из приведенной мной ссылки ты так нихрена и не понял, что, в общем, и не удивительно
Да читал я, читал. Такое же сравнение можно сделать БМВ и Калины. Зеркала одинаковые, у обоих есть фары — значит дизайн слизан.

M>2. Galxy Tab — это внезапно инновационный продукт? Аяяяй, бедная инновационная компания Самунг, аяяяй.
Хочешь сказать, что не было таблеток до iPad'а?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

M>>1. Как и ожидалось, из приведенной мной ссылки ты так нихрена и не понял, что, в общем, и не удивительно
C>Да читал я, читал. Такое же сравнение можно сделать БМВ и Калины. Зеркала одинаковые, у обоих есть фары — значит дизайн слизан.

Разного у них тоьлко размер

M>>2. Galxy Tab — это внезапно инновационный продукт? Аяяяй, бедная инновационная компания Самунг, аяяяй.
C>Хочешь сказать, что не было таблеток до iPad'а?

Неужели Галакси похож на трансформер от Асуса ?

P.S. Я думаю, если у Эппла в планах было выпустить иПад на 7 дюймов, то они будут сражаться насмэрть что бы в будущем избежать патентного троллинга от самсунга

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, fin_81, Вы писали:

I>>>У кого ты научился такому использованию глагола должен ?
_>>Закон такой строгий. Мы же про законы. Для соблюдения строгости нужны строгие исполнители. Иначе это не закон, а пожелания, рекомендации.

I>Вот и выходит, что законов то и нет вовсе
Откуда такие выводы? Есть законы которые все исполняют, есть которые не выполняют. Мы говорим о тех которые не выполняют, или извращают их исполнение до абсурда. В частности патентное законодательство.

I>>>Такого исполнителя вообще ни в одной области нет, представь себе.
_>>Почему нет. Телефоны, интернеты слушают. Ордера на обыск выписывают, хотя еще не доказали что там есть противоправные предметы. И тп.

I>А выписывают ордер на обыск на всякий, мало ли, вдруг что пропало, да так ппо всему околотку ?
Еще раз по-русски, не понял вопроса.

I>>>Исполнителя то нет
_>>А закон такой есть? Раз нет и исполнителя нет.

I>Выходит, нет у нас никаких законов
Как на основании отсутствия одного закона (в данном случае абсурдного), можно делать вывод об отсутствии законов вообще.

I>>>Ну, то есть, заблаговременно, скажем, раз в два часа должна вламываться дабы проверить всё ли на месте ?

_>>А каким образом это помогает предупреждению нарушения? Регистрировать может, если сильно повезет то можно случайно попасть в момент нарушения. В данном конкретном случае от вневедомственной охраны больше пользы чем, от полиции.

I>Очень просто — если за два часа чтото пропало, преступник где то рядом.

Какая польза от этого для владельца. Имущество пропало/испорчено. Закон нужен для соблюдения, а не для нарушения. Я тебя что-то не понимаю, тебе нравится когда закон нарушается?

I>>>Проще посадить всех граждан в одиночки
_>>"Почему-то кажется что народ неправильный".
_>>Может законы не то регулируют, может у исполнителей не хватает полномочий или несостоятельны/некомпетентны.

I>Закон не может заставить, как ты хочешь.
Ой как может. При должном уровне исполнителей.

I>>>Опаньки ! Стало быть полиция должна надеть чехол на п..ду у каждой женщины и следить за тем что бы никто не воспользовался противоправным образом ! А то ведь без этого выходит, что исполнителя нет

_>>По мне, такой субъективный вопрос как "изнасилование", трудно регулировать законом, особенно после сексуальной революции. Тут не законы должны работать, а мораль.

I>Очнись, закон и есть мораль, только в концентрированом виде.
Новое определение закона?
Я думал это норма поведения записанная на бумагу законодательным органом власти, которую заставляет выполнять исполнительными органами власти. А мораль она у каждой народности своя. И часто народам приходится подстраивать свои моральные устои под законы государства.

Все больше ни слова. Я уже забыл название темы

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

M>>>1. Как и ожидалось, из приведенной мной ссылки ты так нихрена и не понял, что, в общем, и не удивительно
C>>Да читал я, читал. Такое же сравнение можно сделать БМВ и Калины. Зеркала одинаковые, у обоих есть фары — значит дизайн слизан.
I>Разного у них тоьлко размер
А ещё: домашний экран (в iPhone нет виджетов), механизм переключения между приложениями, интерфейсные кнопки (в Galaxy S их три или четыре), разъёмы и т.д.

M>>>2. Galxy Tab — это внезапно инновационный продукт? Аяяяй, бедная инновационная компания Самунг, аяяяй.
C>>Хочешь сказать, что не было таблеток до iPad'а?
I>Неужели Галакси похож на трансформер от Асуса ?
А что, были только таблетки от Asus'а?? Были и бесклавиатурные таблетки.

Здравствуйте, fin_81, Вы писали:

I>>А выписывают ордер на обыск на всякий, мало ли, вдруг что пропало, да так ппо всему околотку ?
_>Еще раз по-русски, не понял вопроса.

Я про законодательство. В случае с кражами работает точно так же как и с патентами. Никто кроме тебя не будет карауилить твой доход.

I>>Выходит, нет у нас никаких законов
_>Как на основании отсутствия одного закона (в данном случае абсурдного), можно делать вывод об отсутствии законов вообще.

Да потому что они все так работают. за малым исключением.

I>>Очень просто — если за два часа чтото пропало, преступник где то рядом.

_>Какая польза от этого для владельца. Имущество пропало/испорчено. Закон нужен для соблюдения, а не для нарушения. Я тебя что-то не понимаю, тебе нравится когда закон нарушается?

Патентное законодательство тоже нужно для соблюдения, а не для нарушения

I>>Закон не может заставить, как ты хочешь.
_>Ой как может. При должном уровне исполнителей.

Нету таких исполнителей ни в уголовном, ни в патентном. Вот в налоговом есть. Вобщем то и всё

I>>Очнись, закон и есть мораль, только в концентрированом виде.
_>Новое определение закона?
_>Я думал это норма поведения записанная на бумагу законодательным органом власти, которую заставляет выполнять исполнительными органами власти. А мораль она у каждой народности своя. И часто народам приходится подстраивать свои моральные устои под законы государства.

Вообще говоря у каждой народности и законы чучка свои. А если посмотришь в определение морали, тоже найдешь "норма поведения". Разница только в том, где это записано.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

Что-то поговорить захотелось

I>Здравствуйте, fin_81, Вы писали:

I>>>А выписывают ордер на обыск на всякий, мало ли, вдруг что пропало, да так ппо всему околотку ?
_>>Еще раз по-русски, не понял вопроса.

I>Я про законодательство. В случае с кражами работает точно так же как и с патентами. Никто кроме тебя не будет карауилить твой доход.

В случае с кражами патрульная служба имеет полномочия узнать у предполагаемых нарушителей их цели, в случае сомнений могут сопроводить до места где трудно совершить нарушение вплоть до обезьянника. Есть средства и способы для предотвращения нарушения. А с патентами — не вижу средств предотвращения нарушения. Только регистрировать нарушение со слов заинтересованного лица. Предупреждение нарушения сокращает институт "дармоедов": судей и исполнения наказаний, эффективность которых в предупреждении будущих нарушений сомнительна.

I>>>Выходит, нет у нас никаких законов
_>>Как на основании отсутствия одного закона (в данном случае абсурдного), можно делать вывод об отсутствии законов вообще.

I>Да потому что они все так работают. за малым исключением.

Это несостоятельность власти — усложняют законы не обеспечив должный уровень исполнения. То есть власть уже не в состоянии заставить. В итоге — свято место пусто не бывает — коррупция, альтернативная власть со своими "законами" и "исполнителями".

I>>>Очень просто — если за два часа чтото пропало, преступник где то рядом.

_>>Какая польза от этого для владельца. Имущество пропало/испорчено. Закон нужен для соблюдения, а не для нарушения. Я тебя что-то не понимаю, тебе нравится когда закон нарушается?

I>Патентное законодательство тоже нужно для соблюдения, а не для нарушения

А кто их соблюдает? Сейчас в моде судится.

I>>>Закон не может заставить, как ты хочешь.
_>>Ой как может. При должном уровне исполнителей.

I>Нету таких исполнителей ни в уголовном, ни в патентном. Вот в налоговом есть. Вобщем то и всё
Контроль за оборотом оружия/наркотиков, раньше под запретом были боевые виды искусства. Патрульно-постовая служба. Есть исполнители с нужными полномочиями. Только почему-то исполнители не используют полномочия по назначению. Но это уже вопрос к власти. Где его авторитет, неужели в твитере потерялся и не найти.

А патентное законодательство, где все субъективно, нет способов предупреждения, полезность наказаний в предупреждении нарушений тоже сомнительна. Она бесполезна в таком виде.
Даже если его довести до рабочего состояния, то это поощрение монополии на законодательном уровне. Защита инвестиций? не проще "эгоистам" не раскрывать свои изобретения. А как быть при независимой работе над одинаковым изобретением. Поощрение первого. Какой смысл изобретать безотносительно производства. Зачем нужны изобретения-пустышки, ценность которых не известна.

I>>>Очнись, закон и есть мораль, только в концентрированом виде.
_>>Новое определение закона?
_>>Я думал это норма поведения записанная на бумагу законодательным органом власти, которую заставляет выполнять исполнительными органами власти. А мораль она у каждой народности своя. И часто народам приходится подстраивать свои моральные устои под законы государства.

I>Вообще говоря у каждой народности и законы чучка свои. А если посмотришь в определение морали, тоже найдешь "норма поведения". Разница только в том, где это записано.

Это две разные "нормы поведения". Мораль — это статистика, что-то вроде матожидания, это следствие настроений народа. Закон — это степени свободы народа, которые устанавливаются властью. Но основе того, что на что влияет (настроения народа на законы, или законы на настроения народа) можно судить о тоталитаризме и демократии. (с) сам только что придумал.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Только в ближней перспективе. Инновационные компании должны быть защищены.
Современные инновации быстро окупаются, и, при этом долго и дорого копируются. Так что это всё устарело в очень многих отраслях...

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Если совсем отменить, преимущество получат жырные тупые HP, Acer, IBM, а не инновационные Apple, Google, Microsoft.

Это Apple-то "не жирная"? У них сейчас кэша на счетах за 70 ярдов!
Интересно, когда Джобс помрёт, они догадаются раздать эти бабки акционерам и разойтись? Или будут как в прошлый раз проматывать всё до последнего?..

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Ты уже в какой то порожняк скатился. Любой стартап можно очень легко задавить клоном. Вот ради этого и нужны патенты в первую очередь.

Что-то, как-то очень я в этом сомневаюсь...
Вот, например, есть контора, которая космический корабль плодит. Ну пойди, задави её клоном...

I>В деньгах, а следовательно во всех благах которые дают деньги. Для прогресса в долгосрочной перспективе должен быть большой отрыв инновационных компаний от шелухи. В противном случае инновации станут не выгодными.

А зачем нужны невыгодные инновации?

Здравствуйте, fin_81, Вы писали:

I>>Я про законодательство. В случае с кражами работает точно так же как и с патентами. Никто кроме тебя не будет карауилить твой доход.

_>В случае с кражами патрульная служба имеет полномочия узнать у предполагаемых нарушителей их цели, в случае сомнений могут сопроводить до места где трудно совершить нарушение вплоть до обезьянника. Есть средства и способы для предотвращения нарушения. А с патентами — не вижу средств предотвращения нарушения. Только регистрировать нарушение со слов заинтересованного лица. Предупреждение нарушения сокращает институт "дармоедов": судей и исполнения наказаний, эффективность которых в предупреждении будущих нарушений сомнительна.

Предупреждение нарушений не работает так как ты говоришь. Преступность предупреждается условиям жизни — созданием мест где можно проводить время, как то: спорт-клубы, площадки, игровые центры и тд и тд и тд. Еще предупреждает преступность сокращение разрыва между богатыми и бедными. А патрульная служба нужна в основном для того что бы быстро среагировать на происшествие.

Вобщем, дальше я скипнул, т.к. на мой взгляд у тебя крайне скучные аргументы.

I>>Если совсем отменить, преимущество получат жырные тупые HP, Acer, IBM, а не инновационные Apple, Google, Microsoft.

E>Это Apple-то "не жирная"? У них сейчас кэша на счетах за 70 ярдов!
E>Интересно, когда Джобс помрёт, они догадаются раздать эти бабки акционерам и разойтись? Или будут как в прошлый раз проматывать всё до последнего?..

Будем надеятся, что у них хватит мозгов ни разойтись ни проматывать

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, fin_81, Вы писали:

I>>>Я про законодательство. В случае с кражами работает точно так же как и с патентами. Никто кроме тебя не будет карауилить твой доход.

_>>В случае с кражами патрульная служба имеет полномочия узнать у предполагаемых нарушителей их цели, в случае сомнений могут сопроводить до места где трудно совершить нарушение вплоть до обезьянника. Есть средства и способы для предотвращения нарушения. А с патентами — не вижу средств предотвращения нарушения. Только регистрировать нарушение со слов заинтересованного лица. Предупреждение нарушения сокращает институт "дармоедов": судей и исполнения наказаний, эффективность которых в предупреждении будущих нарушений сомнительна.

I>Предупреждение нарушений не работает так как ты говоришь. Преступность предупреждается условиям жизни — созданием мест где можно проводить время, как то: спорт-клубы, площадки, игровые центры и тд и тд и тд.

Все перечисленные публичные места достаточно плотно контролируются. Если не контролируются, то получаем теракты в нордостах, идущие ко дну "булгарии", "хромые лошади" где "полномочные" пожарные службы наплевали на свои обязанности.

I>Еще предупреждает преступность сокращение разрыва между богатыми и бедными.

Нужны цифры и исследования. А то хрен его знает что от чего следует: уменьшение разрыва приводит к уменьшению нарушений, или уменьшение нарушений приводит к уменьшению разрыва. Судя по желтой прессе второе больше похоже на правду — чем меньше нарушают тем меньше олигархов.

I>А патрульная служба нужна в основном для того что бы быстро среагировать на происшествие.

"Охранники нужны чтобы фиксировать факт кражи" Мне такие "охранники" не нужны. Мне нужны те которые не допустят основную массу нарушений и ради этого я готов таким охранникам дать определенные полномочия(ключи от склада), которые бы не дал обывателям.

Здравствуйте, fin_81, Вы писали:

I>>Предупреждение нарушений не работает так как ты говоришь. Преступность предупреждается условиям жизни — созданием мест где можно проводить время, как то: спорт-клубы, площадки, игровые центры и тд и тд и тд.

_>Все перечисленные публичные места достаточно плотно контролируются. Если не контролируются, то получаем теракты в нордостах, идущие ко дну "булгарии", "хромые лошади" где "полномочные" пожарные службы наплевали на свои обязанности.

Да насрать на контроль. Я еще раз объясняю — предупреждение преступности не имеет никакого отношения к органам внутренних дел. ВООБЩЕ.

Понимаешь, что я хочу сказать ?