Пришлось поюзать хром пару часов. Этот воспетый миллионами хомячков мегапродукт от всемогущей империи добра.
Версия 12 с гаком (двенадцать!) для win32: при отображении исходного кода страницы, загружает его с сервера по-новой. Пипец. Мне нужен исходный код текущей страницы, а не того, что сервер отдаст при следующем запросе. Похоже индусы из гугла (или такие же "специалисты" из эппла) не в курсе, что страницы с одинаковым URL могут изменяться со временем. Ну ладно, отобразил он совсем другой исходный код, вызываю из контекстного меню "Сохранить как...", выбираю файл, жму "Сохранить" и... Правильно, выкачивает страницу в третий раз! Пытаюсь вместо сохранения штатными средствами, скопировать в буфер и вставить в текстовый редактор, появляются лишние переносы строк. Кто бы сомневался. Плюс раздражающее поведение кнопки остановить/обновить.
P.S. Я понимаю, что для ЦА хрома просмотр исходного кода не есть востребованная функция, но хоть какую-то адекватность надо иметь. И не нужно про глюки других браузеров, речь идет именно о "шедевре" столь любимой кывтовцами империи добра.
Q>P.S. Я понимаю, что для ЦА хрома просмотр исходного кода не есть востребованная функция, но хоть какую-то адекватность надо иметь. И не нужно про глюки других браузеров, речь идет именно о "шедевре" столь любимой кывтовцами империи добра.
Это реально мелочь, по сравнению, с бесящим меня поведением эксплорера (не знаю, как себя ведет Хромой в этой ситуации) — если попапы включены в режиме "подтверждать", и страница просит попапа, то наверху появляется желтая кнопка — нажмите, чтобы разрешить попапы. И когда ее нажимаешь — БИНГО — страница загружается еще раз. Что вообще может быть очень плохо, если речь идет о, например, одном из этапов оплаты по карте.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
Q>>P.S. Я понимаю, что для ЦА хрома просмотр исходного кода не есть востребованная функция, но хоть какую-то адекватность надо иметь. И не нужно про глюки других браузеров, речь идет именно о "шедевре" столь любимой кывтовцами империи добра. V>Это реально мелочь, по сравнению, с бесящим меня поведением эксплорера (не знаю, как себя ведет Хромой в этой ситуации) — если попапы включены в режиме "подтверждать", и страница просит попапа, то наверху появляется желтая кнопка — нажмите, чтобы разрешить попапы. И когда ее нажимаешь — БИНГО — страница загружается еще раз. Что вообще может быть очень плохо, если речь идет о, например, одном из этапов оплаты по карте.
да много тупизма. столкнулся как-то с тем, что лис при работе в отеле стабильно ехал крышей. он за апдейтами лезет в тырнет, а его перенаправляют на страницу с оплатой wifi (ну вы знаете). не знаю, что ему не понравилось в этой конкретной странице, но он падал при старте. пришлось заходить ie, оплачивать, и только после этого запускать лиса. то есть лис без ie до сих пор никак не может...
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Очень интересно, что же так развеселило благородных rsdn-донов? Может я все переврал? Может все совсем не так? Или может так все и должно быть потому что гуголь по определению прав? Что смешного? Из ржущих хоть один занимается web-девелопингом и знает, зачем нужен исходник именно текущей страницы и что совсем не нужно его перезагружать еще раз при сохранении в файл?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
Q>>P.S. Я понимаю, что для ЦА хрома просмотр исходного кода не есть востребованная функция, но хоть какую-то адекватность надо иметь. И не нужно про глюки других браузеров, речь идет именно о "шедевре" столь любимой кывтовцами империи добра. V>Это реально мелочь, по сравнению, с бесящим меня поведением эксплорера (не знаю, как себя ведет Хромой в этой ситуации) — если попапы включены в режиме "подтверждать", и страница просит попапа, то наверху появляется желтая кнопка — нажмите, чтобы разрешить попапы. И когда ее нажимаешь — БИНГО — страница загружается еще раз. Что вообще может быть очень плохо, если речь идет о, например, одном из этапов оплаты по карте.
Ну я же написал, что речь о хроме. Да и эксплорер, думаю, мало кто их посетителей этого сайта всерьез использует при повседневной работе.
Здравствуйте, quwy, Вы писали:
Q>Очень интересно, что же так развеселило благородных rsdn-донов?
ну как что? тупизм авторов хрома конечно
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, quwy, Вы писали:
Q>P.S. Я понимаю, что для ЦА хрома просмотр исходного кода не есть востребованная функция, но хоть какую-то адекватность надо иметь. И не нужно про глюки других браузеров, речь идет именно о "шедевре" столь любимой кывтовцами империи добра.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
Q>>P.S. Я понимаю, что для ЦА хрома просмотр исходного кода не есть востребованная функция, но хоть какую-то адекватность надо иметь. И не нужно про глюки других браузеров, речь идет именно о "шедевре" столь любимой кывтовцами империи добра. V>Это реально мелочь, по сравнению, с бесящим меня поведением эксплорера (не знаю, как себя ведет Хромой в этой ситуации) — если попапы включены в режиме "подтверждать", и страница просит попапа, то наверху появляется желтая кнопка — нажмите, чтобы разрешить попапы. И когда ее нажимаешь — БИНГО — страница загружается еще раз. Что вообще может быть очень плохо, если речь идет о, например, одном из этапов оплаты по карте.
А что ему делать? Попап-то он уже заблокировал, скрипт выполнился
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>А что ему делать? Попап-то он уже заблокировал, скрипт выполнился
можно было бы попап создавать, но не показывать. Если юзер захотел попап — просто показать. Нет — тихонько прибить, никто и не догадается что он там был.
это, наверное, очень сложно придумать?
у меня реальная была проблема с ие именно на этом, причем при оплате — крайне неприятное и тупое поведение.
Здравствуйте, Deprivator, Вы писали:
D>можно было бы попап создавать, но не показывать. Если юзер захотел попап — просто показать. Нет — тихонько прибить, никто и не догадается что он там был. D>это, наверное, очень сложно придумать?
Вообще сложно. Мне вот не очень эта парадигма понятна. Ну вот вызывает скрипт модальное окно и ждет от него ответа. Наши действия? Суспендить страницу?
Что-то мне кажется, что не все так просто там с этим.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
Q>>Очень интересно, что же так развеселило благородных rsdn-донов? E>ну как что? тупизм авторов хрома конечно
Евгений Ваганыч, перелогиньтесь.
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
D>>можно было бы попап создавать, но не показывать. Если юзер захотел попап — просто показать. Нет — тихонько прибить, никто и не догадается что он там был. D>>это, наверное, очень сложно придумать?
ВВ>Вообще сложно. Мне вот не очень эта парадигма понятна. Ну вот вызывает скрипт модальное окно и ждет от него ответа. Наши действия? Суспендить страницу? ВВ>Что-то мне кажется, что не все так просто там с этим.
какие проблемы?? если юзер решил не смотреть попап — значит скрипт ничего не дождется. Если решит посмотреть — дождется.
Здравствуйте, Deprivator, Вы писали:
D>какие проблемы?? если юзер решил не смотреть попап — значит скрипт ничего не дождется. Если решит посмотреть — дождется.
И как определять, что я решил не смотреть на попап? По таймауту? И что будет происходить в это время со страницей?
Здравствуйте, quwy, Вы писали:
Q>Пришлось поюзать хром пару часов. Этот воспетый миллионами хомячков мегапродукт от всемогущей империи добра.
Q>Версия 12 с гаком (двенадцать!) для win32: при отображении исходного кода страницы, загружает его с сервера по-новой. Пипец. Мне нужен исходный код текущей страницы, а не того, что сервер отдаст при следующем запросе. Похоже индусы из гугла (или такие же "специалисты" из эппла) не в курсе, что страницы с одинаковым URL могут изменяться со временем. Ну ладно, отобразил он совсем другой исходный код, вызываю из контекстного меню "Сохранить как...", выбираю файл, жму "Сохранить" и... Правильно, выкачивает страницу в третий раз! Пытаюсь вместо сохранения штатными средствами, скопировать в буфер и вставить в текстовый редактор, появляются лишние переносы строк. Кто бы сомневался. Плюс раздражающее поведение кнопки остановить/обновить.
Q>P.S. Я понимаю, что для ЦА хрома просмотр исходного кода не есть востребованная функция, но хоть какую-то адекватность надо иметь. И не нужно про глюки других браузеров, речь идет именно о "шедевре" столь любимой кывтовцами империи добра.
Гугл первый догадался при открытии новой вкладки по ссылке открывать вкладку не в конце, а после текущей, а то меня это очень бесило в FF. Потом он первым догадался при закрытии вкладки не смещать остальные вкладки (из-за изменения их размеров) до момента пока пользователь не уберет курсор. Все это потом успешно скопировал FF. А потом многие начали копировать систему вкладок прямо на тайтл-баре.
DS>Гугл первый догадался при открытии новой вкладки по ссылке открывать вкладку не в конце, а после текущей, а то меня это очень бесило в FF. Потом он первым догадался при закрытии вкладки не смещать остальные вкладки (из-за изменения их размеров) до момента пока пользователь не уберет курсор. Все это потом успешно скопировал FF. А потом многие начали копировать систему вкладок прямо на тайтл-баре.
Вот что меня бесит последнее время в FireFox так это то что он отжирает 500 мб (а по сути плагинов у меня раз два и опчелся). Многие скажут, ну подумаешь 500mb, ладно, я юзаю новый Komodo6 Edit (редактор кода), который тоже юзает свой FireFox движок и похоже последний, и комодо на пару с отдельным FireFox еще отжирает 600мб, это уже становится не весело, особенно если еще фотошоп запустить, 2гига оперативы заполнены 3 программами. Это жесть.
Здравствуйте, dim-s, Вы писали:
DS>Гугл первый догадался при открытии новой вкладки по ссылке открывать вкладку не в конце, а после текущей, а то меня это очень бесило в FF.
Весьма спорное "достоинство". Обычно ссылку открываю во вкладке, чтобы отложить чтение на потом + не забыть. При таком сценарии, открывать вклаку лучше в конце.
DS>Потом он первым догадался при закрытии вкладки не смещать остальные вкладки (из-за изменения их размеров) до момента пока пользователь не уберет курсор.
Вкладки смещает, но подгоняет размер следующей таким образом, чтобы копка закрытия вкладки оказалась под курсором.
Здравствуйте, tofox2, Вы писали:
T>Здравствуйте, quwy, Вы писали:
Q>>P.S. Я понимаю, что для ЦА хрома просмотр исходного кода не есть востребованная функция, но хоть какую-то адекватность надо иметь. И не нужно про глюки других браузеров, речь идет именно о "шедевре" столь любимой кывтовцами империи добра.
T>гугл же, штука не предсказуемая
