Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Аналогично с HTMLayout. Тебе совершенно пофиг на чём он написан, просто работаешь с обёртками на .NET (или моими на Java) и усё.
Кул. Судя по названию, эта хрень позволяет описывать десктопный GUI в вебных терминах. А есть ли в ней такая архи-не-лишняя вещь, как HTML-редактор? В java меня, помнится, очень печалило отсутствие оного (ну т.е. какой-то там RichEditor был, но дерево, которое он строил, имело мало общего с DOM, и работать с ним было вообще невозможно).
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
C>>Аналогично с HTMLayout. Тебе совершенно пофиг на чём он написан, просто работаешь с обёртками на .NET (или моими на Java) и усё. D>Кул. Судя по названию, эта хрень позволяет описывать десктопный GUI в вебных терминах.
Да. GUI описывается в виде обычного HTML+CSS (с приятными расширениями, делающими жизнь на порядок легче), со стороны Java работа идёт с DOM-моделью.
D>А есть ли в ней такая архи-не-лишняя вещь, как HTML-редактор? В java меня, помнится, очень печалило отсутствие оного (ну т.е. какой-то там RichEditor был, но дерево, которое он строил, имело мало общего с DOM, и работать с ним было вообще невозможно).
Есть, но пока только на Win32. Портировать на остальные платформы можно, но не до этого пока.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
D>>Тогда не интересно; C>Ядро WPF — тоже на С++....
Это все-равно что считать WinAPI ядром любой программы. На С++ там API рисования, анимации и кодеков. Это скорее "утилитная" часть. Основные сервисы WPF реализованы в managed коде.
Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:
D>>>Тогда не интересно; C>>Ядро WPF — тоже на С++.... MM>Это все-равно что считать WinAPI ядром любой программы. На С++ там API рисования, анимации и кодеков. Это скорее "утилитная" часть. Основные сервисы WPF реализованы в managed коде.
Ядро WPF выполняет рисование scene graph'а, ровно как и в HTMLayout. Только в HTMLayout сам scene graph более высокоуровневый.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Наш выбор — HTMLayout!
Оно кстати уже умеет переносить длиииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииинные слова чтобы верстка не ехала?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
D>>>>Тогда не интересно; C>>>Ядро WPF — тоже на С++.... MM>>Это все-равно что считать WinAPI ядром любой программы. На С++ там API рисования, анимации и кодеков. Это скорее "утилитная" часть. Основные сервисы WPF реализованы в managed коде. C>Ядро WPF выполняет рисование scene graph'а, ровно как и в HTMLayout. Только в HTMLayout сам scene graph более высокоуровневый.
Да понятно, что оно делает. Просто оно не является ядром. Пример я уже привел. Большинство программ рисует через WinAPI, но мы же не называем его их ядром. Такие функции, как компоновка, модели содержимого, привязка данных и много много еще чего реализованы в коде .Net. Сборки WindowsBase и PresentationCore — вот это настоящее ядро WPF.
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
C>>Наш выбор — HTMLayout! КБ>Оно кстати уже умеет переносить длиииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииинные слова чтобы верстка не ехала?
Точно умеет с помощью text-overflow:ellipsis. Ну и стандартный трюк — можно расставлять в словах мягкие переносы строк, и HTMLayout будет разбивать при необходимости по ним.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
C>> Под Линксом скоро тоже будет (обещаю!). S>Интересно, чем рендерить будешь?
Пока QT. Потом посмотрим — новые бэкэнды делаться должны теперь легко.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
C>>>Наш выбор — HTMLayout! КБ>>Оно кстати уже умеет переносить длиииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииинные слова чтобы верстка не ехала? C>Точно умеет с помощью text-overflow:ellipsis. Ну и стандартный трюк — можно расставлять в словах мягкие переносы строк, и HTMLayout будет разбивать при необходимости по ним.
Это называется "не умеет"... Проще тогда уж вебкит прикрутить...
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C> Аналогично с HTMLayout. Тебе совершенно пофиг на чём он написан, просто работаешь с обёртками на .NET (или моими на Java) и усё.
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
C>> Аналогично с HTMLayout. Тебе совершенно пофиг на чём он написан, просто работаешь с обёртками на .NET (или моими на Java) и усё. H>А custom behaviors тоже на .NET/Java?
Конечно. Behavior'ы в HTMLayout'е — это просто автоматический способ навесить listener'ы, по сути своей.
D>>>Тогда не интересно; C>>Ядро WPF — тоже на С++.... MM>Это все-равно что считать WinAPI ядром любой программы. На С++ там API рисования, анимации и кодеков. Это скорее "утилитная" часть. Основные сервисы WPF реализованы в managed коде.
Если че, то тот же Свинг использует только голый канвас и минимальные примитивы(рисование точки, линии и т.д.) на канвасе. Оттого и одновременно крут, и тормознут — все остальное в манагеде.
И да, из-за этого портируется на новую платформу студентом за пару часов. Реализовать несколько примитивных функций рисования — нифига не рокет сайнс.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
D>Всем привет.
D>Интересует сабж от товарищией, юзавших и то, и другое, а также дифирамбы/маты от товарищей, юзавших что-то одно. Глючность, гибкость, расширяемость, и т.д., и т.п.
D>Для затравки: я вот помню, что в янусе grid годами глючил (отрисовка нижней строки). Как щас — не знаю, через браузер сижу.
WPF. а начале местами раздражает, местами будет раздражать всегда, потом понимаешь, что оно рулез
Здравствуйте, __lambda__, Вы писали:
___>Буду говорить про WPF до версии 3.5 (после я уже ушел оттуда):
А что же не 3.0? ___>
___> Общая тормознутость и ресурсоемкость.
Берёте более-менее приличную видюху — и тормозов не будет. ___> Проблемы со сглаживанием шрифтов.
Уже нет такой проблемы ___> Сырость технологии (незнаю как сейчас), приходилось применять до кучи workarounds и прочих костылей.
Это исключительно ваши тараканы — микроскопом гвозди без костыля тоже неудобно забивать. ___> Высокий порог вхождения для новичков.
Это даже плюс — меньше индусокодеров. ___> Есть только под одной платформой (Windows).
Моих заказчиков это не колышет, а меня и подавно. ___> Не богая стандартная библиотека контролов (не знаю как сейчас), приходилось даже покупать несколько сторонних библиотек (грид и чарты).
Это говорит о том, что вы просто не осилили концепцию либы. Ибо там исключительно стандартными возможностями можно легко заваять такие гриды и чарты, которые в винформсах вообще не сделаешь иначе, как ручной отрисовкой... ___>___>Это все, что я сходу вспомнил.
___>А что касается WinForms, по мне так годная технология была, за исключением небольшой тормознутости.
Нафиг, убожество редкостное...
