Интересует сабж от товарищией, юзавших и то, и другое, а также дифирамбы/маты от товарищей, юзавших что-то одно. Глючность, гибкость, расширяемость, и т.д., и т.п.
Для затравки: я вот помню, что в янусе grid годами глючил (отрисовка нижней строки). Как щас — не знаю, через браузер сижу.
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
D>Интересует сабж от товарищией, юзавших и то, и другое, а также дифирамбы/маты от товарищей, юзавших что-то одно. Глючность, гибкость, расширяемость, и т.д., и т.п.
Юзал WinForms/WPF. Если WinForms еще куда ни шло, то WPF —
Computer science is no more about computers than astronomy is about telescopes (c) Edsger Dijkstra
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
___>>Юзал WinForms/WPF. Если WinForms еще куда ни шло, то WPF —
D>А можно поконкретнее претензии?
Буду говорить про WPF до версии 3.5 (после я уже ушел оттуда):
Общая тормознутость и ресурсоемкость.
Проблемы со сглаживанием шрифтов.
Сырость технологии (незнаю как сейчас), приходилось применять до кучи workarounds и прочих костылей.
Высокий порог вхождения для новичков.
Есть только под одной платформой (Windows).
Не богая стандартная библиотека контролов (не знаю как сейчас), приходилось даже покупать несколько сторонних библиотек (грид и чарты).
Это все, что я сходу вспомнил.
А что касается WinForms, по мне так годная технология была, за исключением небольшой тормознутости.
Computer science is no more about computers than astronomy is about telescopes (c) Edsger Dijkstra
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
D>А можно поконкретнее претензии?
если шрифты еще можно "проглотить", а точнее их вообще пользователям глотать, то постянный поиск костылей для того что в винформах делается одной строкой надоел команде очень быстро и через пару месяцев мы дружно вернулись на винформы
If the message above is in English — means I'm wasting my work time and work computer to post here. No hard feelings
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
D>А можно поконкретнее претензии?
Что касается WPF... Те, у кого уже есть много наработок на Windows Forms не будут переходить на WPF без острой на то необходимости. Это связано во многом с высоким порогом вхождения. Мой опыт чтения вопросов по WPF на RSDN и StackOverflow показывает, что даже опытные программеры далеко не всегда адекватно понимают концепции WPF, что приводят к постоянным поискам костылей. Я не хочу этим никого обидеть, просто констатирую факт. У WPF есть неоспоримые преимущества, как есть и недостатки, из-за которых переход на эту технологию далеко не всегда видится целесообразным (глянь здесь
). Поэтому важную роль играет некоторое упорство что-ли и "нулячесть" проекта, когда такой аргумент, как число готовых контролов, не действует ни в отношении Windows Forms ни в отношении WPF. Например, та контора, в которой я работаю до этого вообще не разрабатывала софт на .Net. И мы легко начали с WPF, потому что изначально одним из требований было полная кастомизация внешнего вида. Здесь WPF непобедим, что бы там не говорили. Но нужно научиться понимать, как лучше всё это делать. А это требует времени, раньше требовало возни с исходниками WPF (сейчас это почти не нужно, т.к. на форумах многое разжевали). Лично от себя могу сказать, что не пожалел об освоении данной либы и обратно на Windows Forms не хочется. Единственное, что могу выдвинуть в претензию — это относительная тормознутость перерисовки. Если Микрософту удасться это побороть, у Windows Forms не останется ни одного аргумента.
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
D>Интересует сабж от товарищией, юзавших и то, и другое, а также дифирамбы/маты от товарищей, юзавших что-то одно. Глючность, гибкость, расширяемость, и т.д., и т.п.
Swing — унылое Г. WPF на порядок удобнее. Но! Слишком местами наворочен, а местами просто крив. Ну и тормозит примерно так же, как и Swing.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Swing — унылое Г. WPF на порядок удобнее. Но! Слишком местами наворочен, а местами просто крив. Ну и тормозит примерно так же, как и Swing.
Вот не смог я найти стародавнишний крик души на LORе на тему ".NET невозможно юзать по сравнению со swing", а для затравочки оно было бы куда лучше. Запомнилось только про то, что расширяемость нулевая. Правда поди теперь вспомни о чём там речь шла — WinForms или ещё что. Ну да ладно. А какими местами WPF крив?
C>Наш выбор — HTMLayout!
В Mono отсутствует?
Упс, кстати, WPF в Mono тоже отсутствует. "Не нужен." (c)
D>Интересует сабж от товарищией, юзавших и то, и другое, а также дифирамбы/маты от товарищей, юзавших что-то одно. Глючность, гибкость, расширяемость, и т.д., и т.п.
Юзал ВинФормс, но давно. Очень доставало отсутствие нормальных лаяутов(сейчас вроде сделали, но пусть адепты отпишутся, не в курсе). По сравнению со Свингом выше скорость работы. Обе технологии вполне юзабельны, тем более, что на данный момент вполне кроссплатформенны.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
D>Упс, кстати, WPF в Mono тоже отсутствует. "Не нужен." (c)
Думаю, это до поры до времени.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E> D>Упс, кстати, WPF в Mono тоже отсутствует. "Не нужен." (c)
E> Думаю, это до поры до времени.
Если не случилось до сих пор, не случится и в будущем (МС'у нужны ключевики, которые будут держать разработчиков на виндах), особенно если учесть всю шаткость положения моны.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E> Юзал ВинФормс, но давно. Очень доставало отсутствие нормальных лаяутов(сейчас вроде сделали, но пусть адепты отпишутся, не в курсе). По сравнению со Свингом выше скорость работы. Обе технологии вполне юзабельны, тем более, что на данный момент вполне кроссплатформенны.
Да уж, винформсы кроссплатформенны... И при этом выглядят на линуксе, как говно.
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
E>> Юзал ВинФормс, но давно. Очень доставало отсутствие нормальных лаяутов(сейчас вроде сделали, но пусть адепты отпишутся, не в курсе). По сравнению со Свингом выше скорость работы. Обе технологии вполне юзабельны, тем более, что на данный момент вполне кроссплатформенны.
H>Да уж, винформсы кроссплатформенны... И при этом выглядят на линуксе, как говно.
Не без этого. Но уже как минимум работают. Мы юзаем(кассиру на шрифты срать, мы их другим завлекаем и не даем ходу текучке), успешно.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
C>>Swing — унылое Г. WPF на порядок удобнее. Но! Слишком местами наворочен, а местами просто крив. Ну и тормозит примерно так же, как и Swing. D>Вот не смог я найти стародавнишний крик души на LORе на тему ".NET невозможно юзать по сравнению со swing", а для затравочки оно было бы куда лучше. Запомнилось только про то, что расширяемость нулевая. Правда поди теперь вспомни о чём там речь шла — WinForms или ещё что. Ну да ладно.
Это о WinForms'ах, которые просто обёртка над Win32.
D>А какими местами WPF крив?
Во многих. Лень писать сегодня.
C>>Наш выбор — HTMLayout! D>В Mono отсутствует?
Есть обёртки от adontz'а — они адекватные. Под Линксом скоро тоже будет (обещаю!).
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
E>> D>Упс, кстати, WPF в Mono тоже отсутствует. "Не нужен." (c) E>> Думаю, это до поры до времени.
H>Если не случилось до сих пор, не случится и в будущем (МС'у нужны ключевики, которые будут держать разработчиков на виндах), особенно если учесть всю шаткость положения моны.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Наш выбор — HTMLayout! D>>В Mono отсутствует? C>Есть обёртки от adontz'а — они адекватные. Под Линксом скоро тоже будет (обещаю!).
"Под Линксом" — это всмысле чёт нативное, не .net? Тогда не интересно; а про adontz-овую обёртку — в тему. Я в общем-то завёл разговор в русле ленивого почёсывания яиц головы на тему "и чё я буду делать на этом nemerle без jvm?". Но однако просьба не скатываться с сабжевой темы в немерловую.
, нормальный кроссплатформенный гуй на .net сделать невозможно? (Или возможно, но не стоит.)
Смотря что вкладывать в понятие нормальный Есть биндинги для Qt, есть GTK#. Qt выглядит довольно неплохо, но я не видел .NET приложений использующих его. GTK на виндах выглядит чужеродной, но все же лучше, чем винформсы на линуксе А чисто дотнетовых решений нет.
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
C>>>>Наш выбор — HTMLayout! D>>>В Mono отсутствует? C>>Есть обёртки от adontz'а — они адекватные. Под Линксом скоро тоже будет (обещаю!). D>"Под Линксом" — это всмысле чёт нативное, не .net?
Да. HTMLayout написан на С++.
D>Тогда не интересно;
Ядро WPF — тоже на С++....
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
D>>>Тогда не интересно; C>>Ядро WPF — тоже на С++.... D>Я в том смысле, что мне надо его не из C++ цеплять, а из .net. А на чём оно написано — пофиг.
Аналогично с HTMLayout. Тебе совершенно пофиг на чём он написан, просто работаешь с обёртками на .NET (или моими на Java) и усё.
Есть биндинги для Qt, есть GTK#. Qt выглядит довольно неплохо, но я не видел .NET приложений использующих его. GTK на виндах выглядит чужеродной, но все же лучше, чем винформсы на линуксе 