Здравствуйте, vmpire, Вы писали:
v> H>Ну так им в этом, быть частью продукта, никто не отказывает Только они не часть веб-сервера, а вполне себе отделяемая единица для поддержки одной из технологий веб-приложений.
v> Так. Вы согласны, что managed-модули это часть продукта (под которым в данном случае понимается IIS).
Конечно.
v> Всесте с тем, они не являются частью web-сервера. Правильно?
Правильно.
v> Но ведь IIS это, вроде. wev-сервер.
Верно. Но функциональность веб-сервера обеспечивается без участия менеджед модулей. Следовательно, неотъемлемой частью веб-сервера они не являются. Следовательно, утверждать, что веб-сервер написан на C# Нельзя.
v> H>Простите, кто на ком стоял? Прикол в том, что в случае с играми, степень интеграции получается еще более глубокой, но при этом никто не говорит, что игра написана на скриптовом языке обеспечивающем игровую логику.
v> Говорит: http://stackoverflow.com/questions/553348/what-programming-languages-was-world-of-warcraft-written-in
Указывая, в каких конкретно местах он там применяется.
v> H>Нет не правильно, что не является неотемлемой частью веб-сервера (уж коль скоро мы говорим о веб-серверах), то и не является его частью. Все просто, как мне кажется.
v> Тогда все модули не являются частью веб-сервера. Тогда в любой системе, построенной на компонентах, системой является только то, что эти компоненты связывает, но не сами компоненты. Логично?
Нет. Если мы все же говорим о веб-сервере, то функции веб-сервера выполняться должны. То есть должна обеспечиваться та функциональность, которая позволяет характеризовать продукт, как веб-сервер.
v> Разница существенная. Вордовский VBA без ворда существовать не может. VBS — может и успешно применяется для самых разных вещей.
Может. Достаточно обеспечить скрипту аналогичное окружение. То есть это и есть формальность т.к. под капотом там одна и та же технология.
v> v>> Если при его инсталляции устанавливается что-то написанное на Lua, то да, часть WoW получается написанной на Lua.
v> H>Ну так ведь и я не отказывал IIS'у в том, что там кое что написано на C# Но не сам сервер.
v> А я не утверждал, что там всё написано на C#. Получается, противоречия нет?
Если ты перестал считать менеджед модули частью веб-сервера, значит нет
Здравствуйте, bulbasavr, Вы писали:
B>Почему большинство программистов (на с/с++) считает .net программеров быдлокодерами? Ведь, в принципе, средний .net разработчик знает больше аналогичного на с/с++, если не считать работу с памятью и т.п.
Тут многие и не знают, что когда-то я был хаекром писавшим на С.
Что до твоей "проблемы", то она не в С++-никах или еще в чем-то, а в тебе. Это ты считаешь (подспудно) подобные слова справедливыми и потому они тебя задевают. На самом же деле все люди разные. И на C# (на дотнете писать нельзя), и на С++ пишет много посредственности. На C# с явой посредственности больше, так как вход в него легче. Но точно так же и на C#, и на С++, и даже на Яве пишут многие очень талантливые программисты.
А сейчас я скажу совсем крамолу. Самые лучшие из тех кто пишут на C#, С++ и даже на яве, в глубине души хотят писать совсем на других языках (Nemere, Scala, Haskell, ...).
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
v>> H>Нет не правильно, что не является неотемлемой частью веб-сервера (уж коль скоро мы говорим о веб-серверах), то и не является его частью. Все просто, как мне кажется.
Определение неверное. Согласно ему, слово "неотъемлемый" в языке является лишним, так как не "неотъемлемых" частей не бывает.
v>> Тогда все модули не являются частью веб-сервера. Тогда в любой системе, построенной на компонентах, системой является только то, что эти компоненты связывает, но не сами компоненты. Логично? H>Нет. Если мы все же говорим о веб-сервере, то функции веб-сервера выполняться должны. То есть должна обеспечиваться та функциональность, которая позволяет характеризовать продукт, как веб-сервер.
Модули все равноправны, так как любой может быть отключен без потери работоспособности сервера.
Значит, всё-таки все модули не являются частью веб-сервера, согласно Вашей логике.
v>> Разница существенная. Вордовский VBA без ворда существовать не может. VBS — может и успешно применяется для самых разных вещей. H>Может. Достаточно обеспечить скрипту аналогичное окружение.
Можете продемонстрировать?
v>> H>Ну так ведь и я не отказывал IIS'у в том, что там кое что написано на C# Но не сам сервер. v>> А я не утверждал, что там всё написано на C#. Получается, противоречия нет? H>Если ты перестал считать менеджед модули частью веб-сервера, значит нет
Не перестал.
Итак, Вы согласны, что IIS частично написан на .NET, и утверждаете, что "функциональность веб-сервера обеспечивается без участия менеджед модулей".
Можете уточнить, что такое "функциональность веб-сервера" в Вашем понимании?
Мне уже просто надоело. Все что я хотел сказать уже сказал, и повторяться мне не интересно. Если кто-то не понял, это не моя проблема. А соревноваться в словоблудии у меня желания нет.
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>Мне уже просто надоело. Все что я хотел сказать уже сказал, и повторяться мне не интересно. Если кто-то не понял, это не моя проблема. А соревноваться в словоблудии у меня желания нет.
Как знаете. Было интересно пообщаться.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Здравствуйте, Vitas R, Вы писали:
VR>>oн знает как работает эта чертова коробка под столом, к которой монитор подключен.
K>Да ну? И многие программисты С++ являются экспертами по микроэлектронике? Что-то я всего двух знаю — и то они в первую очередь электронщики, а уже только потом — программисты...
дело даже не в микроэлектронике и прочих схемотехниках... хотя этому учат в институтах\университетах... и да, я С++ программист, понимаю как работает эта коробка начиная от переферийных устройств и заканчивая топологиями микросхем и технологиями их создания -- просто меня этому учили.
но не это главное... автор вестимо хотел сказать что когда вменяемый С++ программист пишет код, он отдает себе отчет в какие машинные инструкции тот будет скомпилирован. скорее всего С++ программист с опытом понимает как работает его операционка (вплоть до того, что +\- происходит в ней когда, он дергает тот или иной системный вызов)... т.е. области применения С++, в зависимости от того, чем ты на нем занимаешься, требуют познаний в железе (например иметь понятие о портах, адресации виртуальной памяти, организации адресного пространства процесса и т.д. в плоть до GDT и TSS), в специфичных системных вещах (threads и разнообразные средства IPC)... и до HTML/CSS/XML -- да, на С++ также пишут веб приложения, и при правильной организации это не так аццки сложно как некоторые себе представляют или пытаются убедить других, ни разу этого не делая.
Здравствуйте, bulbasavr, Вы писали:
B>Почему большинство программистов (на с/с++) считает .net программеров быдлокодерами? Ведь, в принципе, средний .net разработчик знает больше аналогичного на с/с++, если не считать работу с памятью и т.п.
элементарно: быдло всегда гордится своими отличиями от соседнего быдла
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Самые лучшие из тех кто пишут на C#, С++ и даже на яве, в глубине души хотят писать совсем на других языках (Nemere, Scala, Haskell, ...).
Как ж себя не похвалить
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, henson, Вы писали:
H>Здравствуйте, vmpire, Вы писали:
V>>Здравствуйте, adontz, Вы писали:
B>>>>>Архитектура веб-приложений. V>>>>Ага, Apache и IIS, конечно, на C# написаны A>>>Это веб-сервера. А веб приложения написаны на ПЭХЭПЕ. И C#. V>>И ещё на куче всего. В том числе на C++. Почитайте, например, список клиентов библиотеки gSOAP. V>>Или веб-сервисы это тоже не веб-приложения?
H>Очень обрезаные, им до RIA как до альфа центавра
Собственно, какая разница, на чём это говнище, html+javascript, генерить — хоть на java/ruby/python/c#, хоть на C++.
Но всё равно это весь этот хтмл — фигня по сравнению с java fx/flex/silverlight.
Здравствуйте, esil, Вы писали:
L>>Но сейчас ты конечно же съедешь на личности и посочувствуешь мне. Хотя нет, после этой фразы не съедешь.
E>Да ты уже давно слил со своей демагогией про "модули сервера".
Да нет, это ты просто не понял. Попробуй еще раз, это просто.
Я понимаю, что вам это (думать) — непривычно, но я уверен, что все у вас получится. Может быть не с первого раза, но точно получится, главное — не унывать.
E>Ага, давай, скажи ещё, что апач на похапэ написан.
Написал бы, если бы в поставку апача входили модули, написанные на php. Даже не сомневайтесь.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, esil, Вы писали:
L>>>Но сейчас ты конечно же съедешь на личности и посочувствуешь мне. Хотя нет, после этой фразы не съедешь.
E>>Да ты уже давно слил со своей демагогией про "модули сервера".
L>Да нет, это ты просто не понял. Попробуй еще раз, это просто. L>Я понимаю, что вам это (думать) — непривычно, но я уверен, что все у вас получится. Может быть не с первого раза, но точно получится, главное — не унывать.
Ути-пути, какой гений тут нашёлся. Гений демагогии.
E>>Ага, давай, скажи ещё, что апач на похапэ написан.
L>Написал бы, если бы в поставку апача входили модули, написанные на php. Даже не сомневайтесь.
Что такое поставка апача? У меня в поставку ОС модули, написанные на похапэ, входят. Чо, теперь буду говорить всем, что таки ОС НА ПХП НАПИСАЛИ!!!!!1111
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, Ytz, Вы писали:
Ytz>>Я не привлек, я пытаюсь выяснить, что ты понимаешь под "Эта, прослойка толще и важнее БД и веб-сервера", ну что-бы когда я козыри выложу тебе было не отвертеться Ну что сформулируешь точно?
A>Экономическая ценность.
Здравствуйте, esil, Вы писали:
E>>>Ага, давай, скажи ещё, что апач на похапэ написан.
L>>Написал бы, если бы в поставку апача входили модули, написанные на php. Даже не сомневайтесь.
E>Что такое поставка апача?
Содержание "поставки апача" вы можете почитать в описании соответствующего пакета (если пользуетесь *nix-ами) или в описании дистрибутива, если ставите под винду.
E>У меня в поставку ОС модули, написанные на похапэ, входят. Чо, теперь буду говорить всем, что таки ОС НА ПХП НАПИСАЛИ!!!!!1111
Это зависит от того, что вы подразумеваете под словом ОС.
Обычно так называют ядро операционной системы. Если вы имели в виду именно этот смысл, то боюсь вас ввели в заблуждение, PHP-модули не входят поставку ядра.
Если же вы имеете в виду целиком весь дистрибутив, то да, там могут присутствовать пакеты содержащие код на PHP и в этом смысле можно сказать, что дистрибутив написан в том числе и на PHP.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
E>>Что такое поставка апача?
L>Содержание "поставки апача" вы можете почитать в описании соответствующего пакета (если пользуетесь *nix-ами) или в описании дистрибутива, если ставите под винду.
Хммм... К сожалению, в поставку апача на моей ОС не входит ни одного исполняемого файла, а есть только один скрипт на перле, и один текстовый файл. Похоже, апач целиком и полностью написан на перле и текстовых файлах:
$ dpkg-query -L apache2
/.
/usr
/usr/share
/usr/share/bug
/usr/share/bug/apache2
/usr/share/bug/apache2/control
/usr/share/doc
/usr/share/bug/apache2/script
/usr/share/doc/apache2
E>>У меня в поставку ОС модули, написанные на похапэ, входят. Чо, теперь буду говорить всем, что таки ОС НА ПХП НАПИСАЛИ!!!!!1111
L>Это зависит от того, что вы подразумеваете под словом ОС. L>Обычно так называют ядро операционной системы. Если вы имели в виду именно этот смысл, то боюсь вас ввели в заблуждение, PHP-модули не входят поставку ядра. L>Если же вы имеете в виду целиком весь дистрибутив, то да, там могут присутствовать пакеты содержащие код на PHP и в этом смысле можно сказать, что дистрибутив написан в том числе и на PHP.
Это зависит от того, что вы подразумеваете под словом web-сервер.
Обычно так называют ядро web-сервера, управляющее подключениями и запросами пользователей. Если вы имели в виду именно этот смысл, то боюсь вас ввели в заблуждение, .net-модули не входят поставку ядра web-сервера.
Если же вы имеете в виду целиком весь веб-сервер, то да, там могут присутствовать пакеты содержащие код на .net и в этом смысле можно сказать, что дистрибутив написан в том числе и на .net.
Здравствуйте, esil, Вы писали:
L>>Содержание "поставки апача" вы можете почитать в описании соответствующего пакета (если пользуетесь *nix-ами) или в описании дистрибутива, если ставите под винду.
E>Хммм... К сожалению, в поставку апача на моей ОС не входит ни одного исполняемого файла, а есть только один скрипт на перле, и один текстовый файл. Похоже, апач целиком и полностью написан на перле и текстовых файлах: E>$ dpkg-query -L apache2 E>/. E>/usr E>/usr/share E>/usr/share/bug E>/usr/share/bug/apache2 E>/usr/share/bug/apache2/control E>/usr/share/doc E>/usr/share/bug/apache2/script E>/usr/share/doc/apache2
Не знаю как у вас, а мой исполнимый модуль апача лежит в /usr/sbin/apache2
E>>>У меня в поставку ОС модули, написанные на похапэ, входят. Чо, теперь буду говорить всем, что таки ОС НА ПХП НАПИСАЛИ!!!!!1111
L>>Это зависит от того, что вы подразумеваете под словом ОС. L>>Обычно так называют ядро операционной системы. Если вы имели в виду именно этот смысл, то боюсь вас ввели в заблуждение, PHP-модули не входят поставку ядра. L>>Если же вы имеете в виду целиком весь дистрибутив, то да, там могут присутствовать пакеты содержащие код на PHP и в этом смысле можно сказать, что дистрибутив написан в том числе и на PHP.
E>Это зависит от того, что вы подразумеваете под словом web-сервер. E>Обычно так называют ядро web-сервера, управляющее подключениями и запросами пользователей. Если вы имели в виду именно этот смысл, то боюсь вас ввели в заблуждение, .net-модули не входят поставку ядра web-сервера. E>Если же вы имеете в виду целиком весь веб-сервер, то да, там могут присутствовать пакеты содержащие код на .net и в этом смысле можно сказать, что дистрибутив написан в том числе и на .net.
Ты просто умничка, у тебя все получилось, как я и писал.
Теперь отмотай ветку вверх и перечитай, что там было написано. Дабы впредь не тратить ни совего, ни моего времени, советую сначала прочитывать обсуждение хотя бы раз и только потом писать.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Не знаю как у вас, а мой исполнимый модуль апача лежит в /usr/sbin/apache2
Мой исполнимый модуль апача не входит в пакет апача.
L>Ты просто умничка, у тебя все получилось, как я и писал. L>Теперь отмотай ветку вверх и перечитай, что там было написано. Дабы впредь не тратить ни совего, ни моего времени, советую сначала прочитывать обсуждение хотя бы раз и только потом писать.
Зая, ну не надо тут демагогии. Началось всё с наброса "ну так IIS написан на .net", "удивись", а закончилось скромненьким "ну если там присутствуют пакеты на .net, то в некотором смысле можно сказать, что...". Короче теперь как прижатые бабёнки отмазываетесь: "ну я ведь тоже по-своему права..."
Здравствуйте, esil, Вы писали:
L>>Не знаю как у вас, а мой исполнимый модуль апача лежит в /usr/sbin/apache2
E>Мой исполнимый модуль апача не входит в пакет апача.
А куда он входит?
L>>Ты просто умничка, у тебя все получилось, как я и писал. L>>Теперь отмотай ветку вверх и перечитай, что там было написано. Дабы впредь не тратить ни совего, ни моего времени, советую сначала прочитывать обсуждение хотя бы раз и только потом писать.
E>Зая, ну не надо тут демагогии.
Вот чего-чего, а гомосятины тут точно не надо.
E>Началось всё с наброса "ну так IIS написан на .net",
Ты плохо читал. Фраза была иной.
E>"удивись", а закончилось скромненьким "ну если там присутствуют пакеты на .net, то в некотором смысле можно сказать, что...".
А ты горазд фразы перевирать. Это тебе не занимать. Ни одно из приведенных тобой якобы цитат, не было в обсждении.
E>Короче теперь как прижатые бабёнки отмазываетесь: "ну я ведь тоже по-своему права..."
Я не по-своему, а просто прав. В отличие от моих оппонентов, которые дурочку гоняют и доказывают, что черное — это белое, а белое — это черное. А когда тыкают их раз за разом в их же элементарные логические ошибки и противоречия, то начинают выгибать грудь колесом и нести какой-то бред про "управление подключениям". Это несомненно важнейшая часть сервера. А все остальное — не важно, хотя этим и пользуются из коробки 90% потребителей.
Только они не часть веб-сервера, а вполне себе отделяемая единица для поддержки одной из технологий веб-приложений.
"Нормальные герои всегда идут в обход!"
Что-то я всего двух знаю — и то они в первую очередь электронщики, а уже только потом — программисты...
