Странно...
15 лет назад думал, что дни его сочтены. Ан нет.
Причины? Много уже надроченных долбо натренированных юзеров? И получается он будет жив всегда?
Здравствуйте, пыщьх, Вы писали:
П>Странно... П>15 лет назад думал, что дни его сочтены. Ан нет. П>Причины? Много уже надроченных долбо натренированных юзеров? И получается он будет жив всегда?
Потому, что vim — отличный редактор (для некоторых целей).
Здравствуйте, vladimir.vladimirovich, Вы писали:
VV>Потому, что vim — отличный редактор (для некоторых целей).
и обе эти цели мы тут уже обсуждали, причём с подачи того же самого баяниста
Здравствуйте, пыщьх, Вы писали:
П>Странно... П>15 лет назад думал, что дни его сочтены. Ан нет. П>Причины? Много уже надроченных долбо натренированных юзеров? И получается он будет жив всегда?
Если даже попытаться сделать более мощный редактор, то всё равно получится тот же Вим, но с другими шорткатами.
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
П>>Странно... П>>15 лет назад думал, что дни его сочтены. Ан нет. П>>Причины? Много уже надроченных долбо натренированных юзеров? И получается он будет жив всегда? DR>Если даже попытаться сделать более мощный редактор, то всё равно получится тот же Вим, но с другими шорткатами.
Редактор FARа не менее мощный. А на VIM ну никак не похож.
Здравствуйте, пыщьх, Вы писали:
П>Странно... П>15 лет назад думал, что дни его сочтены. Ан нет. П>Причины? Много уже надроченных долбо натренированных юзеров? И получается он будет жив всегда?
Здравствуйте, пыщьх, Вы писали:
П>Странно... П>15 лет назад думал, что дни его сочтены. Ан нет. П>Причины? Много уже надроченных долбо натренированных юзеров? И получается он будет жив всегда?
боюсь, этот вопрос за пределами простой поп-музыки
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали: DR>Если даже попытаться сделать более мощный редактор, то всё равно получится тот же Вим, но с другими шорткатами.
Не напомнишь еще парочку модальных редакторов?
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
DR>>Если даже попытаться сделать более мощный редактор, то всё равно получится тот же Вим, но с другими шорткатами.
MC>Не напомнишь еще парочку модальных редакторов?
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали: DR>Парочку редакторов мощнее Вима? Их нет.
Не обязательно мощнее, просто модальных (т.е. с несколькими режимами, vi не в счет).
Это к тезису о том, что рано или поздно любой мощный редактор превращается в vim.
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Не обязательно мощнее, просто модальных (т.е. с несколькими режимами, vi не в счет).
Emacs тоже модальный. Я сделаю такой вброс, скажу, что Emacs таки мощнее vim'а.
MC>Это к тезису о том, что рано или поздно любой мощный редактор превращается в vim.
А Emacs может превратится во что угодно.
Computer science is no more about computers than astronomy is about telescopes (c) Edsger Dijkstra
MC>Это к тезису о том, что рано или поздно любой мощный редактор превращается в vim.
У немодальных редакторов низкий потолок, просто в силу их немодальной сущности. Их эволюция неизбежно останавливается задолго до достижения уровня Вима. Модальным же нет смысла развиваться, потому что ниша уже занята. Вот так Вим и жив до сих пор.
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Я бы не стал сравнивать понятия режима в емаксе и виме.
Я бы тоже, несколько разные вещи: в vim всего лишь переключение между непосредственно вводом текста и всем остальным, в emacs — включение / выключение определённой функциональности.
Непонятно на чём основано утверждение о крутости vim — "самый-самый" в контексте намёка на модальность. Правильнее сравнивать удобство самого процесса редактирования текста, расширяемости функциональности редакторов и состояние имеющихся на данный момент плагинов / модулей. А "модальность" vim это всего лишь способ использовать клавиатуру удобно. Ничем не лучше чем C-M- комбинаций. Текст люди одинаково быстро набирают как в vim, так и в emacs, ничего особенного в способе vim нет, части людей нравится один способ, части другой.
