M>> Продолжим вопрос. S>Любопытное словосочентание, надо взять на вооружение.
M>> Чем это лучше/хуже, чем (K)PackageKit? S>Ну например xml можно редактировать и в блокноте (PackageKit), но в редакторе с подсветкой и фолдингом (родная тулза) всетаки удобнее. Ну как минимум намного меньше ошибок можно сделать.
S>Или вот еще... Опенофис конечно умеет редактировать и создавать .doc файлы. Но всетаки микрософтворд с .doc файлами работает лучше, так как исторически сложилось, что .doc это "родной" формат микрософтворда.
Специально отвлекусь на ответ тебе. Где в этом потоке сознания ответ на мой вопрос?
uhh>>>http://tinyurl.com/386foou uhh>>>страница первая
M>>Продолжим вопрос. Чем это лучше/хуже, чем (K)PackageKit?
uhh>эй! рыцарь пращи и тряпки, не увлекайся. я помог тебе с ответом на вопрос о том, как в гугле найти примеры использования. uhh>утверждений о том, лучше это или хуже я не делал.
Принимается
uhh>На вопрос "Как по твоему, чем может это быть лучше или хуже?" я бы ответил тем, что в консоли AFAIR aptitude дает больше возможностей (да и просто быстрее получается выполнять какие-либо операции).
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>>Ты опять не понял. D>>Куча плясок с бубном требующих кучи знаний ради того что бы заработало то что должно и так по умолчанию работать и прекрасно работает у конкурентов — это и есть ТРАХ И ГЕМОРРОЙ. C>Да, увы. Винды — очень неинтуитивная система, многое приходится учить и запоминать.
Ага, повторяй это себе почаще, может когда нибудь и сам начнешь верить
В плане интуитивности и винде и тем более пингвинам до Мака как раком до Шанхая.
НС>>Знал я, что разговор с тобой бесполезен. Тебе чем больше траха и гемороя, тем лучше.
D>Вместо того, чтобы нагуглить простенький пример использования пакетного менеджера убунты из консоли, ты пытался развернуть ракетную батарею для стрельбы по воробьям. Шеридан прав: взялся удалять гланды через задницу автогеном — не жалуйся, что заднице больно.
При чем тут стрельба из пушки и гланды через задницу, известно, наверное, только линуксоидам, что заметно по оценкам.
PackageKit позволяет искать и устанавливать пакеты так ведь? Более того, какой-нить aptitude тоже является всего лишь оберткой над чем-то там.
Тогда к чему вот эти вопли и слюни про гланды и задницу
Чем отличается Package Kit от тех же apt-get и aptitude? Только тем, что ты решил, что он некошерен? Или потому что у его название тебе не нравится?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Чем отличается Package Kit от тех же apt-get и aptitude?
http://en.wikipedia.org/wiki/PackageKit — он рассчитан на использование с различными пакетными менеджерами, т.е. особенностей deb-а он не покажет. А aptitude фронт-ент конкретно к дебиановскому пакетному менеджеру и, очевидно, лучше с ней работает.
ЗЫ Чтоб ты зря шашкой не махал, аргументы про гланды меня не впечатлили и я их не отстаиваю.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
M>>Чем отличается Package Kit от тех же apt-get и aptitude?
DC>http://en.wikipedia.org/wiki/PackageKit — он рассчитан на использование с различными пакетными менеджерами, т.е. особенностей deb-а он не покажет.
Каких особенностей?
DC>А aptitude фронт-ент конкретно к дебиановскому пакетному менеджеру и, очевидно, лучше с ней работает.
Лучше-не лучше — неважно Если вернуться к контексту, человеку просто надо было доустановить отсутствующие в системе пакеты А ему начали рассказывать, что он — криворукий дебил
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Каких особенностей?
По зависимостям неудобно ходить. Не показывает варианты их разрешения и т.п. Зато работает через D-Bus и PolicyKit, т.е. имеет права только установить пакеты. Для обновления самое оно.
M>Лучше-не лучше — неважно Если вернуться к контексту, человеку просто надо было доустановить отсутствующие в системе пакеты А ему начали рассказывать, что он — криворукий дебил
Ну вообще говоря, возможно, в aptitude он решил бы свою проблему быстрее. Он её так толком и не озвучил. А на счёт гланд, жопы и дебилов не ко мне .
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС> Поставил тут интереса для кубунту 1004. Увы, но KDE 4 все та же кривая поделка с морем глюков и недоделок.
Приветствую, Mamut, вы писали:
M> Специально отвлекусь на ответ тебе. Где в этом потоке сознания ответ на мой вопрос?
В этом потоке сознания — ответ на твой вопрос. Ваш К.О.
Только ты, в силу особенностей своего головного мозга — не можешь мыслить абстрактно.
Скажи честно — ты эксперимент-AI?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>О да, использование для решение задачи предназначенного для решения этой задачи инструмента теперь называется "трах и гемморой".
То есть KPackageKit, который в кубунте по дефолту, не предназначен для решения задачи установки пакетов? Вот это, собственно, и называется любительская поделка.
S>Трах и гемморой в этой истории, как я понял, получил именно ты.
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
D>Вместо того, чтобы нагуглить простенький пример использования пакетного менеджера убунты из консоли
Зачем? Чтобы подольше потрахаться?
D>ты пытался развернуть ракетную батарею для стрельбы по воробьям.
Интересно, а для чего тогда вообще эта замечательная программка предназначена? Что за мегасложные задачи она решает?
D> Шеридан прав: взялся удалять гланды через задницу автогеном — не жалуйся, что заднице больно.
Я вот вижу другое — такие как ты и Шеридан это один из основных недостатоков Линукса. На любые проблемы получаем исключительно обвинения в кривых руках. А ты не подумал, что руки у тебя самого могут быть куда кривее моих?
Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>Ну вообще говоря, возможно, в aptitude он решил бы свою проблему быстрее.
Вобще говоря вы уже достали своими шаблонными ответами. Нет у меня никакой проблемы и руки не кривее ваших. В конце концов можно поставить гткшный синаптик. Он хоть и уродлив в kde, но все проблемы решает. Но на дворе, блин, 21 век. Для основного функционала ОС либо замшелости консольные либо гривые гуевые обертки.
DC> Он её так толком и не озвучил.
А зачем озвучивать? Я тебе русским языком написал — у меня нет нерешенных проблем. Просто я в очередной раз убедился, что KDE 4 нерабочая.
Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>Хм... А чего именно в нём не понравилось? Там вроде поиск не плохой.
Отличный поиск. Ввожу kernel headers — ни одного пакета. Ввожу просто headers — море пакетов, среди которых нужные хидеры в количестве десятка для разных версий ядра.
DC> Я правда чтоб что-то установить по привычке aptitude использую. Чего за драйвер был?
Не важно. С драйвером все впорядке, собрался и заработал.
M>> Специально отвлекусь на ответ тебе. Где в этом потоке сознания ответ на мой вопрос? S>В этом потоке сознания — ответ на твой вопрос. Ваш К.О.
S>Только ты, в силу особенностей своего головного мозга — не можешь мыслить абстрактно.
У кого-то еще остались сомнения в неаекватности Шеридана?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Вобще говоря вы уже достали своими шаблонными ответами.
Хы... А чего ты ожидал, на своё KDE — унылое говно. И вообще тогда зачем сюда писал? Просто Трололо услышать хотел? Ну дык пожалуйста: Тро-ло-ло!!111.
НС>Нет у меня никакой проблемы и руки не кривее ваших. В конце концов можно поставить гткшный синаптик. Он хоть и уродлив в kde, но все проблемы решает. Но на дворе, блин, 21 век. Для основного функционала ОС либо замшелости консольные либо гривые гуевые обертки.
А чего нервный такой? У synaptic-а по умолчанию стоит поиск по имени пакета и описанию, у kpackagekit-а просто по имени пакета, но можно сменить на поиск по описанию (там такой бинокль наривован и стрелочка в углу) У synaptic-а поиск по умолчанию сделан интуитивнее для человека со стороны (да и результаты он выводить начинает по мере их появления), но kpackagekit повторяет опыт использования aptitude и оболочки из 3х кед(если мне память не изменяет). Собственно kpackagekit тоже тебе нашёл бы хедера при таких ключевых словах.
НС>А зачем озвучивать? Я тебе русским языком написал — у меня нет нерешенных проблем. Просто я в очередной раз убедился, что KDE 4 нерабочая.
Ну так наброс предметнее получается. Есть что обсуждать, а так : ну говно, и чё? Проходите дальше.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
RO>> DC>Если нужна конкретно убунта с Кедами, говори что за проблемы, попробуем помочь. S>емнип можно, просто для этого надо копнуть несколько глубже S>Угу, я тоже не нашол S>Ну еще нельзя закрывать окно тычком пальцем в потолок... S>Лично мне так больше нравится. S>А как еще выбрать одно приложение из десятка запущенных и свернутых в одну планочку на панели задач? S>Не буду спорить, уже лет 7 как вырос из случайного режма... S>Гм, тоже не пользую, хватает кде-шного тултипа S>Для какогото одного действия? S>Ну хоть ктото долфин пользует. Жму руку S>А что, кде умеет копировать?
из 10 (десяти!) пунктов ни одного ответа.. всё отмазки типа "так и должно быть" или "мне так нравится"..
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
AB>>Согласен. Ушел с него на XFCE — доволен. НС>Да меня и гном устраивает. Просто интересно стало, что изменилось за пару лет, когда я последний раз KDE 4 счупал.
оно стало намного стабильнее и немного полегче в плане ресурсов..
в плане фич изменилось очень и очень мало.. разве что новая настройка панели заметна и возможность включения старого главного меню..
сам юзаю кде4 фактически с первого релиза с небольшим промежутком.. почему то нравится больше win7.. >_>
и да, на Kubuntu оценивать KDE4 не самый лучший вариант..
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>как в семёрке сделать, чтобы приложения прятались в трей, а не оставались на панели задач?. а то при Alt+Tab ещё и их прокручивать жутко бесит..
Нашел вот такое, но проверить сейчас не могу, проверите отпишите работает или нет здесь Если честно никогда и не задумывался.
Самая большая в мире ложь — "Я прочел и согласен с условиями пользовательского соглашения".
Принимается 
.
