Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>И что с того? Скажем, у каждого медиаплейера, на таком супербаре, будет собственный интерфейс быстрого управления (использование тех самых миниатюр с кнопками), в то время, как в Убунте это пытаются сделать унифицированным.
Хорошо, я подожду ещё 1000 лет (у меня много времени ), когда они сделают это унифицированным, а пока поползуюсь моим медиаплеером с кривым интерфейсом, не предоставляющим все нужные мне возможности.
H>Инстант нам указывает на непосредственность общения, в то время, как почта подразумевает задержки. Впрочем, спорить тут вообще не о чем, восприятие у всех разное
Это не воспритие, а определение протокола. Ты путаешь сущности.
RL>> RL>> Что-то я не понял: 4 рабочих стола — это просто, а 1 — это сложно? RL>> H>Я имел ввиду сложность процесса сохранения и загрузки рабочего стола. RL>> Это всё можно сделать автоматизированно. H>Кто-то должен являться инициатором действий так? В таком случае, чем оно будет отличаться от обычного переключения если не сложностью/неспешностью?
Например, это ни чем не будет отличаться от логин/логофф, только без вввода пароля. А отличается от существующих вирт.рабочих столов тем, что оно ближе приближенно к реальной жизни.
RL>> Работаешь за несколькими рабочими столами, но не любишь когда тебя отвлекают. H>Именно так. Разделяю занятия по категориям. От соблазна постоянного переключения между десктопами помогает только самодисциплина, но ни как не технические средства предложенные тобою
Это очень похоже на соблазнение дьяволом.
H>Вы все не так понимаете (c) Риддик. Черная дыра. Ты думаешь мне Убунта нравится только за то, что она Убунта? Это ошибка. Посмотри, я писал каким софтом пользовался под Виндами, чтоб получить то чего хочу: Yz Shadow для теней, VirtuaWin для виртуальных десктопов. Просто в Убунте я получаю это без напрягов и из коробки
Ладно. Фик с ним, с интерфейсом.
Давай теперь рассмотрим ещё один момент: софт — всё ли есть? При чём "есть" не в смысле "написали с нуля", а именно "написали с учётом существущего"! Именно с учётом, потому что они находятся в роди "догоняющих", и то, что они пишут какие-то "современные" приложения, это никого не волнует — никто не будет переводить свои данные из старых приложениях в их новые приложения. Надо, чтобы приложения убунты работали с существующими данными. Я вот за последние 4 года не припоминаю ни одного приложения для работы, которое могло бы заменить моё. (Кстати, вчера, после нескольких месяцев использования, я надумал удалять thunderbird — по причине наличия багов (двух), отсутствия функционала и банального проигрывания в скорости работы.)
Вчера обновил материнку, проц и видео на своей Убунту. И запустил... Чтобы усложнить тест БИОС перепутала 2 винчестера. Основной стал sda=>sdb, вспомогательный sdb=>sda
Убунту запустилась практически на ура, только пришлось нажать 's' на 'S'kip mount. Все что пришлось поправить это fstab, чтобы замэппился второй диск. Все. Все остальное запустилось на ура.
Теперь представим что было бы с Windows. Представили? Синие экраны. Секис с boot кухней. Восстановление при помощи загрузочного диска Windows и recovery console. Ахх, да, привязка Windows к материнке. Старые драйвера... Секис, много секиса. Лучше сразу на чистую переустановку. У вас уже выработалась привычка сохранять список установленного в Виндоус и делать полную копию кандидата на уничтожение на всякий случай? У меня выработалась. Перенести систему с одного винта на другой это мастерство. И не дай бог забыть старый системный винт подключенным когда запускаете на новом...
Вспомнилось как когда-то пытался превратить disk[Win Vista : Win XP-64] => [Win Vista]. Вот это был танец с бубнами!
П.С. опыт в Линуксе 1 месяц. Что же мешало раньше? Пробовал Suse. Ставил драйвера, ОС предложила перекомпилять ядро. Ядро! Мне, начинающему! Когда я еще мысленно не представлял что "перед всеми этими командами ставим sudo". Это тоже было предложение секиса, и я тогда быстренько отказался.
Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
V_>Убунту запустилась практически на ура, только пришлось нажать 's' на 'S'kip mount. Все что пришлось поправить это fstab, чтобы замэппился второй диск. Все. Все остальное запустилось на ура.
Это потому, что у тебя в загрузчике уже прописаны UUID'ы дисков, а в fstab'е имена устройств
V_>П.С. опыт в Линуксе 1 месяц. Что же мешало раньше? Пробовал Suse. Ставил драйвера, ОС предложила перекомпилять ядро. Ядро! Мне, начинающему! Когда я еще мысленно не представлял что "перед всеми этими командами ставим sudo". Это тоже было предложение секиса, и я тогда быстренько отказался.
Они тебя нагло обманули
Ядро компилировать не надо. Надо компилировать модули для ядра. Установщики обычно это делают автоматом, но начинающий может не знать как правильно создать окружение для сборки (в общем-то в Debian/Ubuntu это одна команда), а в SUSE это еще и довольно криво сделано...
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали: DOO>Это потому, что у тебя в загрузчике уже прописаны UUID'ы дисков, а в fstab'е имена устройств
В stabe писал я. А про загрузчик... уровень у меня маловат, надо почитать про это.
DOO>Ядро компилировать не надо. Надо компилировать модули для ядра. Установщики обычно это делают автоматом, но начинающий может не знать как правильно создать окружение для сборки (в общем-то в Debian/Ubuntu это одна команда), а в SUSE это еще и довольно криво сделано...
Скажем так, "что-то связанное с компилляцией и ядром". Будем реалистами, это и отворачивает начинающих, даже трудно понять как к этому подойти. Это как новый язык учишь. Тогда я это оценил как что-то малопонятное и непроходимое. И выполнимое только если написано что именно жать и вводить без единой пропущенной буквы. Со всеми sudo и "здесь вводить 'yes'". Более того, все что я тогда понял, это что у меня тогда даже не был установлен инструментарий для компилляции. Suse по умолчанию его не предлагал.
Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
V_>Теперь представим что было бы с Windows. Представили? Синие экраны. Секис с boot кухней. Восстановление при помощи загрузочного диска Windows и recovery console. Ахх, да, привязка Windows к материнке. Старые драйвера... Секис, много секиса.
А я как-то подключил к своему компу с двухядерным процессором старый винт на 120 мегабайт и с него загрузился DOS 6.0, который последний раз работал на i386. И загрузился он без какого-либо секаса, подхватил DVD-привод и вообще не заикнулся о смене платформы. Это гораздо круче линукса.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
RL> Хорошо, я подожду ещё 1000 лет (у меня много времени ), когда они сделают это унифицированным, а пока поползуюсь моим медиаплеером с кривым интерфейсом, не предоставляющим все нужные мне возможности.
Помилуй, попытки унификации появились только в 10.04, т.е. этим интерфейсам всего то 5 месяцев от рождения.
RL> H>Инстант нам указывает на непосредственность общения, в то время, как почта подразумевает задержки. Впрочем, спорить тут вообще не о чем, восприятие у всех разное
RL> Это не воспритие, а определение протокола. Ты путаешь сущности.
К протоколу это не имеет ни малейшего отношения. Читаем тут, особо внимательно в секции Overview
RL> H>Кто-то должен являться инициатором действий так? В таком случае, чем оно будет отличаться от обычного переключения если не сложностью/неспешностью?
RL> Например, это ни чем не будет отличаться от логин/логофф, только без вввода пароля. А отличается от существующих вирт.рабочих столов тем, что оно ближе приближенно к реальной жизни.
Чем же оно ближе? То же самое переключение столов
RL> Ладно. Фик с ним, с интерфейсом. RL> Давай теперь рассмотрим ещё один момент: софт — всё ли есть? При чём "есть" не в смысле "написали с нуля", а именно "написали с учётом существущего"! Именно с учётом, потому что они находятся в роди "догоняющих", и то, что они пишут какие-то "современные" приложения, это никого не волнует — никто не будет переводить свои данные из старых приложениях в их новые приложения. Надо, чтобы приложения убунты работали с существующими данными. Я вот за последние 4 года не припоминаю ни одного приложения для работы, которое могло бы заменить моё. (Кстати, вчера, после нескольких месяцев использования, я надумал удалять thunderbird — по причине наличия багов (двух), отсутствия функционала и банального проигрывания в скорости работы.)
Что значит "всё ли есть"? Нужно смотреть более конкретно. Офисные форматы, например, поддерживаются OpenOffice'ом, как бы там его не ругали. Другие данные... О каких данных речь? (Буревестник, таки да, тормоз. Он и под Виндами тормозит Поэтому я пользуюсь Оперой и ейным M2, или как он сейчас там называется...)
Здравствуйте, quwy, Вы писали:
Q>А я как-то подключил к своему компу с двухядерным процессором старый винт на 120 мегабайт и с него загрузился DOS 6.0, который последний раз работал на i386. И загрузился он без какого-либо секаса, подхватил DVD-привод и вообще не заикнулся о смене платформы. Это гораздо круче линукса.
Не особо. Это работает из-за того, что BIOS поддерживает это всё. Т.е. тут DOS — просто тонкая оболочка над ним.
За исключением, разве что, драйвера файловой системы. Но твой DOS ведь NTFS не читал?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, quwy, Вы писали:
Q>>А я как-то подключил к своему компу с двухядерным процессором старый винт на 120 мегабайт и с него загрузился DOS 6.0, который последний раз работал на i386. И загрузился он без какого-либо секаса, подхватил DVD-привод и вообще не заикнулся о смене платформы. Это гораздо круче линукса. C>Не особо.
Это был тонкий намек на объективность оценки системы по способности переносить смену железа.
C>Это работает из-за того, что BIOS поддерживает это всё. Т.е. тут DOS — просто тонкая оболочка над ним.
Это не важно, если драйвера для DOS до сих пор зашиты в BIOS, то это ооочень круто.
C>За исключением, разве что, драйвера файловой системы. Но твой DOS ведь NTFS не читал?
Этот не читал, но у линукса есть похожие проблемы.
Здравствуйте, quwy, Вы писали:
Q>>>А я как-то подключил к своему компу с двухядерным процессором старый винт на 120 мегабайт и с него загрузился DOS 6.0, который последний раз работал на i386. И загрузился он без какого-либо секаса, подхватил DVD-привод и вообще не заикнулся о смене платформы. Это гораздо круче линукса. C>>Не особо. Q>Это был тонкий намек на объективность оценки системы по способности переносить смену железа.
Намёк плохой. Перенос системы без шаманств — очень хорошее качество. Просто в случае DOSа оно обеспечивается очень legacy-кодом, да и то, очень криво.
C>>Это работает из-за того, что BIOS поддерживает это всё. Т.е. тут DOS — просто тонкая оболочка над ним. Q>Это не важно, если драйвера для DOS до сих пор зашиты в BIOS, то это ооочень круто.
В целом да, круто. Это позволяет без проблем на любой IBM PC-совместимый компьютер устанавливать операционки без изменений под конкретную материнку. BIOS гарантирует, что загрузчику операционки предоставят начальную поддержку работы с диском, таблицы с описанием устройств и т.п.
В случае ARM-овых и MIPS-овых систем, к примеру, это совсем не так. Там часто приходится под каждую систему писать свою поддержку в ядре ОС, или делать кастомные bootloader'ы.
C>>За исключением, разве что, драйвера файловой системы. Но твой DOS ведь NTFS не читал? Q>Этот не читал, но у линукса есть похожие проблемы.
Уже давно нет.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
Q>>>>А я как-то подключил к своему компу с двухядерным процессором старый винт на 120 мегабайт и с него загрузился DOS 6.0, который последний раз работал на i386. И загрузился он без какого-либо секаса, подхватил DVD-привод и вообще не заикнулся о смене платформы. Это гораздо круче линукса. C>>>Не особо. Q>>Это был тонкий намек на объективность оценки системы по способности переносить смену железа. C>Намёк плохой. Перенос системы без шаманств — очень хорошее качество.
Моя текущая XP была когда-то установлена на K7/nForce2, теперь у меня P4D/i9чегото-там и работает, зараза. Может я что-то не так делаю?
C>В целом да, круто. Это позволяет без проблем на любой IBM PC-совместимый компьютер устанавливать операционки без изменений под конкретную материнку. BIOS гарантирует, что загрузчику операционки предоставят начальную поддержку работы с диском, таблицы с описанием устройств и т.п. C>В случае ARM-овых и MIPS-овых систем, к примеру, это совсем не так. Там часто приходится под каждую систему писать свою поддержку в ядре ОС, или делать кастомные bootloader'ы.
Каким боком это к смене платформы в рамках одной архитектуры?
C>>>За исключением, разве что, драйвера файловой системы. Но твой DOS ведь NTFS не читал? Q>>Этот не читал, но у линукса есть похожие проблемы. C>Уже давно нет.
Рад за вас, в DOS, кстати, тоже.
Здравствуйте, quwy, Вы писали:
Q>>>Это был тонкий намек на объективность оценки системы по способности переносить смену железа. C>>Намёк плохой. Перенос системы без шаманств — очень хорошее качество. Q>Моя текущая XP была когда-то установлена на K7/nForce2, теперь у меня P4D/i9чегото-там и работает, зараза. Может я что-то не так делаю?
Поставил Win7 в виртуалку. Теперь захотел перенести на реальное железо. Как это сделать?
C>>В целом да, круто. Это позволяет без проблем на любой IBM PC-совместимый компьютер устанавливать операционки без изменений под конкретную материнку. BIOS гарантирует, что загрузчику операционки предоставят начальную поддержку работы с диском, таблицы с описанием устройств и т.п. C>>В случае ARM-овых и MIPS-овых систем, к примеру, это совсем не так. Там часто приходится под каждую систему писать свою поддержку в ядре ОС, или делать кастомные bootloader'ы. Q>Каким боком это к смене платформы в рамках одной архитектуры?
При том, что на одном ARMе интерфейса загрузчика может быть совсем другим, чем на ARMе соседнего производителя (или даже соседней модели того же производителя). BIOS на PC-совместимых компанх даёт унифицированный интерфейс между всеми производителями железа. Поэтому это и есть круто.
Так что аналогию ты привёл как раз неудачную.
C>>>>За исключением, разве что, драйвера файловой системы. Но твой DOS ведь NTFS не читал? Q>>>Этот не читал, но у линукса есть похожие проблемы. C>>Уже давно нет. Q>Рад за вас, в DOS, кстати, тоже.
Commercial NTFSDOS packages become abandonware
Winternals was acquired by Microsoft mid 2006. Microsoft has removed any traces of NTFSDOS, NTFSDOS Tools and NTFSDOS Professional from the new internal site of Microsoft's Winternals' utilities.
Здравствуйте, quwy, Вы писали:
Q>А я как-то подключил к своему компу с двухядерным процессором старый винт на 120 мегабайт и с него загрузился DOS 6.0, который последний раз работал на i386. И загрузился он без какого-либо секаса, подхватил DVD-привод и вообще не заикнулся о смене платформы. Это гораздо круче линукса.
Ну если бы сегодня ОС не надо было бы вообще заморачиваться с понятием драйвера, то это было бы действительно круто. Мы на самом деле много что потеряли со времен отказа от реального режима.
Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
V_>Вчера обновил материнку, проц и видео на своей Убунту. И запустил... Чтобы усложнить тест БИОС перепутала 2 винчестера. Основной стал sda=>sdb, вспомогательный sdb=>sda
Я уже очень давно живу с операционками, установленными по нескольку лет. А компы апгрейжу только целиком, ибо уже не разбираюсь в железе. Оно мне не надо.
V_>Убунту запустилась практически на ура, только пришлось нажать 's' на 'S'kip mount. Все что пришлось поправить это fstab, чтобы замэппился второй диск. Все. Все остальное запустилось на ура.
Ну, мне было бы сцыкатно работать в таком окружении: ладно ОС — может она оттестирована — а вот весь ли софт будет работать после такой процедуры и не отдаст концы в какой-нибудь важный момент?
V_>П.С. опыт в Линуксе 1 месяц. Что же мешало раньше? Пробовал Suse. Ставил драйвера, ОС предложила перекомпилять ядро. Ядро! Мне, начинающему! Когда я еще мысленно не представлял что "перед всеми этими командами ставим sudo". Это тоже было предложение секиса, и я тогда быстренько отказался.
Да, с "перекомпиляцией ядра" этой системе до компов домашних пользователей — как до Марса.
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
RL>> Хорошо, я подожду ещё 1000 лет (у меня много времени ), когда они сделают это унифицированным, а пока поползуюсь моим медиаплеером с кривым интерфейсом, не предоставляющим все нужные мне возможности. H>Помилуй, попытки унификации появились только в 10.04, т.е. этим интерфейсам всего то 5 месяцев от рождения.
Ну вот, опять. Вместо того, чтобы сделать что-то для "проверенного" пользователя, они опять делают фичу для гиков.
Это похоже на разработку софта без руководителя: программист будет добавлять те фичи, которые интересны этому программисту, но не конечному пользователю.
RL>> Это не воспритие, а определение протокола. Ты путаешь сущности. H>К протоколу это не имеет ни малейшего отношения. Читаем тут, особо внимательно в секции Overview
Instant messaging (IM) is a collection of technologies used for real-time text-based communication ...
Ключевое слово — "for".
Если я не то прочитал, покажи мне фразу, где я обязан послать ответ сразу после того, как мне пришло сообщение?
Offtop:
В ранних версиях программ всё, что печатал пользователь, тут же передавалось. Если он делал ошибку и исправлял её, это тоже было видно. В таком режиме общение напоминало телефонный разговор. В современных программах сообщения появляются на мониторе собеседника уже после окончания редактирования и отправки сообщения.
Прикольно, не знал. (Если это правда конечно. ) Google Wave далеко не первый.
H>Чем же оно ближе? То же самое переключение столов
Ближе тем, что в реальной жизни ты можешь плодотворно заниматься только одним делом. Чтобы заняться другим ты должен либо сменить стол, либо поменять все предметы на столе: убрать книжки и расставить посуду. Это не моментальное действие. Виртуальные же столы предоставляют тебе возможность моментальных смен рабочих окружений. Аналогу этому в реальной жизни нет.
H>Что значит "всё ли есть"? Нужно смотреть более конкретно.
Я не могу назвать замены в убунте, потому что их нет. Нет, не в смысле совсем нет, а нет того же качества.
H> Офисные форматы, например, поддерживаются OpenOffice'ом, как бы там его не ругали. Другие данные... О каких данных речь? (Буревестник, таки да, тормоз. Он и под Виндами тормозит Поэтому я пользуюсь Оперой и ейным M2, или как он сейчас там называется...)
Да, я предполагал, что ты скажешь про ОпенОфис. В общем, как человек, большая часть работы которого заключается в использовании офисных приложений, я одно время очень пристально следил за развитием ОпенОфис. Когда выходила новая версия, я садился и целенаправленно тестировал writer. Несколько часов. И каждый раз вывод был один: он ещё сыроват для промышленного использования и написания больших документов. Для мелких заметок — сойдёт. Тестировал потому, что хотел уйти с ms office. Даже в нарушение корпоративной политики. (Прикинь, какая жертва! ) Но вот ms office свои баги правил, а openoffice почему-то нет.
Дальше: почта. Ну, про thunderbird я написал. Кстати, в thunderbird что, нельзя сделать папку, в которой бы отображались все полученные (находящиеся в определённой папке) и отправленные мной письма? (Это search folder с определёнными параметрами.)
Плагины для thunderbird — это вообще ужас. Сейчас использую 5 плагинов, 2 из которых отключены, но не удалены, ибо слежу за обновлениями — но лучше они не становятся.
Ну и в конце: ARIS. Аналогов вообще не знаю.
R3>В ранних версиях программ всё, что печатал пользователь, тут же передавалось. Если он делал ошибку и исправлял её, это тоже было видно. В таком режиме общение напоминало телефонный разговор. В современных программах сообщения появляются на мониторе собеседника уже после окончания редактирования и отправки сообщения.
R3>Прикольно, не знал. (Если это правда конечно. ) Google Wave далеко не первый.
Было было. Для локальной сети чатилка. У нее и иконка была — телефон.
Причем мне уже тогда было как-то непривычно, что нет четкой кнопки отправить (как в каком-нибудь winpopup), а именно сразу передача идет.
В общем-то и telnet точно также себя ведет...
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Да, я предполагал, что ты скажешь про ОпенОфис. В общем, как человек, большая часть работы которого заключается в использовании офисных приложений, я одно время очень пристально следил за развитием ОпенОфис. Когда выходила новая версия, я садился и целенаправленно тестировал writer. Несколько часов. И каждый раз вывод был один: он ещё сыроват для промышленного использования и написания больших документов.
Хм-м-м-м... Про MS Word я точно такое же могу сказать
К слову — уж во wrtiter'е создатели понимают, что для перекрестных ссылок надо дать возможность вставки только номера. А MS это не может понять уж черт знает сколько лет.
R3>Но вот ms office свои баги правил, а openoffice почему-то нет.
У офиса есть баги, которым лет мильон — и никто их править не собирается почему-то
В общем мое мнение текущее — что OpenOffice уже сравнялся с Ms Office. Но у обоих минусов хватает.
Вообще хорошие документы лучше всего делать в TeX'е
R3>Дальше: почта. Ну, про thunderbird я написал. Кстати, в thunderbird что, нельзя сделать папку, в которой бы отображались все полученные (находящиеся в определённой папке) и отправленные мной письма? (Это search folder с определёнными параметрами.)
?????? Не понял?
Файл -> создать -> Виртуальная папка. Выбираешь для поиска папку "Отправленные" и нужную с входящей почтой. И все ОК...
R3>Плагины для thunderbird — это вообще ужас. Сейчас использую 5 плагинов, 2 из которых отключены, но не удалены, ибо слежу за обновлениями — но лучше они не становятся.
Ну я только один юзаю — lightning. Но это не совсем тема TB — он все-таки простой почтовый клиент, а не средство совместной работы (кстати, а с чем ты его сравниваешь-то — с оутлуком?)
R3>Ну и в конце: ARIS. Аналогов вообще не знаю.
Ну вот какая-то штука — http://freshmeat.net/projects/prom. Но это я так, навскидку поискал. С ARIS'ом не работал, сравнить не с чем.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
RL> H>Помилуй, попытки унификации появились только в 10.04, т.е. этим интерфейсам всего то 5 месяцев от рождения.
RL> Ну вот, опять. Вместо того, чтобы сделать что-то для "проверенного" пользователя, они опять делают фичу для гиков. RL> Это похоже на разработку софта без руководителя: программист будет добавлять те фичи, которые интересны этому программисту, но не конечному пользователю.
Какая же это фича для гиков Просто в одном месте, средствами тех самых апплетов, собирают органы управления для некоторого класса приложений. Что же в этом плохого? Из коробки, эту интеграцию поддерживает софт ставящийся с Убунтой. Сторонний тоже будет поддерживать, если автор заинтересован в этом
RL> H>К протоколу это не имеет ни малейшего отношения. Читаем тут, особо внимательно в секции Overview
RL>
RL> Instant messaging (IM) is a collection of technologies used for real-time text-based communication ...
RL> Ключевое слово — "for". RL> Если я не то прочитал, покажи мне фразу, где я обязан послать ответ сразу после того, как мне пришло сообщение?
вот:
for real-time text-based communication between two or more participants
и еще:
Of importance is that online chat and instant messaging differs from other technologies such as e-mail due to the perceived synchronicity of the communications by the users –chat happens in real-time.
Я не понимаю, как еще можно трактовать эти слова
RL> Ближе тем, что в реальной жизни ты можешь плодотворно заниматься только одним делом. Чтобы заняться другим ты должен либо сменить стол, либо поменять все предметы на столе: убрать книжки и расставить посуду. Это не моментальное действие. Виртуальные же столы предоставляют тебе возможность моментальных смен рабочих окружений. Аналогу этому в реальной жизни нет.
В моей реальной жизни есть Может у кого-то и вправду только один стол дома... Значит ты таки настаиваешь на том, что если пользователь не может себя самоорганизовать и у него так и чешутся руки переключиться между столами, значит нужно создать дополнительный геморой для переключения Полагаю, нужно развивать мысль дальше и придумать что-нибудь для затруднения запуска игрушек, ибо в рабочее время нефиг.
RL> H>Что значит "всё ли есть"? Нужно смотреть более конкретно.
RL> Я не могу назвать замены в убунте, потому что их нет. Нет, не в смысле совсем нет, а нет того же качества.
Я вообще не специалист по поиску аналогов софта, более того, я соглашусь, что некоторого специализированного софта может и не быть. И уже тем более не говорю, что Убунту, по количеству и качеству софта, может сейчас поспорить с Виндами. Но всегда есть варианты: Wine и виртуалки. Мне для работы необходима Delphi, но ее версии есть пока только под Винду. Под вайном она не запускается, зато запускается в VirtualBox'е. Так чего я потеряю при переходе с Семерки, когда под Семеркой я точно так же использую Delphi в VirtualBox'е? Ничего
RL> Да, я предполагал, что ты скажешь про ОпенОфис. В общем, как человек, большая часть работы которого заключается в использовании офисных приложений, я одно время очень пристально следил за развитием ОпенОфис. Когда выходила новая версия, я садился и целенаправленно тестировал writer. Несколько часов. И каждый раз вывод был один: он ещё сыроват для промышленного использования и написания больших документов. Для мелких заметок — сойдёт. Тестировал потому, что хотел уйти с ms office. Даже в нарушение корпоративной политики. (Прикинь, какая жертва! ) Но вот ms office свои баги правил, а openoffice почему-то нет.
У меня перед глазами есть несколько примеров перехода на OO в довольно крупных компаниях Сам я офисом пользуюсь крайне мало, потому о его качественных параметрах сказать ничего не могу.
RL> Дальше: почта. Ну, про thunderbird я написал. Кстати, в thunderbird что, нельзя сделать папку, в которой бы отображались все полученные (находящиеся в определённой папке) и отправленные мной письма? (Это search folder с определёнными параметрами.) RL> Плагины для thunderbird — это вообще ужас. Сейчас использую 5 плагинов, 2 из которых отключены, но не удалены, ибо слежу за обновлениями — но лучше они не становятся.
Никогда этой штукой серьезно не пользовался. Поставил, посмотрел не понравилась, снес.
RL> Ну и в конце: ARIS. Аналогов вообще не знаю.
), когда они сделают это унифицированным, а пока поползуюсь моим медиаплеером с кривым интерфейсом, не предоставляющим все нужные мне возможности. 
