Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S> h> Тебе про туннелинг еще в "Сети, сокеты, протоколы" сказали. Ты же начал плеваться на горе-программеров и хотел отстреливать пальцы. А теперь еще и удивляешься чему-то Повторю для тебя еще раз: любой протокол можно пустить через HTTP-прокси т.к. туннелинг это стандартая (описана в стандарте) фича HTTP.
S> Да все можно это. Только поднятый мной вопрос совершенно не про то что ты сказал.
Напомни "поднятый тобою вопрос". Не этот случаем:
перед тем как писать цифру в параметр "порт по умолчанию" — посмотреть, а не используется ли этот порт по умолчанию еще кем-то?
Если этот, значит ты вообще не понял о чем тебе говорят. А говорят тебе о том, что если чеовек использует HTTP (непосредственно сам протокол, а не туннель через него), то имеет полное право весить его на 80-й порт не принимая в расчет нытье админов, которым сложно трафик фильтровать. А еще тебе говорят, что даже если разработчик некого сервиса повесит его на порт 2211, то даже в этом случае его клиенты смогут пользоваться сервисом через туннель на 80/443 порт HTTP-прокси.
Приветствую, fddima, вы писали:
f> На веб насел только один ты, ещё пытаешься его узурпировать и узурпировать номера портов. Разумеется программисты и не только против.
Разумеется программисты будут защищать то, что написали, ибо иначе получается что писали то неправильно, ага.
f> S>А еще обидно, что современные программисты плевать хотели на чужой труд, и делают лишь бы работало. И это лишний раз они опять доказали. f> А это ты с чего взял?
Усложняют реализацию политик.
Усложняют поднятие сервисов на одной железке — приходится разруливать кому на каком порту висеть.
Дабы прервать флейм (а то есть личности, которые прицепятся): да, номер порта не определяет данные, которые по нему идут. Но это не значит что можно делать как заблагорассудится. Надо и совесть бы иметь, и не занимать "чужие" порты.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
f>> S>А еще обидно, что современные программисты плевать хотели на чужой труд, и делают лишь бы работало. И это лишний раз они опять доказали. f>> А это ты с чего взял? S>Усложняют реализацию политик.
Как раз использование http по 80-му порту упрощает.
S>Усложняют поднятие сервисов на одной железке — приходится разруливать кому на каком порту висеть.
Как раз использование http упрощает это дело так как можно на один хост\порт повесить сколько угодно приложений.
Хотя видимо твоего знания http недостаточно чтобы осознать это.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
f>> На веб насел только один ты, ещё пытаешься его узурпировать и узурпировать номера портов. Разумеется программисты и не только против. S>Разумеется программисты будут защищать то, что написали, ибо иначе получается что писали то неправильно, ага.
И тут все кинулись менять дефолтные номера портов в своих приложениях.
f>> А это ты с чего взял? S>Усложняют реализацию политик. S>Усложняют поднятие сервисов на одной железке — приходится разруливать кому на каком порту висеть.
С HTTP наоборот это проще.
S>Дабы прервать флейм (а то есть личности, которые прицепятся): да, номер порта не определяет данные, которые по нему идут. Но это не значит что можно делать как заблагорассудится. Надо и совесть бы иметь, и не занимать "чужие" порты.
Я забыл спросить у IANA что там за порты, и повесил своё приложение на дефолтный 8001-порт (каюсь, сервис не использует http транспорт — пока что не нужно было). Оказывается это оказался очень нужный "чужой" порт — VCOM tunnel. Я сейчас же его изменю на 8002! Самому не смешно-то?
f>>> S>А еще обидно, что современные программисты плевать хотели на чужой труд, и делают лишь бы работало. И это лишний раз они опять доказали. f>>> А это ты с чего взял? S>>Усложняют реализацию политик. G>Как раз использование http по 80-му порту упрощает.
S>>Усложняют поднятие сервисов на одной железке — приходится разруливать кому на каком порту висеть. G>Как раз использование http упрощает это дело так как можно на один хост\порт повесить сколько угодно приложений.
G>Хотя видимо твоего знания http недостаточно чтобы осознать это.
Про HTTP ему уже 3, а о и четыре года рассказывают. Количество приведенных ссылок и описаний хватило бы на многотомник «что такое HTTP и с чем его едят». Но голоса в голове говорят следующее: http://rsdn.ru/forum/flame.comp/3907472.aspx
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>Разумеется программисты будут защищать то, что написали, ибо иначе получается что писали то неправильно, ага.
P>Выходит, Gentoo полностью написан администраторами для администраторов.
Было бы это так, там ни один софт не имел бы возможности сменить порт. Не верю, что это так. Но «раз реальность не соответствует нашим представлениям о ней, что-то не так не с нашими представлениями, а с реальностью»
f>>> На веб насел только один ты, ещё пытаешься его узурпировать и узурпировать номера портов. Разумеется программисты и не только против. S>>Разумеется программисты будут защищать то, что написали, ибо иначе получается что писали то неправильно, ага. F> И тут все кинулись менять дефолтные номера портов в своих приложениях.
f>>> А это ты с чего взял? S>>Усложняют реализацию политик. S>>Усложняют поднятие сервисов на одной железке — приходится разруливать кому на каком порту висеть. F> С HTTP наоборот это проще.
S>>Дабы прервать флейм (а то есть личности, которые прицепятся): да, номер порта не определяет данные, которые по нему идут. Но это не значит что можно делать как заблагорассудится. Надо и совесть бы иметь, и не занимать "чужие" порты. F> Я забыл спросить у IANA что там за порты, и повесил своё приложение на дефолтный 8001-порт (каюсь, сервис не использует http транспорт — пока что не нужно было). Оказывается это оказался очень нужный "чужой" порт — VCOM tunnel. Я сейчас же его изменю на 8002! Самому не смешно-то?
Ему смешно? Ты издеваешься? Он говорит это на полном серьезе. Сейчас ссылку не найду, но диалог был примерно таким:
- Вот у меня есть сервис на незарегеном порту. Кто-то идет в IANA и регистрирует этот порт, что делать?
— Перевести свой сервис на другой порт, естественно
ЗЫ. Мне кажется, или поиск по РСДН стал хуже, чем раньше?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
P>>Выходит, Gentoo полностью написан администраторами для администраторов.
M>Было бы это так, там ни один софт не имел бы возможности сменить порт. Не верю, что это так.
Это возможно, если во главе проекта стоит админ определенного склада ума. Мне трудно судить, я всего лишь разработчик. Но, поработав некоторое время в тесном контакте с командой нормальных админов (а какой же проект без них?), тоже не думаю, что выводы некоторых админов, озвученные с помощью моего телепатического модуля, верны.
M>Но «раз реальность не соответствует нашим представлениям о ней, что-то не так не с нашими представлениями, а с реальностью»
Может, реальность так альтернативная, со всеми вытекающими?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Ему смешно? Ты издеваешься? Он говорит это на полном серьезе. Сейчас ссылку не найду, но диалог был примерно таким:
M>- Вот у меня есть сервис на незарегеном порту. Кто-то идет в IANA и регистрирует этот порт, что делать?
M>- Перевести свой сервис на другой порт, естественно
Не, эту тему реально пора заканчивать. Как говорится, шутка затянулась. Предлагаю её закрыть автомодерированием.
Приветствую, NavuhodonosoR, вы писали:
NR> Не, эту тему реально пора заканчивать. Как говорится, шутка затянулась. Предлагаю её закрыть автомодерированием.
Да, пора уже. Ибо вы нихрена понять не можете, о чем я говорю. Мне честно говоря уже давно надоело вам по ..дцать раз объяснять.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Да, пора уже. Ибо вы нихрена понять не можете, о чем я говорю. Мне честно говоря уже давно надоело вам по ..дцать раз объяснять.
А не приходило ли тебе в голову, что это ты так объясняешь?
Приветствую, Privalov, вы писали:
P> А не приходило ли тебе в голову, что это ты так объясняешь?
Приходило. Поэтому по разному пытался, с разных сторон заходил. Результат один: "Шеридан — идиот". Никто даже не попытался посмотреть на ситуацию со стороны админа. Все защищают свою, программерскую позицию.
M>>Ему смешно? Ты издеваешься? Он говорит это на полном серьезе. Сейчас ссылку не найду, но диалог был примерно таким: NR>
M>>- Вот у меня есть сервис на незарегеном порту. Кто-то идет в IANA и регистрирует этот порт, что делать?
M>>- Перевести свой сервис на другой порт, естественно
NR>Не, эту тему реально пора заканчивать. Как говорится, шутка затянулась. Предлагаю её закрыть автомодерированием.
Хех, мы эту «шутку» уже лет пять наблюдаем. За все пять лет наши доблестные рыцари поучаствоваои неисчислимом количестве войн
2. Шеридан узнал, что HTML быстро парсится и не использует нативные контролы для отображения. Для того, чтобы получить это новое для себя знание Шеридану понадобилось два года. Начало в ветке выше этого сообщениях
, тогда же. И то, судя по реакции (или ее отсутствию), Шеридан так и не уверен в этом знании. Думаю, в 2011-м нас снова ждет увлекательный разговор про нативные контролы и тормоза парсинга HTML'я.
Это были единственные два случая, когда RSDN'у удалось перекричать голоса, звучащие в голове у Шеридана. Для того пришлось подтягивать тяжелые орудия в виде Sinclair'а и AndrewVK, и то понадобились сотни страниц флейма и годы работы.
M>2. Шеридан узнал, что HTML быстро парсится и не использует нативные контролы для отображения. Для того, чтобы получить это новое для себя знание Шеридану понадобилось два года. Начало в ветке выше этого сообщениях
, тогда же. И то, судя по реакции (или ее отсутствию), Шеридан так и не уверен в этом знании. Думаю, в 2011-м нас снова ждет увлекательный разговор про нативные контролы и тормоза парсинга HTML'я.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Приходило. Поэтому по разному пытался, с разных сторон заходил. Результат один: "Шеридан — идиот". Никто даже не попытался посмотреть на ситуацию со стороны админа. Все защищают свою, программерскую позицию.
Ты понимаешь, какая штука: в нашей конторе админы тоже с твоей позицией почему-то не согласны.
Ты начни собирать материал для статьи, есть шанс, что сам во многом разберешься. Писал же в институте курсовые, рефераты, верно? И ведь помогало?
Приветствую, Privalov, вы писали:
P> Ты понимаешь, какая штука: в нашей конторе админы тоже с твоей позицией почему-то не согласны.
Почемуто мои знакомые — со мной соглашаются.
Повторю для тебя еще раз: любой протокол можно пустить через HTTP-прокси т.к. туннелинг это стандартая (описана в стандарте) фича HTTP.
Мне трудно судить, я всего лишь разработчик. 
