Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
HB>> S>Что будет, если мы решим на этом порту поднять например nntp?
HB>> Там будут группы новостей и не будет DNS сервера. Ваш КО.
S>Спасибо, К.О.
Я имел в виду, что никаких негативных последствий не будет — если, конечно, мы не будем указывать адрес этого компьютера в качестве DNS сервера.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
M> S>А теперь вспомни с чего вооообще этот флейм начинался, еще не в ксв. Вспомнишь? M> Эээ нет. Попрошу твои возражения по пунктам. Потому что ты со мной не согласился, даже минус поставил.
Эээ нет, давай вспомним. Это ключ к моим возражениям.
M> При этом тот самый www может отдавать что угодно: M> — неформатированый текст
Ничего удивительного, это для него html без тегов, можно сказать — вырожденый html
M> — форматированый текст в разных форматах (HTML, XML, JSON, CSV...)
И много из этого показывает не браузер, а ole-объекты, которые браузер вызывает и встраивает в себя
M> — двоичные данные в разных форматах (изображения, видео, аудио, flash, doc, pdf и т.п.)
так или иначе браузер подтягивает нужный софт и показывает с помощью его, а не самостоятельно
M> Просто принимающая сторона (обычно браузер) знает, что с этими данными делать. И то — не всегда. Браузеры надо учить понимать PDF, Flash и т.п.
Все верно. И в рамках страницы, на которой все это внедрено — без проблем, показывайте.
Но не суйте туда того, чего там быть не должно. Не суйте туда rpc вне рамок веб-приложений, не суйте туда чтото по типу скайпа итд.
M> Чем это отличается от любых других данных — :хз: То есть всем понятно, что вообще ничем не отличается. Главное — чтобы принимающая сторона знала, что с этими данными делать. И только Шеридан свято верит в сферовакуумный www.
Мамут, ты умный человек, но иногда тебя клинит, и ты не можешь понять о чем тебе говорят. Вспомни с чего все начиналось и может поймешь.
M> что такое www по-твоему, и что именно должно быть на 80-м порту?
Нечто, что поймет и сумеет отобразить браузер. Читабельно, правильно отобразит. А то с тебя станется — покажешь как браузер отображает бинарный файлик в виде мусора.
Еще раз повторяю: вспомни с чего начинался это бесполезный флейм?
M>> S>А теперь вспомни с чего вооообще этот флейм начинался, еще не в ксв. Вспомнишь? M>> Эээ нет. Попрошу твои возражения по пунктам. Потому что ты со мной не согласился, даже минус поставил. S>Эээ нет, давай вспомним. Это ключ к моим возражениям.
M>> При этом тот самый www может отдавать что угодно: M>> — неформатированый текст S>Ничего удивительного, это для него html без тегов, можно сказать — вырожденый html
Ничего подобного.
M>> — форматированый текст в разных форматах (HTML, XML, JSON, CSV...) S>И много из этого показывает не браузер, а ole-объекты, которые браузер вызывает и встраивает в себя
Какая разница? Правильно — никакой. Это все равно какие-то данные, которые браузер толком отображать-то и не умеет, но они посылаются по тому самому www
M>> — двоичные данные в разных форматах (изображения, видео, аудио, flash, doc, pdf и т.п.) S>так или иначе браузер подтягивает нужный софт и показывает с помощью его, а не самостоятельно
Какая разница? Правильно — никакой. Это все равно какие-то данные, которые браузер толком отображать-то и не умеет, но они посылаются по тому самому www
M>> Просто принимающая сторона (обычно браузер) знает, что с этими данными делать. И то — не всегда. Браузеры надо учить понимать PDF, Flash и т.п. S>Все верно. И в рамках страницы, на которой все это внедрено — без проблем, показывайте. S>Но не суйте туда того, чего там быть не должно.
А что там должно быть?
S>Не суйте туда rpc вне рамок веб-приложений, не суйте туда чтото по типу скайпа итд.
А какая разница? Это — всего лишь данные. О чем четко, ясно и неоднозначно говорит IANA
M>> Чем это отличается от любых других данных — :хз: То есть всем понятно, что вообще ничем не отличается. Главное — чтобы принимающая сторона знала, что с этими данными делать. И только Шеридан свято верит в сферовакуумный www. S>Мамут, ты умный человек, но иногда тебя клинит, и ты не можешь понять о чем тебе говорят. Вспомни с чего все начиналось и может поймешь.
Почему же, помню. «АЯЯЯЯЙЙЙЙЙ!!! НИЗЗЯ НИЗЗЯ НИЗЗЯ НИЗЗЯ НИЗЗЯ НИЗЗЯ НИЗЗЯ ничего на 80-й порт». Без единого аргумента
M>> что такое www по-твоему, и что именно должно быть на 80-м порту? S>Нечто, что поймет и сумеет отобразить браузер. Читабельно, правильно отобразит.
Какой браузер? Что значит «правильно»?
— lynx не отобразит ни видео ни изображений
— firefox не отобразит VRML
— ie 5 не отобразит html 5
— браузер с отключенным яваскриптом не отобразит основной интерфейс gmail'а
Более того, где написано, что на 80-м порту обязано быть то, что «читабельно, правильно отобразит браузер»?
S>А то с тебя станется — покажешь как браузер отображает бинарный файлик в виде мусора.
S>Еще раз повторяю: вспомни с чего начинался это бесполезный флейм?
Легко:
G> HTTP очень многие используют как транспорт. Например — Скайп. А многие — используют его "родную" семантику. RESTful интерфейс называется. Удобно.
Это как раз и плохо. Удобно для программистов, согласен — ничего не надо придумывать. Да и лень думать к тому-же.
А вот админам свинью подкладываете, да. Не жалуйтесь потом что админы вас не уважают.
1. Ты походя, не задумываясь, направо и налево оскорбляешь программистов. Ну, это дело такое, на глупцов за такое не обижаются, хоть и начинает доставать
2. Ты начал плакаться, что, мол, бедные админы. Причем ты продолжил плакаться даже когда тебя ткнули носом в стандарт
и продолжил нести всякую чушь про «обязаны», «должно» и т.п., несмотря на то, что тебя раз за разом тыкали носом все в тот же стандарт (я одну и ту же ссылку привел тебе раз пять, но понять ты ее так и не смог). Но зачем понимать? Зачем вообще думать над какими-то там стандартами, можно же себе нафантазировать все, что угодно.
3. Ты начал извиваться, как уж на сковороде, задавая «умные» вопросы типа «что у тебя одного смена портов может и будет работать, а что будет, если так сделает большой сервис с миллионами пользователей». Ну так эта, ты же у нас «админ, который всегда может посмотреть в интернете», не? Поинтересуйся, какие сервисы зарегистрированы на порты 465 и 587, по которым Gmail раздает POP миллионам пользователей. Почему-то ни у кого никаких проблем это не вызывает, с чего бы это? Но зачем что-то искать, узнавать и учить, если это все можно заменить фантазиями?
4. Не говоря уже о «на 80-м должно висеть что-то, что должно показываться браузером», хотя две секунды работы мозга разбивают этот «аргумент» в пух и прах. Но зачем тебе работать мозгом, верно? У тебя же есть фантазия!
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S> M> — форматированый текст в разных форматах (HTML, XML, JSON, CSV...)
S> И много из этого показывает не браузер, а ole-объекты, которые браузер вызывает и встраивает в себя
Там вообще-то английским по белому написано, для чего нужна регистрация портов.
Ports are used in the TCP [RFC793] to name the ends of logical connections which carry long term conversations. For the purpose of providing services to unknown callers, a service contact port is defined. This list specifies the port used by the server process as its contact port.
Перевожу: "для того, чтобы неизвестные (в том смысле, что он не может заранее сообщить им номер порта) серверу клиенты знали, на каком порту искать тот или иной сервис". Всё. Не для удобства админов. Не для того, "чтобы было правильно". Только для того, чтобы почтовый сервер отправителя знал, что почтовый сервер получателя ждёт писем на 25-м порту.
Если мы не ожидаем "unknown callers" (как Мамут с его ssh), мы спокойно можем поменять номер порта.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
HB>Ports are used in the TCP [RFC793] to name the ends of logical connections which carry long term conversations. For the purpose of providing services to unknown callers, a service contact port is defined. This list specifies the port used by the server process as its contact port.
HB>Перевожу: "для того, чтобы неизвестные (в том смысле, что он не может заранее сообщить им номер порта) серверу клиенты знали, на каком порту искать тот или иной сервис". Всё. Не для удобства админов. Не для того, "чтобы было правильно". Только для того, чтобы почтовый сервер отправителя знал, что почтовый сервер получателя ждёт писем на 25-м порту.
HB>Если мы не ожидаем "unknown callers" (как Мамут с его ssh), мы спокойно можем поменять номер порта.
Или использовать порт «не по назначению», как, например, GMail с его POP по 465-му порту.
Ты заканчивай умничать и вспомни наконец — с чего начался базар.
До тех пор я из этого топика ухожу, так как не вижу спмысла по 30му разу повторять что мнения не изменю и все что ты говоришь — это лишь попытки оправдать то, о чем было сказано в самом начале базара.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
M>> При этом тот самый www может отдавать что угодно: M>> — неформатированый текст S>Ничего удивительного, это для него html без тегов, можно сказать — вырожденый html
Ты разрабатывал браузеры?
M>> — форматированый текст в разных форматах (HTML, XML, JSON, CSV...) M>> — двоичные данные в разных форматах (изображения, видео, аудио, flash, doc, pdf и т.п.) S>И много из этого показывает не браузер, а ole-объекты, которые браузер вызывает и встраивает в себя S>так или иначе браузер подтягивает нужный софт и показывает с помощью его, а не самостоятельно
А какая разница? Пусть хоть господь бог показывает, от этого траффик с RSS (который таки XML и отлично отображается в браузере) перестает быть www?
Или ты считаешь что www = http = html?
M>> Просто принимающая сторона (обычно браузер) знает, что с этими данными делать. И то — не всегда. Браузеры надо учить понимать PDF, Flash и т.п. S>Все верно. И в рамках страницы, на которой все это внедрено — без проблем, показывайте. S>Но не суйте туда того, чего там быть не должно. Не суйте туда rpc вне рамок веб-приложений, не суйте туда чтото по типу скайпа итд.
А если скайп резко начнет работать в браузере, то ему можно будет?
Таким образом ты не можешь определить тип трафика по его свойствам, ты его определяешь по потребителю.
Значит и контролировать ты должен не сам трафик (порты), а потребителя (программы).
Включи мозг уже, а то сам начинаешь доказывать что неправ.
S>Ты заканчивай умничать и вспомни наконец — с чего начался базар.
А ты заканчивай тупить и начинай работать мозгом. То, с чего начался спор, я тебе процитировал
S>До тех пор я из этого топика ухожу, так как не вижу спмысла по 30му разу повторять что мнения не изменю и все что ты говоришь — это лишь попытки оправдать то, о чем было сказано в самом начале базара.
h>> Пацталом.
S>Так вылазь и поправь меня. Потому как я вижу, что браузер встраивает в себя акробат, если открывается pdf или там oowriter, если открывается docx
Но при этом по www отсылаются абсолютно «левые» (по твоему определению) данные: файлы разных форматов, аудио, видео. И тебя это не смущает почему-то
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S> h> Пацталом.
S> Так вылазь и поправь меня. Потому как я вижу, что браузер встраивает в себя акробат, если открывается pdf или там oowriter, если открывается docx
Поправлять тебя? Да тут все только этим и занимаются. А мне уже надоело с ветряком воевать
Приветствую, Mamut, вы писали:
M> S>Так вылазь и поправь меня. Потому как я вижу, что браузер встраивает в себя акробат, если открывается pdf или там oowriter, если открывается docx
M> Но при этом по www отсылаются абсолютно «левые» (по твоему определению) данные: файлы разных форматов, аудио, видео. И тебя это не смущает почему-то
Ты просто не пытаешься даже понять о чем я говорю. Тебя задевает что я до сих пор с тобой спорю.
. Ты все больше подтверждаешь мою убежденность, что ты споришь ради спора.
Не то, чтобы я был большим знатоком, по-моему автору того поста изначально нужно было делать обмен данными по хорошо изученному HTTP, а не изобретать проблемы себе на голову.
Приветствую, Privalov, вы писали:
P> Не то, чтобы я был большим знатоком, по-моему автору того поста изначально нужно было делать обмен данными по хорошо изученному HTTP, а не изобретать проблемы себе на голову.
И там дальше я с ним соглачился, что в его случае по другому никак.
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>Там вообще-то английским по белому написано, для чего нужна регистрация портов.
HB>
HB>Ports are used in the TCP [RFC793] to name the ends of logical connections which carry long term conversations. For the purpose of providing services to unknown callers, a service contact port is defined. This list specifies the port used by the server process as its contact port.
Сама по себе идея смотреть RFC793, а не более новые рекомендации по этому поводу, вообще-то уже ущербна. Это специфика практики IETF — они никогда не вводят редакции своих документов и у них нет, например, RFC0793-2010, которое хотя бы содержало список рекомендаций последних практик в области TCP. В старых RFC, хоть они и сохраняют часто статус стандартов, есть множество устарелостей. Например, RFC791 (IP) упоминает классы сетей (давно отменённые) и TOS (заменённый на DSCP).
Поэтому, всё, что может отражать содержание такого документа — это что про порты думали в момент его издания, а это сентябрь 1981-го года. Напомнить, чем тогда был Internet и чем он стал сейчас, или сам догадаешься?;)
Если какой-то документ и может означать практику последнего времени в этом вопросе, то изданный не более 10 лет назад, а лучше — 5.
HB>Если мы не ожидаем "unknown callers" (как Мамут с его ssh), мы спокойно можем поменять номер порта.
Да, само по себе это верно. Но не учитывает множество обстоятельств, связанных именно с особенностями современных сетей и их функционированием.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>Понимаешь, быстрый инет чуть менее чем полностью сосредоточен в пределах мкада. E__>Да ладно :). Украина за пределами МКАД?
Не обращай внимания, у них даже Питер считается пустыней;)
Пацталом.
